Ответ на пост «Остатки древней, высокоразвитой цивилизации...»⁠⁠28

На момент терапии решение сохранить брак могло быть наилучшим. Друзья могли своё ценное мнение сказать ещё через 40 лет, ага))

Ну это был условный пример.
Вот реальный пример моих знакомых: брак, ребенок, психотерапия, рождение еще одного ребенка, развод.
При этом, по словам мужчины из пары, психотерапия была "как наваждение". Умом понимал, что в жопе, но будто поддался внушению.
Вопрос: в чем второй ребенок-то виноват? Ему теперь расти без отца.

Специалист мог оказаться посредственным или мог оказаться вообще не специалистом, а лишь человеком, выдающим себя за такового.

Я не буду называть имен (у меня акк анонимный), но это были прям авторитетные спецы.
Одна из таких начала на меня давить, чтобы я родила ребенка в разваливающийся брак.
Причем давила так нехило прям.
Спас меня мой близкий друг, с которым я, к счастью, поделилась ситуацией. Он просто сказал "что с тобой происходит? ты бы так не поступила".
Прошло около 15 лет, я до сих пор холодным потом обливаюсь, когда думаю, что было бы, если бы я повелась на те слова психолога.

Если изменения в жизни произошли и проблема сдвинулась с мёртвой точки, а до этого годами не решалась

Какая проблема?
Вот решение сохранить брак. Или например если бы я родила в том браке - это явно изменения. Субъективно они могут оцениваться как положительные. Почему вы считаете, что они объективно положительные?
Причем, что важно, у психолога велик соблазн оценивать их как положительные в любом случае. В этом и есть необъективность этой области знаний.

Если клиенту по результату стало лучше, что он и сам может для себя отметить, а сам он в своих проявлениях стал адаптивнее, взрослее и стал чаще принимать верные решения.

Пример. Моя бывшая подруга. Ходит на психотерапию. Всё свободное время посвящает чтению психологической литературы и блогов.
Субъективно считает, что ей стало офигенно. Агитирует везде, как религиозный адепт.
По факту со стороны: у нее зависимость, на которую она тратит всю свою жизнь. А также неудачный брак, который она собралась сохранять навсегда.

Оба мнения (и ее, и моё) - естественно, субъективные. А откуда взять объективное в этой ситуации?

Самое интересное в вашей фразе - "верные решения". Это же максимально субъективная оценка. Не бывает объективно верных и неверных решений, так ведь?

Если своими ногами пришёл к терапевту и решил платить (и сам приход, и желание меняться за деньги - это уже само по себе важное и непростое решение для человека, говорящее о некоторых потребностях, которые он бы хотел удовлетворить) - однозначно нужна была.

Если меня мошенники разведут на миллион рублей и я сама их им отдам - это значит, что мне это было нужно? ) Психотерапию рекламируют из каждого утюга.

Ну и формулировка "решил меняться" меня вообще умиляет.
Вообще-то ваша же наука склоняется к идее, что личность - это постоянная величина.

Но даже с т.з. логики (и философии) это абсурд. Я - это я. Менять я - это по сути убивать себя. Почему я должна этого захотеть? Не говоря уже о том, что сделать это невозможно по определению.

Ещё раз: критерий даёт инфу о том, научна или не научна та или иная концепция, а не ложны или истинны её положения при взаимодействии с реальностью. У Поппера, согласно его критерию, и история ненаучна, однако ж она использует методы, позволяющие добывать истинные знания.

Естественно, история не соответствует критериям строгой научности. Это знает любой человек, окончивший вуз )
Ненаучность не означает, что какой-то тезис в рамках этой сферы знания априори неверен.
Это всего лишь означает, что он вполне может быть неверным. И поэтому использовать его в реальной жизни нет смысла.