1532

Ответ на пост «Ошибки строительства аэропорта Толмачево (Новосибирск)»1

Как инженера-конструктора в области металлоконструкций для строительства со стажем в 10 лет, очень возмутил данный пост от человека, может и имеющего отношение к строительству, но явно очень однобокое.

Сразу оговорюсь - я не был в данном аэропорту, ничего о нем не знаю, судить буду только по фотографиям автора исходного поста.

Вторая оговорка - сам проект этих конструкций довольно "колхозный". Еще в методичках от 1970 года рекомендовалось отходить от применения подобных конструкций (спаренные уголки). Они трудоемкие в производстве и монтаже, неэстетично выглядят, как конструктор могу назвать еще множество недостатков, но не буду углубляться.

Но с точки несущей способности и долговечности, это вполне нормальные конструкции, спроектированные, произведенные и смонтированные вполне добротно. Пол России построено из такого железа, и не падает (если нет вопиющих ошибок в эксплуатации).


1. По картинкам ниже автор пишет:

С этой стороны колонны соединение выполнено два болта.
А с этой стороны той же колоны выполнено уже на один болт.

Даже по этим фото вполне видно, что распорка справа обварена в узле примыкания.

Я не видел проекта, но по практике, в таких распорках редко бывает больше 3-5 тонн усилия. 1 сантиметр монтажной сварки катетом 6 мм несет около 7 кН. То есть, даже с учетом непроваров и прочего, 10 см сварки здесь хватит, а тут явно больше.

2. По снимкам ниже автор пишет:

Видите отверстия под болты? Отверстия есть, а болтов нет.

Болты в этих связях - временные. То есть, связь закрепляется в процессе монтажа одним или несколькими болтами, обваривается, а затем болты снимаются (или нет, если они ничему не мешают). Причем распространенная практика такова, что если нет перерыва между монтажом и обваркой, то можно вообще не закручивать временные болты, а просто совместить оси отверстий и сразу обварить ее.

3. По снимкам ниже автор пишет:

Здесь соединение уголка выполнена накладками с болтами. Прям на совесть сделано. Это для сравнения
А здесь без усиления болтов. Выполнено сваркой и по всей видимости не по всему контуру. Не есть хорошо.

Опять же, болты здесь временные. За редкими исключениями (и это не из их числа), расчет узла с допущением одновременной работы болтов и монтажной сварки не применяется. В ряде случаев это прямо запрещает нормативная документация, в прочих это не рекомендуется авторами справочников, по которым конструируется большая часть типовых узлов. А это значит, что болтов здесь может и не быть, они после монтажа уже не нужны.

Что же касается сварки "не по всему контуру", то в растянутых элементах поперечные перерезающие швы ослабляют сечение, а значит не допускаются. Поэтому в подобных стыках (а это явно типовой стык по справочнику) выполняются только продольные швы.

4. Это действительно самое вкусное :(

Дальше самое вкусное. Соединение балок выполнено вообще без накладок (пластин). Не думаю что проектный институт разрешал именно так выполнять соединения.

О понятии "сварное равнопрочное стыковое соединение" автор видимо ничего не слышал.

А между тем, оно применяется на тысячах балок в каждом объекте.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
32
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен с автором. Наберут по объявлению. Надоело учить ПТУшников, поэтому завязал со стройкой!  (Прораб сто лет)

раскрыть ветку (96)
23
Автор поста оценил этот комментарий

Ко мне тут недавно на собеседование приходил студент, 4 курс строительного вуза, ПГС.

Сразу чтобы понять, есть ли смысл продолжать общение, показываю ему узел наподобие этого (речь идет о балке слева), спрашиваю - жесткий или шарнирный?

Говорит "Шарнирный". Я говорю "Ну тогда извините, на этом закончим :)"

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (95)
26
Автор поста оценил этот комментарий

Под достаточной нагрузкой любой узел шарнирный.

раскрыть ветку (6)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Мы не рассматриваем область пластических деформаций :)

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А студенту вы это уточнили?

раскрыть ветку (2)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это шутка. Пластические деформации - это когда уже все развалилось.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не обязательно. Даже нормы дают учитывать пластику в балках при определенных условиях

1
Автор поста оценил этот комментарий

Изгибающий момент на колонну передаёт - не шарнирный

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А вы просто гните с двух сторон с одинаковым усилием.

7
Автор поста оценил этот комментарий

Ну смотря что за болты, какая толщина фланца, а вообще все узлы до какого то момента жесткие.  Вот у вас например полки колонны с гарантией поперек проката?

раскрыть ветку (18)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вы в дебри полезли.

Согласен, конечно правильные вопросы. Но это уже на тему, несёт этот узел проектные усилия, или нет.

И если бы тот парень задал бы мне аналогичные вопросы - меня бы это полностью устроило.

Что касается полок колонны - конечно, здесь требуются мероприятия для предотвращения расслоя. Мы обычно ставим обратные фланцы с гарантированными z-свойствами. На этом снимке их нет, взял из интернета для иллюстрации.

раскрыть ветку (17)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Сразу видно что специалист ) вообще фланцы с 12 года перестал любить так сказать в общестрое. Там чем проше тем лучше. Монтажников как и заводов очень мало. Зазоры в мм во фланцах в порядке вещей, да и нормативка  по расчету фоанцев наша очень ограничена

раскрыть ветку (16)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Сразу видно что специалист

Спасибо, я уже на этом собаку съел :)

У нас как раз на фланцах 90% жестких узлов сейчас. Но мы глубоко залезли в промку, в нефтегаз. А там в основном либо иностранцы в генпроектировщиках, либо наши крупные институты, которые делают аналогичные западным проекты. Да и заводы вполне справляются - Тагил, Челяба, Белгород и иже с ними.

раскрыть ветку (15)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я уже металлом не занимаюсь. Пришлось уйти в более административную работу, но руки помнят.

К сожалению «школ» уже практически не осталось, учится не у кого, хотя раньше были люди уровня Трофимова, Кузьменко, не говоря о более ранних «отцах»’

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

С Трофимовым, к сожалению, лично не знаком, но с его проектами имею дело регулярно. И есть коллеги, кто имеет счастье с ним общаться. Поразительно здравомыслящий человек, и глубоко понимающий в своей области, насколько я могу судить.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Напишите мне, пожалуйста, фланцы по кому считаете? Код?
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

У нас в работе немного расчетов, так как последние годы плотно сидим в КМД, в область проектирования не залезаем, исторически так сложилось.

Но в той степени, в которой требуется, для фланцев обычно пользуемся следующим:

1. "РЕКОМЕНДАЦИИ по расчету, проектированию, изготовлению и монтажу фланцевых соединений стальных строительных конструкций" от ЦНИИПроектстальконструкции им. Мельникова

2. Серия 2.440 в разных изданиях, там довольно формул для проверки.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Еврокод еще.

Пару раз молелили в солиде, но это очень трудоёмко

Автор поста оценил этот комментарий

Везет вам, а мне недавно в нашем славном городе экспертиза доказывала, что посчитанные по Катюшину фланцы херня, "потому что строители дебилы недотянут" на вопрос "можно ли вообще строить, что то сложнее сортира при таком подходе" отвечать почему то не стали.

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Пробовали балки переменного сечения Катюшина серийные в скаде проверять на устойчивость?
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Серийные нет, не пересчитывал. Но подозреваю, что если у вас не прошло, вы не учли каких то особых условий (так же как с фланцами, если их по старым учебникам пересчитывать они не пройдут). Я не то что бы считаю Виктора Васильевича непогрешимым, но как мне кажется другого, настолько глубоко лезущего в теорию расчетов, практика найти у нас в стране крайне не просто.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Смелый он. Уникон довольно серьезно занимается как теория так и практикой.

0
Автор поста оценил этот комментарий

На какую? Местную общую? В скаде такие вещи считаются не верно по ряду причин. Опять же как моделировали зависит

0
Автор поста оценил этот комментарий

Это кстати известная проблема, этакий нигилизм - нельзя применять что-нибудь сложнее газорезки и монтажной сварки, иначе строители накосяпорят и все испортят.

С другой стороны, на моих глазах происходит процесс качественного перехода - в 2010-11 очень много торговых, складских объектов строили на сварке, а сейчас почти все на болтах. То есть, даже до мелкого частника доходит, что потери на сроках монтажа значительные, и стоит заказать более качественный проект и производство.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну катюшинские серии вообще считаются смелыми. Хотя многие решения в европе вовсю уже по 30 лет рспользуют

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Смелость там от уверенности в своих расчетах. Хотя когда выпускались первые серии я думаю такой уверенности ещё небыло...

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну они в среде проектировщиков считаются смелыми, особенно гибкие фланцы. Как по мне так вполне элегантно и по инженерному умно.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот "по инженерному умно" это именно то что Катюшин пропагандирует. Причем не только своим сотрудникам. У меня как то был опыт, когда заказчик ему мой объект отдавал "на посмотреть" итог после этого без каких то выеживаний и понтов, причем не в присутствии заказчика, а лично дал мне несколько советов, как сделать лучше и легче.

5
Автор поста оценил этот комментарий
По поводу нынешнего образования хотел бы рассказать. У меня среднее техническое образование, по специальности работаю уже почти 25 лет, в это время учусь заочно, хотя вышка для карьеры погоды не сделает. Так преподы в основном все уже глубокие пенсионеры и теоретики. Учат по учебникам 70 годов, понятно что основы не меняются, но про новое оборудование ни чего не рассказывают потому что сами не знают. Конечно очники выпускаются без знаний. Так ещё преподы бывают такую дичь несут на лекциях, аж стыдно становится. Один нам доказывал что можно тушить топливо водой, а так же в дыхательном аппарате, предназначенном только для покидания помещения. Ладно я послушал и пропустил мимо ушей, а вчерашний студент потом придёт и будет говорить что его так в универе научили.
10
Автор поста оценил этот комментарий

Это ты поторопился, многое понял, что не понимал ранее, работая в проектном институте. Взял бы хотя бы на испытательный срок.

раскрыть ветку (28)
27
Автор поста оценил этот комментарий

С таким же успехом можно было взять на испытательный срок человека вообще без образования. Зачем? Я свои деньги людям плачу, да и даже, если бы не свои.

раскрыть ветку (27)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Я агроном, то есть с проектированием опорных конструкций связан от слова "никак". Но взглянув на картинку, я выбрал вариант "жесткий" - шарнирный, значит подвижный, а тут движением и не пахнет. То есть, у соединения должна быть некоторая степень свободы, так ведь?

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В металле понятие шарнир жесткий узел весьма условно, и понимание приходит с годами, в целом правило гласит «как законструируешь, так и работает «

0
Автор поста оценил этот комментарий

Шарнирный узел допускает перемещение или поворот опираемой конструкции. Жесткий не допускает. В данном случае шарнирный узел мог бы выглядеть как-то так (см. фото). Стоит понимать, что все это несколько условно, но расчитывается и конструируется исходя из таких определений.

Вот товарищ Санбро озаботился и наглядно расписал, если Вам интересно:

Строительная механика - Закрепления конструкции или степени свободы узлов.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Этот узел тоже жесткий до определенного момента, хотя по классике и считается шарнирным, но он также выполнен с отступлением от серии, напримернижний болт идет выше, а верхний по средине сечения

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Немного оффтоп, но я вижу, что вы опытный металлист, и хочу с Вашего позволения узнать Вашу позицию по одному вопросу:


Учитываете ли Вы сэндвич-панели, как раскрепление прогонов покрытия из плоскости при расчете их (прогонов) на общую устойчивость?


И в дополнение к первому: каково Ваше мнение о работе Катюшина «О возможности использования сендвич-панелей для раскрепления элементов каркаса из легких металлических констркуций» (журнал «Монтажные и специальные работы в строительстве» 4.2012)?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Катюшин считает на сколько я помню, что надо раскреплять. Я знаю, что они прводили испытания.

И даже в одном из сооружений я также панели принял за раскрепление и оно уже три снежных зимы пережило.

Но после я не учитывал, хотя на уровне подсознания понимание того, что нормально прикрученная панель раскрепление дает.

Но сами болты и листы панели надо считать помимо «фиктивной» силы еще и на скатную составляющую, а тут слишком много неизвестных. И самое неприятное, что со временем отверстия под саморезы расшатываются, начинаются подтеки кровли. Поэтому вся эта конструкция получается ненадежной.

Поэтому если по формальному признаку, то да раскрепляет, на практике растяжки -распорки из уголка

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Понял Вас. Катюшин считает, что панели являются раскреплением при выполнении некоторых мероприятий.


Как-то столкнулся с этим вопросом (я не металлист), интересно кто как считает. На dwg.ru несколько тем с бесконечными холиварами)


Знакомые металлисты не учитывают панели, но только лишь, чтобы не иметь лишних вопросов от экпертизы.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так делает большинство. Да не экономично, но зато спокойнее

0
Автор поста оценил этот комментарий

Да все так)

Я и говорил, что есть допущения.

Человеку было интересно, как оно в общем.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Но студент же частично прав!  В одном направлении узел воспринимает моменты, а в другом нет. Или у вас другое мнение? Хотелось бы услышать

раскрыть ветку (12)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Еще раз, если бы он мне сказал что-то в таком духе - это была работа мысли. А тут была попытка угадать. Неудачная :)


А по существу - фланцевый узел такого типа при ряде условий:

1) фрезерованная внешняя поверхность фланца;

2) высокорочные болты с контролируемым моментом преднатяжения;

3) проверка фланца на изгиб)

...

будет считаться жестким во всех направлениях. Просто в сильном направлении он будет нести больший изгибающий момент.

раскрыть ветку (11)
0
Автор поста оценил этот комментарий

У меня вопрос из любопытства:

Вы при статических расчётах учитываете преднятяжение болта? Если да, то учитывается ли ползучесть в таких расчётах?


Да и я бы сказал, что соединение шарнирное, т.к. накладка имеет маленький момент сопротивления сечения W по сравнению с обычной балкой.


Да и с обучением в наших вузах проблемы. Нам, например, за время обучения не говорили о том, как в реальных конструкциях выглядят шарниры и заделки.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Преднапряжение при расчете узла. В схеме каркаса нет. Ползучести нет. Есть отдельные нелинейные расчеты но Вам туда не надо.  Там накладка не при чем фланцы работают по другому.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Без "рыбки" узел жёстким не будет
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Неверно. "Рыбка" - один из способов сделать узел жестким, но только один.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да, только в том узле второй узел всё равно шарнир
0
Автор поста оценил этот комментарий

Немного не понял касательно пункта 1, я не докапываюсь, просто раз пошёл разговор об этом, можете пояснить, может что новое узнаю. Пункт 2 и 3 в целом понятны, а вот 1 как то...

Да и потом, я бы все равно там связи поставил бы, ну в слабом направлении, если бы поместились:-)

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

По пункту 1 - это не то что обязательный момент, он чисто технологический. Дело в том, что фланцы обычно довольно толстые - 20, 25, 30 мм. Из-за этого, а еще из-за больших усилий вы их варите конскими швами к ригелю (катеты 16 мм лично применял).

В результате после сварки фланец коробит и загибает как шляпку гриба.

Поэтому после сварки внешние поверхности фланцев торцуются.

Согласно СП70.13330.2012.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я когда-то работал на станке торцуя эти фланцы.
быввло что фланец при размерах 1200 на 600
при толщине 40 гнуло миллиметров на 10-15.
посему обычно закладывается что варят 50+ а по чертежу надо 40+-5мм на балке длинной 6-8метров
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, если так загибает, то тут конечно фрезеровкой не поможешь, надо править.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Правили балки чаще. Я пятки проще заложить лишние 10-15ми и потом их срезать
быстрее получалось.
надо поискать фотки с той работы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос про фрезерованую поверхность?  Если так , то  вкратце в околоболтовой зоне должен быть контакт, потому что фланец работает на сжатие за счет преднатяга болтов, как только контакта нет, появляются другие «паразитирующие» напряжения который действуют негативно на соединение в целом, вызывая большие неравномерности в напряжениях, и перенапряжения там где не надо.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Лучше больше вопросов задавать. Парень может без опыта нужного, но глава может работать в нужное русло. Я нескольких ребят так взял
ещё комментарии
5
Автор поста оценил этот комментарий
Друг, я закончил ПГС, теормех/сопромат/стромех/кж/км сдал все на 5. Не зубрил, везде пытался въехать как оно устроено. Но сука спустя 5 лет обучения в душе не ебу как выглядит шарнирное соединение. Показывают балку в которой тысяча болтов - ой ну эт шарнир без сомнений. А тут тебе студент 4 курса не понравился
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну пусть бы подискутировал со мной, высказал свои соображения. А этот попытался угадать и промазал :) там видно было, что в голове на эту тему пустота.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я из финансов, ничего не понимаю, но так классно вас читать!

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да я тоже последнее время больше в финансы, самому конструировать времени не остается...

0
Автор поста оценил этот комментарий
Он, может, волновался)
и думал: "хм.. вопрос с подвохом. На первый взгляд тип жёсткий, значит правильный ответ шарнирный"
а оказалось эвоно как
2
Автор поста оценил этот комментарий
Лол, чувак, просто лол. Студент 4 курса. Это чистый лист. Либо ты получал образование заграницей, и не в курсе, как у нас тут устроена вышка, либо что-то с тобой не так. Пришел студентота с нулевым опытом работы и не смог ответить на узкоспециализированный вопрос, о да, пшел вон. Ты на сову в зеркале не похож, случаем?
раскрыть ветку (10)
10
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
узкоспециализированный

Второй курс, первый семестр. Сопромат, самые основы. Жёсткие и шарнирные заделки.: одна передаёт момент, другая нет.

10
Автор поста оценил этот комментарий

Я не знаю, кто ты по образованию, но мой вопрос - это из разряда студенту-медику "это на фото рука или нога"?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

и любой ответ никак не характеризует знания и умение думать отвечающего.
Разве что если тестируешь: Насколько он может быстро соображать в стрессовых ситуациях.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Лол, чувак, просто лол. Похоже это ты не знаком с предметом и тебя самого валили в вузе преподы так же, когда ты пытался на шару угадать. Вот и бесишься.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Видимо ему нужен был соображающий  "чистый лист", а не балбес.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В точку!

Вообще со студентами и выпускниками работать - благодарное дело, если они толковые :)

0
Автор поста оценил этот комментарий
Лол, какие узкоспециализированные вопросы? Я моряк, у меня сопромат был один семестр 16 лет назад, и то, по картинке понял, о чем речь. Там даже элементарная логика поможет, не надо на строительной специальности для этого учиться
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Опасная вещь элементарная логика.
Слишком часто пикабушнику дружно садятся в лужу из-за того, что логика элементарная.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Чистый лист с точки зрения опыта да - но вопрос, заданный ему подразумевает наличие основополагающих знаний, причем по сути не конструкций даже, а просто физики. Если человек не способен ответит на этот вопрос - он не способен проектировать и опыт ему не поможет.

0
Автор поста оценил этот комментарий

19 лет назад я бросил институт на втором курсе ПГС, но даже мне понятно, что этот узел не шарнирный.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Хочешь опыта и знаний от студента? Ну-ну. А 25 летнюю женщину с двумя детьми старше 7 лет, высшим образованием, и опытом работы от 5 лет не хочешь?
ну и чтоб работала за ЗП ниже рынка на 39%.
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно, мир черно-белый, есть только два варианта.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
В этом случае - да.
0
Автор поста оценил этот комментарий
Там же 4 балки, 2-жестко, 2-шарнроно, не?)))
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну узел у маленькой балки шарнирный.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Специально уточнил же, ну

речь идет о балке слева
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ок, нет вопросов.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

В вузах учат - видишь болт, значит - шарнирный:)

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я не знаю, где так учат, но это глупость

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Качество образования в рф ниже некуда, даже инженерного

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Очень смелое заявление, обосновывать которое вы, конечно, не будете?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Есть, с чем сравнить) и сам учился, изнутри все это видел, и вчерашних студентов немало встречал в работе. Да и вполне взрослых инженеров тоже. Максимум, что требуют от них в учебе - машинально повторять за методичками. Никакого понимания, что они делают, у них нет. Закончить вуз по инженерной специальности и ничего не знать - обычное явление в рф. А качество (его полное отсутствие) проектной документации, подготовленной даже серьезными организациями говорит само за себя.

Ты явно с этим не согласен, но это в тебе гордость играет

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества