Ответ на пост «"Обитаемый остров" Бондарчука недооценен»⁠⁠5

Он переоценён.

Как и почти весь кинофонд России последних 35 лет.

В кино есть картинка и сценарий. С картинкой в современном мире всё ОК - компьютерная графика может всё.

А вот со второй частью всё предельно печально.

Хорошее произведение последовательно "раскрывает" героев ставя их в те или иные ситуации и...

И вот с этим в отечественном кинематографе полный пиздец. Потому что если вникать в сюжет ФИЛЬМОВ, то ВНЕЗАПНО окажется, что это лютая дичь. Почему?

У человека есть шаблоны/паттерны поведения т.е. наборы связанных качеств. Клинические долбоёбы из нашей киноиндустрии не погружаясь особо в этот комплекс начинают в стойкую целостную личность добавлять черты, которых там в принципе не может быть. Тот же Максим не мог стащить часы деда в принципе.

С сюжетом в фильмах то же самое - вставляются события которых не было (в исторических фильмах) или в принципе быть не могло (по логике сюжета).

В итоге это всё можно смотреть только с полностью выключенным мозгом, потому что если он вникает в то, что происходит на экране, то на глазах просто появляются кровавые слёзы...

По книге Максим, пусть по возрасту молодой и немного наивный, но очень крутой профессионал. По сути это классный инженер (рассуждения по ремонту аппарата) + боец спецназа (упреждения, тактика, стратегия) с безупречной моралью которую он показывает на протяжении всего сюжета книги. Вы спецназовца с дебильной улыбкой видели? Видели чтобы он воровал? Нахрена менять взрыв корабля на метеоритный дождь и убирать арку с техническими знаниями Максима?

Фильм относительно неплохой. Если обычный российский фильм пробивает дно Марианской впадины, то этот где-то посередине до дна.

И проблема тут даже не в актёрах и режиссёрах. Проблема в том, что сейчас прямо и явно пытаются обосрать советское наследие, советский менталитет и советскую культуру. Вот это дерьмо фильмы обильно и заляпывает... Зачастую настолько, что сюжета и героев не видно.