Однажды, непроизвольно став участником этой дисциплины специальной олимпиады, я выдал тезис, что единственно верной формой является "на". Почему? Ну так Украина ж остервенело качает права быть истинной наследницей Киевской Руси. А разве говорили "в Руси"?
Так что или никакие вы не наследники, или правильно "на".
Впервые в жизни тогда слышал как человек издаёт звуки подключения к дайлапному интернету.
этот "юноша" на пикабе уже лет 10. Старушкоёъа помнит и Риту, которая должна камеру вернуть. а то что пикабу кто-то может молча и незарегавшись читать, не комментируя, судя по всему некоторым не даёт покоя, да, товарищ вахтёр?
мож ты мне, добрый человек, пояснишь чё это такое - мульт? мультиаккаунт што ли? а какой с того вред я мог бы принесть? и чё такое нулёвый аккаунт? типа я вот столько лёт ничо не постил и не писал а щас внезапно решил - и это кому-то кажется чем-то нестерпимо подозрительным? я просто реально не понял захода
А почему столицу в Питер переносили, а потом обратно? Наверное так удобнее было в плане руководства и логистики. Не?
а может просто потому, что Петру так захотелось? не только прорубить окно в Европу, но ещё и новую столицу там забацать, окончательно тем самым "порвав" с бородатым прошлым России? а большевики, в свою очередь, хотели так же порвать со всем имперским, и вернули как было. ну и плюс Финляндия там откололась, а столица на границе как будто бы не оч идея. не только по этим причинам всё так происходило, конечно, но кмк не в последнюю очередь
ну это там где, где икра, клюква, квас, мёд да пиво, холодные зимы, княгиня, славить её в веках, Ольга.. На Руси!
так же как на Великобритании, на Ирландии, на Австралии, точно.
но при том в Чукотке, в Индостане, в Балканском полуострове. велик, могуч и совершенно логичен наш язык
Ну я так и сказал.
Удобнее в плане руководства и логистики.
Когда Пётр Первый сделал столицу в Питере, была конкретная цель - логистика и расположение на стратегическом направлении.
Кстати Наполеон при этом шёл на Москву, хотя столицей был Питер. :)
учитывая новаторский подход Петра, мне кажется, что у заложения Петербурга были не сколько стратегические, сколько, если так можно выразиться, эпатажные причины. переодеть армию по европейскому образцу, побрить бороды боярам, заставить всех курить табак - это можно, а как со столицей быть? ну не срывать же Москву чтоб заново выстроить по-новому. вот и устроил себе новую столицу с преферансом и профурсетками, сразу по европейским лекалам, как вызов всему миру - смари чо могу! ну и шведу оттуда грозить конечно, не без этого
ну как минимум, там было банально меньше жрат в окрестностях, чем в Киеве. на момент переноса Олегом столицы этот фактор был одним из основополагающих
