Ответ на пост «Долги в стране»⁠⁠3

Для этого будет нужна предварительная экспертная оценка твоих документов со стороны гос. юристов перед заключением договора цессии.

Возьмём характерный случай. Кредитор дал денег должнику под расписку. Основание возникновения долга - расписка. Документальное подтверждение долга - выписка по карте/счёту за период времени, когда деньги должны были вернуть. Но, предположим, кредитор имеет злой умысел, и деньги ему вернули. А расписку он должнику не отдал. Потерял, типа.

Государство изучает документы, по видимым признакам решает, что дело перспективное, заключает договор цессии, начинает работу с должником.

Замечу, что до вступления в силу решения суда кредитор ничего не получает.

Должнику приходит уведомление, дескать, в отношении вас имеется требование о возврате денежных средств на таком-то основании. Дальше должник доказывает свою правоту, например, предоставляет выписку со своего счёта, где есть операция по переводу нужной суммы на другой счёт кредитора, счёт его матери, жены и т.п. (если лоханулся и по просьбе кредитора на другой счёт перевёл). Или доказывает, что наличкой отдал. Или иной механизм использует, случаи разные.

Если же от должника ни ответа, ни привета - проходит процедура, долг списывается автоматически. Если потом должник вышел из комы или внезапно очухался - уже он со своей стороны будет необходимые процедуры инициировать.

Если должник проваландался, но потом оспорил, а кредитор свои бонусы уже получил и потратил - с кредитора они просто спишутся в следующем отчётном периоде.

>>Государству неважно, у кого именно деньги, если деньги в юрисдикции государства.

Я не могу переварить эту мысль, не на того учился. Но что-то мне подсказывает, что в XXI веке нельзя по щелчку пальцев обратить в доход государства имущество и накопления граждан. Или всё ещё можно?))

>>Ни я и говорю, что хочешь низкую цену = высокий риск. Но хочешь риском поделиться с согражданами.

Если воспринимать эту цессию, как распределение персональных рисков между согражданами, как инструмент социальной политики - это вообще совершенно другой предмет рассмотрения вопроса.Тут я не готов комментировать. Опять же, не на того учился.

Есть, о чём подумать.

Да, об этом уже написали в соседнем комменте #comment_301630694

А если кредитор - кого надо кредитор, то тем же бюджетникам будут приходить конверты с расписками, с уже стоящими их подписями)

Механизмы защиты системы тоже надо прорабатывать.

Сарказм же, ну?

"но обязательно с документально подтверждённым фактом неисполнения обязательств должником"

Вопрос непростой. Я сам вижу, что в этом моменте может не сростись.

В каждом отдельном случае - по-разному. Для каждой формы отношений придётся придумывать свои способы доказательства и указывать необходимые документы.

Самое простое, например, если должны были перевести средства на счёт - выписка по счёту, где в указанном интервале времени нет операции по переводу средств. Если тебе обещали построить дом, деньги взяли и не построили или построили с дефектами - фото недостроенного дома, фото дефектов, чек по оплате или расписка о получении средств.

Ну а без этого пункта как? Просто скинуть договор? А как тогда понять, что его условия не выполнены? Со слов? В ряде случаев, возможно, что и со слов. А если не поставили материалы по предоплате? Как доказать, фотку пустого склада скинуть?)) Тогда проверяющий должен будет запросить УПДшку за подписью заказчика у поставщика.

В общем, пункт дискуссионный.

Не реформировать, а дать возможность включить в неё государство в качестве субъекта отношений.

И если я не знаю, где нанять чёрных парней, чтобы потрясти должника - это тоже мои проблемы? Или оно в принципе должно решаться не так, а строго в правовом поле?

Государству интересно, оно с того доход может получать.

>> Нанимай проектный институт

Нанимай сам проектный институт для проектирования того же частного дома за половину его, дома, стоимости.

В части недоделки проектировщик сам должен доказывать, чего и сколько он сделал. Это если проектировщик совсем тупой и не направил результат работ установленным порядком. И т.д. и т.п. Это отдельная сложная тема.

Тогда у нас строителей в стране вообще не останется)

А если я бизнесмен, семьянин, но однажды нажрался, выебал овцу и громко послал Солнцеликого в солнцезадницу? Как говорится, с кем не бывает? И что теперь, рабочих отношений теперь со мной не иметь? Нет уж, мораль - отдельно, финансы - отдельно.

Всё смешалось: кони, люди...

Сразу видно, что никогда с ФССП вы не сталкивались.

Сталкивался. Лично. Очно. Когда ФССП взыскивает долги одного лица в пользу другого лица - это одно. Работают тяп-ляп, потому что и ФССП, и государству на результат этой работы объективно фиолетово. А вот когда ФССП начнёт взыскивать долги с населения в пользу государства - вот тут-то оно начнёт работать с неотвратимостью ФНС. Вроде бы ясно, да?

По документам у должника ауди А6 2010 года за 1 млн. Круто, вперед на цессию? А кто ее будет разыскивать? Оценивать техническое состояние? Продавать? А потом окажется, что она давно на запчасти продана. Или разбита в ДТП за день до взыскания (ой).

Использовать существующие механизмы, недостающие создать. Тоже вроде бы не запредельно сложно.

Если бы это было выгодное дело, то уже бы миллион юр. и физ лиц занимались выкупом таких долгов, тут никакое государство не нужно. Но что-то очереди не видно, если выкупают, то за копейки.

А ничего, что у этих юр. и физ. лиц нет эффективных законных средств для осуществления этой деятельности, потому что инструментарий ограничен 230-ФЗ?

А твоя идея это размазать все эти возвратные на бумаге долги, но безнадежные по факту на всех граждан

Да какой размазать? Кредитор получает налоговые бонусы только после фактического возврата долга. Нет возврата - нет бонусов. Покрытие операционных расходов учтено и входит в долю государства от каждого возвращённого долга.

Потому что гладко было на бумаге, но забыли про овраги.

А никто и не говорил, что будет легко. Тут банально посрать-то иногда выходит с натугой, аж вспотеешь весь.

А я вот тут рядом проиллюстрировал примером.

#comment_301564858

Нечего отжать - государство не подписывает договор цессии, ему не интересно.

Насчёт денег бомжам - элементарно. Нанял СЗ на проектирование, аванс ему закинул. Дальше пук-среньк, что-то сделал, что-то не сделал. В общем, работу до конца не довёл. Формально, аванс подлежит возврату.

Не знал, что такое возможно. Если в самом деле так (или сделают возможным) - да это же гениально!