Ответ на пост «Деревянные дома-дачи 1901 год»2
Исходный пост - хороший, я его ещё с утра плюсанул. Раз вы просите моих комментариев, прокомментирую.
Как строитель-энтузиаст, я интересуюсь старыми альбомами проектов и собираю их в разном виде. Как печатном, так и электронном. У меня есть похожий альбом проектов Г. Судейкина, от 1915 года. Сами проекты в современном мире имеют околонулевое практическое значение. В архитектуре и техническом обследовании зданий есть термин "моральный износ". Это когда конструктивно здание сохранило свои эксплуатационные свойства, но планировка и используемые при строительстве технологии устарели настолько, что эксплуатация здания дискомфортна для владельцев или даже невозможна.
Все приведённые проекты в этих и последующих альбомах (вплоть до 2000 года), на мой взгляд, утратили свою актуальность и имеют только историческую ценность. Если, например, проекты погребов, силосных ям или пасек ещё можно использовать в быту, то проекты домов использовать не то, что нельзя - построить-то можно всё, но неудобно. Эргономика зданий рассчитывалась на иной образ жизни. Например, если смотреть на этот альбом, то туалеты внутри дома встречаются нечасто, а главное, они находятся в его глубине. Это связано с тем, что люди, проживающие в таких домах, по своему статусу не имели необходимости быстро забежать в дом с улицы. На участке у них работали слуги, для которых был сделан уличный туалет. В современном мире многие люди покупают дачи как хобби садоводства и огородничества. С целью проводить больше времени вне дома. В результате, нам требуется выделять чистые и грязные зоны, располагать санузел ближе ко входу, чтобы хозяин, который только что косил траву попивая пивко, не бежал через весь дом по анфиладам комнат, на ходу расстёгивая брюки.
Кроме того, чертежи, приведённые в этих альбомах, проектами в современном смысле не являются. Современный проект это руководство по сборке, со сметой материалов, детальным 3D-изображением с разных сторон, раскладкой стен.
3D модель каркаса из современного проекта дома.
Чертежи старинных альбомов потянут только на часть проекта, т.к. отражают в основном архитектурное и планировочное решения. Оно и понятно, раньше дома строили архитекторы и инженеры, а не разнорабочие под руководством прораба. И они на месте решали технические проблемы, сами проектировали ответственные узлы конструкции. Грубо говоря, им давали картинку, а они по ней уже дорабатывали проект.
Одно осталось неизменным. То, о чём господин Судейкин написал в предисловии к своей книге:
Полагал бы возможным не приводить множества примеров тех неприятных случаев, когда постройку производят без полного проекта и рабочих чертежей к нему. В общем постройки, производимые без чертежей, всегда обходятся значительно дороже, и, кроме того, желательные удобства и красота постройки в большинстве случаев недостижимы. Строительная практика показывает, что произвести хорошую постройку, хотя и очень незначительную, без проекта и хорошо обдуманных рабочих чертежей не представляется возможным, во-первых, потому, что нельзя уяснить себе без чертежа, в каких условиях будет находиться предполагаемая постройка, а ещё более распланировка помещений в ней, часто обесценивающая постройку до минимума; во-вторых, необдуманное расположение постройки на участке часто не позволяет на оставшихся свободных местах его производить новые постройки, в таких случаях доходные.<...>
Многие начинают производить постройки без разрешения управами чертежей на них и тем самым подводят себя под очень большие неприятности. рано или поздно, но подача чертежей на разрешение обязательна; разница в том, что на бумаге требования строительного отделения управы и поправки на чертежах проще и дешевле, чем в самой постройке.
Кроме того, неподача чертежей ведёт за собой массу неприятностей и расходов там, где они нежелательны.
Так что, технологии и требования к домам меняются, а заказчики домов - нет.
Если моим подписчикам интересны такие альбомы - могу периодически выкладывать их в своём профиле.
