Ответ на пост «Абьюзер»⁠⁠4

Так Сатья Дас - не психолог, он мошенник. Чтобы его слушать, нужно не обладать критическим мышлением.

Если я вижу, что человек слушает такое, я мягко советую ему более адекватную литературу, более вменяемых блогеров. Причем по блогерам я обычно делаю ремарку, где и в чем конкретный блогер противоречит сам себе, где его слова не логичны. То есть я всегда призываю слушать блогеров, держа в голове более-менее одобренную литературу (из популярного - теорию игр Берна, можно конечно и лекциями психфаков заморачиваться) + относиться к этому всему с некоторым скепсисом, все таки психология - не хирургия.

А вот высмеивать психологию - неправильно. Во первых, все эти "арбузы" - обидно, особенно для человека, реально погрузившегося в изучение. Это осмеивание его хобби как минимум. Во вторых - это признак некой зашоренности и неэрудиррванности. Ведь в конечном счёте, даже спецслужбы и высокие чины в политике на международном уровне обращаются к психологам. Это хоть и не математика, но научно-ориентированное знание.

В третьих, стОит попробовать изучить вопрос вместе. Найти адекватных специалистов, литературу. Иначе получается, человек вместо хирурга обратился к знахарка, и начал поливать помоями медицину.

Вы упускаете, что картинка изначально с наездом на женщин, с таким легоньким оттенком мизогонии. Дескать, начинаются в своих интернетах психологов-инфоцыган, а потом свои функции выполнять не хотят. Эта картинка вызывает у женщин негодование. Во первых, демонстрация бабы как ленивой, валяющейся на диване. Во вторых, скрытый наезд в том числе на попытки улучшить отношения в семье через психологию, ведь читать про "абьюз" часто начинают из лучших побуждений. Женщины читают про отношения, а мужчины обесценивают это (читает она про арбузы, ха-ха-ха-ха, лучше бы яишницу сжарила, криворукая). А мужчина там конечно весь такой замечательный, белый и пушистый (очень напоминает классического пассивно-агрессиврого мужа, который с лёгкой улыбочкой умеет довести до истерики, а потом сказать: не ну истеричка же!)

Эта картинка из серии "да будет срач", вот под ней и есть срач, что вы хотите то?

Я не склонна к поддержке концепции равенства, я склонна к концепции справедливости.

Попробую объяснить, чтобы не было двусмысленности. Сразу скажу что это просто примеры.

Например, в вопросе что носить - решающий голос за тем, кто будет носить эту одежду. Второй может посоветовать. В вопросе выбора обоев - решающий голос за тем, кому это важно. Зачастую мужчине все равно, а женщине это принципиально. Иногда наоборот. Вопросы финансов обсуждаемые всегда, но решающий голос будет за тем, кто ведёт домашнюю бухгалтерию. Если вы обслуживает автомобиль, то решающий голос, какие свечи брать и когда -за вами. Проще говоря, зоны ответственности. Кто ответственен, у того голос и весомее.

Мужчины и женщины от природы не одинаковые, отлично все - и физическая сила (за редким исключением, разумеется) и тип мышления. Не умственные способности, а именно тип. От общего к частному и от частного к общему. Зону ответственности логичнее и справедливое поделить согласно тому, что именно получается более эффективно у каждого из участников союза. Вместе с ответственностью бок о бок должны в равной доле распределяться права.

Исходя из этой концепции равенства быть не может. Остальное частности каждой отдельно взятой пары.

В более общих вопросах, разумеется, логично требовать одинаковых прав, если прочие равны (например количество хождений по родственникам каждого из партнёров, если отношения с ними ровные)

В любом случае - сложно установить полное равенство, тк количество пришитых пуговиц нельзя конвертировать в условные прибитые полочки.

Тут у нас с вами разный опыт. Конечно, такое как у вас, случается, и это трагедия.

В целом, если человек слепо верит инфоцыганам, в гороскопы и тому подобное - то с ним лучше разбегаться, и тут дело не в психологах/коучах/инфоцыганах. Они тут скорее как лакмусовая бумажка неадекватности

Большинство людей находятся где то посередине, они не начинают разбираться в психологии вот прям хорошо, но и не падают в сектантство, не фанатеют от сатьи, хоть возможно и слушают его, и способны понимать базовую психологию более-менее верно. Все таки абьюз, в том числе психологический, довольно часто в встречается в жизни, и научится выцеплять его - не так сложно.

Мой бывший муж отнёсся у моему увлечению психологией крайне скептично. Обсуждать со мной ничего не хотел, смеялся надо мной и тд. Хотя в моих словах он как минимум мог услышать, что меня явно напрягает в наших отношениях и конкретно в нем, как то постараться это исправить. Но увы, я слышала только смех про "арбузы". И я искренне уверена, что разошлись мы не из за психологии, а потому что он вел себя как мудак. Ну типа говорил мечтательно, как было заебись, когда он приходил в пустую квартиру. Я (как советуют психологи) проговаривала, что мне обидно это слышать, что я считаю это пассивной агрессией, что ты меня униижаешь и обесцениваешь как человека  такими фразами. Он передразнивал слова ("обесцениваешь", где это ты такое опять начиталась, хаха, я пошутил всего лишь), потом обещал не говорить такое, а потом снова говорил и ржал. Ну то есть повторюсь, психология она не причина разводов, а так, фоновая музыка.

По сути написано верно, но по содержанию- пиздец. Как будто вы всех ненавидите.

Идите нахуй, но любите друг друга.

А эти самые женоненавистники - они где там? Можно пару ссылок на комментарии?