2667

Отказ от операции 21

История №2.
Та же больница. Мужчина 46 лет. С детства тяжелый диабет I типа, инсулин до 80 ед в сутки (режим введения соблюдал не очень старательно), глюкоза крови ниже 12-15 ммоль/л не снижается. Последние 10 дней до госпитализации – интенсивные боли в левой нижней конечности, лихорадка до 40 градусов. Сидел дома, терпел, водкой лечился. Матери «скорую» вызывать запретил. Потом сдался. Привезли к нам в хирургию ночью с некротической флегмоной бедра и голени (это когда на фоне множественных сливающихся скоплений гноя имеются большие участки погибших тканей). Ночью же и прооперировали – вскрыли флегмону, вскрыли все затеки, произвели некрэктомию (удалили омертвевшие ткани). Через сутки – ещё некрэктомия (в такой ситуации обычно приходится несколько раз больного на некрэктомию брать). Мужик молодой – ногу пытаемся спасти, хотя сразу объяснили и больному, и родственникам – что шансов на спасение конечности немного. И вообще: нога - это источник инфекции, который нужно убирать. Естественно – сепсис, полиорганная недостаточность, для нашей больницы тяжеловато такого пациента лечить. Договорились с областной, на удивление легко согласились забрать у нас больного. На 3 сутки от поступления реанимобилем сан.авиации отправили.
В областной больнице провели ещё 4 некрэктомии, лечили изо всех сил – и плазмаферез, и гемосорбция, и УФО крови, и меронемы всякие. Ампутацию, естественно, предлагали – отказывался. К концу 3 недели гнойно-некротический процесс остановили, но то, что осталось от ноги потеряло всякий функциональный смысл: кожи от лодыжек до средней трети бедра нет, мышц половины нет, в ране – бедренная кость, обе берцовые, сосудистый пучок свободно располагается в подколенной ямке. Даже если бы каким-то чудом и удалось восстановить кожный покров (а никто в трезвом уме на подобном пациенте и не подумал бы заниматься кожной пластикой) – конечность превратилась бы в бесполезный, неразгибающийся, вечно изъязвляющийся крючок - и опорная функция отсутствует, и протезировать невозможно. На очередном обходе профессора, при повторном озвучивания предложения об ампутации, устроил скандал, истерику, потребовал выписки. По договоренности между администрацией областной больницы и нашей отправили за ним нашу «скорую» с целью перевода к нам для дальнейшего лечения. В дороге опять заистерил, в результате вместо больницы его привезли домой (трасса проходит мимо его села). Дома с ним бились мать и несчастная бабушка-фельдшер с ФАПа. В больницу ехать отказывался, мол «там все сговорились, все очень хотят его ногу отпилить, а он не согласный – нога-то еще годная».
И от перевязок отказывался, даже от инсулина отказался. Естественно сепсис опять попер, на рану села вторичная инфекция. Привезли нам его в итоге в сопоре, с полиорганикой, кетоацидозом, в септическом шоке практически. Лечили старательно, даже на пару часов в сознание пришел, но для ампутации был не готов. Через 6 часов – остановка сердца, реанимация без эффекта. Родственники потом голосили – мол врачи виноваты, молодого, здорового мужика загубили.
Мораль: 10 дней до первой госпитализации дома сидел, пил, от ампутации (когда она ещё имела смысл) отказался, из областной больницы практически сбежал, опять сидел дома, не лечился – а в смерти врачи виноваты.

Все о медицине

14.8K постов42.1K подписчиков

Правила сообщества

1)Не оскорбляйте друг друга

2) Ув. коллеги, при возникновении спора относитесь с уважением

3) спрашивая совета и рекомендации готовьтесь к тому что вы получите критику в свой адрес (интернет, пикабу в частности, не является медицинским сайтом).

0
Автор поста оценил этот комментарий
Не соглашусь с вами. Больной может быть в сознании, но не может правильно оценить тяжесть своего состояния и, уж тем более, сделать прогноз. Консилиум и придуман для таких "дураков".
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Не тот случай. В сознании. Адекватен. Ориентирован.
Грозится судом в случае ампутации. В таких условиях никто своей головой рисковать не будет. Не стоит этот субъект того.
Автор поста оценил этот комментарий
А я никак не пойму одной вещи. Если пациент не давал согласие, а ампутация была ему нужна как жизнеспасающая операция, то почему не собрали консилиум, который и поставил бы точку. А уж в случае, когда его привезли в сопоре (то есть согласие или несогласие он ну никак не мог выразить!), однозначно должен был быть консилиум, который постановил бы делать операцию. И в любом случае, если пациент без сознания (а сопор - это нарушение сознания), оформляется консилиум, поскольку без оного врач не имеет права и пальцем тронуть пациента, поскольку сам он не может дать согласие на осмотр, обследование и лечение.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Пока больной в сознании хоть сто консилиумов проводи - насильно его оперировать незаконно.
А когда больного привезли в сопоре - он по тяжести состояния был не операбельным.
показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества