Open Source в массы!
Непонятно и сумбурно.
"Осознав, что патенты тормозят прогресс и раскладывают мины замедленного действия на пути тех, кто хочет создавать $subjname"
Вот эти слова бы и в уши директорам и владельцам компаний-разработчиков.
Вот эти слова бы и в уши директорам и владельцам компаний-разработчиков.
раскрыть ветку (54)
Все хорошие директора делают так, как выгоднее их компании — это их обязательство перед акционерами. Tesla открыли патенты потому, что хотят стимулировать развитие инфраструктуры для электрокаров, в одиночку им этого не вытянуть. Это умный ход, не имеющий ничего общего с благотворительностью. Тем более, что патенты — это еще не всё, наверняка у них достаточно различных ноу-хау.
Нельзя говорить, что патенты тормозят прогресс — без патентной защиты компаниям было бы невыгодно вкладывать деньги в серьезные разработки. Чтобы создать одно новое лекарство, крупные фармацевтические компании тратят в среднем 5 млрд $. После того, как формула установлена и эффективность лекарства подтверждена, его производство зачастую стоит копейки. Если бы патентов не было, это лекарство просто-напросто не было бы собрано — компания никогда не отобьет деньги, затраченные на разработку, если рынок будет наводнен дешевыми дженериками.
Точно так же дело обстоит и с другими изобретениями. Патенты появились не просто так, а потому, что без них окупить наукоемкие разработки практически невозможно. Отказаться от патентов — значит не ускорить прогресс, а катастрофически затормозить его.
Нельзя говорить, что патенты тормозят прогресс — без патентной защиты компаниям было бы невыгодно вкладывать деньги в серьезные разработки. Чтобы создать одно новое лекарство, крупные фармацевтические компании тратят в среднем 5 млрд $. После того, как формула установлена и эффективность лекарства подтверждена, его производство зачастую стоит копейки. Если бы патентов не было, это лекарство просто-напросто не было бы собрано — компания никогда не отобьет деньги, затраченные на разработку, если рынок будет наводнен дешевыми дженериками.
Точно так же дело обстоит и с другими изобретениями. Патенты появились не просто так, а потому, что без них окупить наукоемкие разработки практически невозможно. Отказаться от патентов — значит не ускорить прогресс, а катастрофически затормозить его.
раскрыть ветку (5)
патенты разные бывают. приведенный тобой пример с фармацевтами показывает лишь одну сторону медали. другая сторона медали это такие компании как эппл (патентуют прямоугольное устройство с экраном, а потом судятся со всеми) или патентные тролли (часто создаваемыми с целью задушить конкурентов), ничего не производящие и паразитирующие на них.
раскрыть ветку (4)
Борьба с патентными троллями не имеет ничего общего с отменой патентов. Одно дело — внести небольшие изменения в систему патентной защиты, другое — отменить её.
раскрыть ветку (1)
я просто к тому, что ситуация куда более сложная, чем ее пытаются представить отменяльщики или защитники патентов.
Давайте не будем трогать Эппл. И уж тем более равнять с патентнями троллями.
Те, кто помнит времена "до айфонов-айпадов" прекрасно помнят тогдашние устройства, их дизайн, их оболочки и всё такое прочее. И все, кто помнит те времена - прекрасно помнят всю унылость того говна, которое пыталось представлять рынок тогда.
Потом появились девайсы Эппл. И, о чудо, изменилось всё. Весь рынок изменился.
А таких как Самсунг, которые не стесняются делать девайсы типа:
"Такое впечатление, что дизайнерам Samsung выдали гипсовый макет MacBook Pro, а те уже стали «убирать лишнее» и «приклеивать недостающее»."
давно пора научить делать немножко своего, а не тупо копировать конкурента.
Те, кто помнит времена "до айфонов-айпадов" прекрасно помнят тогдашние устройства, их дизайн, их оболочки и всё такое прочее. И все, кто помнит те времена - прекрасно помнят всю унылость того говна, которое пыталось представлять рынок тогда.
Потом появились девайсы Эппл. И, о чудо, изменилось всё. Весь рынок изменился.
А таких как Самсунг, которые не стесняются делать девайсы типа:
"Такое впечатление, что дизайнерам Samsung выдали гипсовый макет MacBook Pro, а те уже стали «убирать лишнее» и «приклеивать недостающее»."
давно пора научить делать немножко своего, а не тупо копировать конкурента.
раскрыть ветку (1)
Те, кто помнит времена до четырехколесных автомобилей с двигателем внутреннего сгорания, прекрасно помнят тогдашние средства передвижения, их дизайн, их салоны и все такое прочее. И все, кто помнят те времена - прекрасно помнят унылость того говна, которое пытались представлять на рынок тогда
ещё комментарии
Как окажутся эти директора и владельцы в такой же ситуации — может быть и поступят так же :)
Тесла Моторс поступили классно и оказали хорошую пользу обществу этим поступком, не спорю. Но у них такая проблема — машин с электродвигателем мало по сравнению с обычным, и даже учитывая, что они не единственные производители, такими темпами пока нефть не закончится, у них не очень-то много получится.
Вот и открыли патенты ради популяризации. Если купят 1 лям авто, из них половина от Теслы, то это хуже, чем если купят 100 лямов, и из них 10% тесловских.
З.Ы. Я восхищаюсь этим их решением, но вряд ли на такое пойдут другие компании — таки редко формируются почти с нуля новые рынки.
Тесла Моторс поступили классно и оказали хорошую пользу обществу этим поступком, не спорю. Но у них такая проблема — машин с электродвигателем мало по сравнению с обычным, и даже учитывая, что они не единственные производители, такими темпами пока нефть не закончится, у них не очень-то много получится.
Вот и открыли патенты ради популяризации. Если купят 1 лям авто, из них половина от Теслы, то это хуже, чем если купят 100 лямов, и из них 10% тесловских.
З.Ы. Я восхищаюсь этим их решением, но вряд ли на такое пойдут другие компании — таки редко формируются почти с нуля новые рынки.
раскрыть ветку (8)
дело не только в количестве автомобилей, многие компании зарабатывают на сервисе. тесла могут открыть патенты, кто-то их скопирует (Китай!!!!!!!!!!!), продаст миллион, но где-то это все надо обслуживать? а качественнее теслы этого никто не сделает. заправки. Вы часто встречали на трассе заправку для электромобилей? или магазин оборудования для организации придомовой заправки? :) а есть еще проекты использования электромобилей в качестве емкостей для энергосетей ... в общем решение действительно правильное, но дело не в количестве проданных машин, а именно в распространении электромобилей, на сегодня это единственный видимый вариант развития. электричество можно добывать сотней способов, многие из которых на первый взгляд бесконечные (ну на век человечества точно хватит), бензин - всего одним, причем исчерпаемым :) есть еще водород, но пока что там все очень и очень грустно.
раскрыть ветку (7)
Создание водородного двигателя, работающего от обычной воды - экономически не выгодно, ибо сейчас экономика завязана на нефти. Наверняка изобретения есть, но их 100% будет глушить любая страна, у которой есть нефть.
раскрыть ветку (6)
Те, кто разглагольствует про водородный двигатель, судя по всему, прогуливали в школе уроки физики и химии. Выделение водорода из воды требует затратить значительное количество энергии, двигатель на этом работать не может. Двигатель может работать, сжигая водород — но ведь его нужно сначала получить, затратив энергию, проще сделать электрокар, какой смысл возиться с легким и крайне взрывоопасным водородом?
раскрыть ветку (5)
Смысл не в сжигании водорода, а в использовании его в качастве энергоносителя. Водород более энергоемок, чем бензин или нынешние виды аккумуляторов. На зарядку аккумуляторов, их производство, транспортировку, добычу материалов и их утилезацию (которая до конца не решена) так же нужно тратить энергию. На добычу, производство и доставку бензина так же нужна та же энергия. Водород в этом плане проще, для его производства нужна вода и электричество. Бензин и газ так-же взрывоопасны, но методы защиты препятствуют воспламенению и водород не исключение. Единственная причина, почему водород не используется в виде топливного элемента - платина и редкие металы, необходимые для преобразования воды в водород и наоборот (Маломощные, способные зажечь 200ватную лампочку системы подобного типа можно купить от 3000€).
раскрыть ветку (2)
КПД современных аккумуляторов гораздо выше, чем цикла с участием водорода.
Водород взрывоопаснее прир. газа и просто несравненно опаснее бензина, вызвать детонацию бензина труднее на порядок.
Водород не может являться топливным элементом, откройте словарь и прочитайте, что значит "топливный элемент".
платина и редкие металы, необходимые для преобразования воды в водород и наоборот
Это вообще чепуха. Для преобразования водорода в воду нужен воздух и спичка, для преобразования воды в водород — чуть-чуть соли, два провода и пальчиковая батарейка (одна свежая или две плохенькие). Какие, к черту, три тысячи евро?!
Платина — катализатор, она увеличивает КПД процесса. Но говорить о том, что она необходима, абсолютно неграмотно. Сходите в магазин и купите себе набор "Юный физик", раз уж в школе химию с физикой прогуливали.
Водород взрывоопаснее прир. газа и просто несравненно опаснее бензина, вызвать детонацию бензина труднее на порядок.
Водород не может являться топливным элементом, откройте словарь и прочитайте, что значит "топливный элемент".
платина и редкие металы, необходимые для преобразования воды в водород и наоборот
Это вообще чепуха. Для преобразования водорода в воду нужен воздух и спичка, для преобразования воды в водород — чуть-чуть соли, два провода и пальчиковая батарейка (одна свежая или две плохенькие). Какие, к черту, три тысячи евро?!
Платина — катализатор, она увеличивает КПД процесса. Но говорить о том, что она необходима, абсолютно неграмотно. Сходите в магазин и купите себе набор "Юный физик", раз уж в школе химию с физикой прогуливали.
раскрыть ветку (1)
1. Я учусь на факультете машиностроения, с физикой и химией все хорошо.
2. "КПД современных аккумуляторов гораздо выше, чем цикла с участием водорода." - рентв передает привет.
3. "откройте словарь и прочитайте, что значит "топливный элемент"." - я учусь на ином языке, нежели Русский и многие термины, которые для меня нативно доступны на другом языке - приходится переводить и из за этого выходят нестыковки иногда.
4. "Это вообще чепуха. Для преобразования водорода в воду нужен воздух и спичка, для преобразования воды в водород — чуть-чуть соли, два провода и пальчиковая батарейка (одна свежая или две плохенькие). Какие, к черту, три тысячи евро?!" - интернет в помощь. Вы сами пишете про кпд и при этом не думаете, для чего в общем нужны катализаторы и было ли бы возможно создание тех или иных приборов без того или иного катализатора. (Подсказка: "нет". VDI2221 в помощь).
5. "Это вообще чепуха. Для преобразования водорода в воду нужен воздух и спичка" - человек, так хорошо знакомы со словом КПД должен быть осведомлен, что двигатели внутреннего сгорания имеют намного более низкий кпд в сравнии к связки "источник энергии - электромотор", поэтому такому человеку должно быть понятно, что водород преобразовывается обратно в электричество, которое питает мотор, а не сжигается. А так как авто должно весить менее 20ти тонн, то установка должна быть компактной и иметь высокий кпд, без которого не имеет смысла вся эта затея. Для этого и нужны редкие металы.
6. "Платина — катализатор, она увеличивает КПД процесса. Но говорить о том, что она необходима, абсолютно неграмотно. Сходите в магазин и купите себе набор "Юный физик", раз уж в школе химию с физикой прогуливали. " - без катализаторов нет смысла в конструкциях по преобразованию, о чем я писал выше. Смысл данного предложения мне вообще не понятен, кроме как желания завысить свое чвс. Советую кроме умных слов попытаться вложить немного знаний в голову и научиться их применять для причинно-следственных связей. К сожаления книг для этой цели я не знаю.
2. "КПД современных аккумуляторов гораздо выше, чем цикла с участием водорода." - рентв передает привет.
3. "откройте словарь и прочитайте, что значит "топливный элемент"." - я учусь на ином языке, нежели Русский и многие термины, которые для меня нативно доступны на другом языке - приходится переводить и из за этого выходят нестыковки иногда.
4. "Это вообще чепуха. Для преобразования водорода в воду нужен воздух и спичка, для преобразования воды в водород — чуть-чуть соли, два провода и пальчиковая батарейка (одна свежая или две плохенькие). Какие, к черту, три тысячи евро?!" - интернет в помощь. Вы сами пишете про кпд и при этом не думаете, для чего в общем нужны катализаторы и было ли бы возможно создание тех или иных приборов без того или иного катализатора. (Подсказка: "нет". VDI2221 в помощь).
5. "Это вообще чепуха. Для преобразования водорода в воду нужен воздух и спичка" - человек, так хорошо знакомы со словом КПД должен быть осведомлен, что двигатели внутреннего сгорания имеют намного более низкий кпд в сравнии к связки "источник энергии - электромотор", поэтому такому человеку должно быть понятно, что водород преобразовывается обратно в электричество, которое питает мотор, а не сжигается. А так как авто должно весить менее 20ти тонн, то установка должна быть компактной и иметь высокий кпд, без которого не имеет смысла вся эта затея. Для этого и нужны редкие металы.
6. "Платина — катализатор, она увеличивает КПД процесса. Но говорить о том, что она необходима, абсолютно неграмотно. Сходите в магазин и купите себе набор "Юный физик", раз уж в школе химию с физикой прогуливали. " - без катализаторов нет смысла в конструкциях по преобразованию, о чем я писал выше. Смысл данного предложения мне вообще не понятен, кроме как желания завысить свое чвс. Советую кроме умных слов попытаться вложить немного знаний в голову и научиться их применять для причинно-следственных связей. К сожаления книг для этой цели я не знаю.
Так я же не отрицал энергозатрат, но тем не менее именно эту цель и преследовали долгий период ученые - работа машины на воде.
раскрыть ветку (1)
Не выдумывайте, машина не может работать на воде по термодинамическим соображениям и ученые прекрасно это понимают, в отличие от любителей теорий заговоров.
раскрыть ветку (36)
таки он прав же... Не все разработки могут быть проверенны и сделаны на коленке, и вашем личном домашнем кластере.
Разработчикам тоже нужно кушать, получать зарплату, чтобы платить зарплдату разработчикам, надо получать профит от их деятельности, если же же их разработки сразу общедоступны, то зачем держать штат ? ведь кто0-нибудь другой изобретёт а мы используем =/
Разработчикам тоже нужно кушать, получать зарплату, чтобы платить зарплдату разработчикам, надо получать профит от их деятельности, если же же их разработки сразу общедоступны, то зачем держать штат ? ведь кто0-нибудь другой изобретёт а мы используем =/
ещё комментарии
Кроме разработки какой-либо технологии, есть еще стадии внедрения и непосредственно использования. Компания-разработчик находится в заранее выгодном положении, получив опыт от разработки, возможность оттестировать продукт и вывести его на рынок раньше конкурентов. Патенты - искусственное ограничение прогресса, не более.
раскрыть ветку (34)
... Эм то есть вбухивать мильярд другой что бы получить профит ввиду форы на пару месяцев/лет.
Патент эта разумная защита своих инвестиций, хоть и не приятная, но при капитализме мне кажется без неё будет торможение прогресса похуже.
Патент эта разумная защита своих инвестиций, хоть и не приятная, но при капитализме мне кажется без неё будет торможение прогресса похуже.
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
Ба. Только если это революционная технология, мне так кажется.
если же это новая свечка для автомобиля, живучесть которой на 15% дольше, то нет.
Главное соотношение цена - профит.
Имхо конечно.
если же это новая свечка для автомобиля, живучесть которой на 15% дольше, то нет.
Главное соотношение цена - профит.
Имхо конечно.
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
Перестаньте считать ваше мнение единственно верным, не?
Угу.. всякие аэрогели, аэрографиты, которые до сих пор не окупились, даже с патентами...
Некоторые фирмы держатся на плаву только из-за запатентованых "фишек"
Опять же корпорации смогут скупать учёных/разработчиков, целыми отделами, и вот потеряли и разработку и весь отдел, и всё преимущество.
Угу.. всякие аэрогели, аэрографиты, которые до сих пор не окупились, даже с патентами...
Некоторые фирмы держатся на плаву только из-за запатентованых "фишек"
Опять же корпорации смогут скупать учёных/разработчиков, целыми отделами, и вот потеряли и разработку и весь отдел, и всё преимущество.
Одна свечка не требует, но мало какое производство выпускает лишь одну свечку.
Например, Bosch тратит свыше 4 млрд евро в год на научные исследования и получает ежегодно 3-4 тысячи патентов на свои изобретения. Как думаете, было бы им выгодно вкладывать деньги в науку, не будь патентов? Нет, вкладывать имело бы смысл лишь в китайские заводы, чтобы копировать то, что изобрели другие. Только вот когда все воруют друг у друга изобретения, некому совершать открытия.
Например, Bosch тратит свыше 4 млрд евро в год на научные исследования и получает ежегодно 3-4 тысячи патентов на свои изобретения. Как думаете, было бы им выгодно вкладывать деньги в науку, не будь патентов? Нет, вкладывать имело бы смысл лишь в китайские заводы, чтобы копировать то, что изобрели другие. Только вот когда все воруют друг у друга изобретения, некому совершать открытия.
ещё комментарии
ещё комментарии
Почитайте мой ответ FraidZZ ниже. Если химическая компания потратила сотню миллионов долларов на разработку нового катализатора, скажем, для получения бензина более высокого качества, как она сможет отбить деньги за разработку, если через месяц рынок будет наводнен этим продуктом, сделанным на других заводах?
В том и дело, что компания тратит огромные деньги на испытания, направленные на то, чтобы из тысяч веществ выбрать нужное. Потом — на то, чтобы подтвердить эффективность и отсутствие побочных эффектов у выбранного (в медицине это может стоит сотни миллионов долларов, испытания на людях очень затратны). И, наконец, компания вывод на рынок свою разработку. Если у нее нет патента, конкурентам остается только взять и начать производить новое, вдоль и поперек испытанное разработчиком вещество, PROFIT.
Скажите мне, кто в таких условиях станет вкладывать деньги в разработку? Все будут вкладывать только в то, чтобы внедрить чужое побыстрее.
В том и дело, что компания тратит огромные деньги на испытания, направленные на то, чтобы из тысяч веществ выбрать нужное. Потом — на то, чтобы подтвердить эффективность и отсутствие побочных эффектов у выбранного (в медицине это может стоит сотни миллионов долларов, испытания на людях очень затратны). И, наконец, компания вывод на рынок свою разработку. Если у нее нет патента, конкурентам остается только взять и начать производить новое, вдоль и поперек испытанное разработчиком вещество, PROFIT.
Скажите мне, кто в таких условиях станет вкладывать деньги в разработку? Все будут вкладывать только в то, чтобы внедрить чужое побыстрее.
ещё комментарии
Все будут использовать открытую модель разработки, исследовать в нескольких лабораториях и финансировать это совместно, в чем проблема?
раскрыть ветку (26)
Так не бывает, разве что в мечтах. В реальности у этой схемы очевидный недостаток, который перечеркивает все достоинства: тот игрок, который не участвует в разработке, а просто пользуется плодами, безусловно, в преимуществе. Следовательно, он захватит рынок и вытеснит с него тех, кто разработкой занимается, и изобретать новое станет некому — откуда брать деньги?
Сейчас эта проблема тоже есть, и называется "китайцы". К счастью, в Европе и США китайские копии патентованных товаров практически не продаются, однако на Востоке — еще как. Поэтому, если раньше фирмы публиковали информацию о своих открытиях сразу же, чтобы лаборатории по всему миру могли проверить новый продукт и подготовиться, сейчас всё засекречено до тех пор, пока патент не будет официально опубликован, чтобы не давать лишнего времени узкоглазым братьям. Видите, даже сейчас эта проблема негативно сказывается на науке — что будет, если отменить патенты, трудно представить.
Сейчас эта проблема тоже есть, и называется "китайцы". К счастью, в Европе и США китайские копии патентованных товаров практически не продаются, однако на Востоке — еще как. Поэтому, если раньше фирмы публиковали информацию о своих открытиях сразу же, чтобы лаборатории по всему миру могли проверить новый продукт и подготовиться, сейчас всё засекречено до тех пор, пока патент не будет официально опубликован, чтобы не давать лишнего времени узкоглазым братьям. Видите, даже сейчас эта проблема негативно сказывается на науке — что будет, если отменить патенты, трудно представить.
ещё комментарии
Это другая крайность, к реальности отношения не имеющая.
С китайцами проблем нет, они сидят в своей нише низкокачественного товара для необеспеченных людей. Негативно сказывается на науке отсутствие возможности к этой науке прикоснуться.
С китайцами проблем нет, они сидят в своей нише низкокачественного товара для необеспеченных людей. Негативно сказывается на науке отсутствие возможности к этой науке прикоснуться.
раскрыть ветку (24)
У кого это отсутствует возможность прикоснуться к науке, что вы имеете в виду?
К реальности отношения не имеют, скорее, ваши на двадцать лет устаревшие представления о том, что сейчас умеют делать китайцы. У них достаточно технологичных производств, есть современные хим. производства. Я говорю не о телефонах, а о том, что стоит больше — например, продукция химической, фармацевтической промышленности. Про вещества, используемые тоннами на огромных производствах, какие, к черту, товары для необеспеченных людей.
Вы можете по существу, а не голословно возразить на то, что я написал в первом абзаце? Вряд ли, ведь это не крайность, а то, что произойдет, не стань патентов.
К реальности отношения не имеют, скорее, ваши на двадцать лет устаревшие представления о том, что сейчас умеют делать китайцы. У них достаточно технологичных производств, есть современные хим. производства. Я говорю не о телефонах, а о том, что стоит больше — например, продукция химической, фармацевтической промышленности. Про вещества, используемые тоннами на огромных производствах, какие, к черту, товары для необеспеченных людей.
Вы можете по существу, а не голословно возразить на то, что я написал в первом абзаце? Вряд ли, ведь это не крайность, а то, что произойдет, не стань патентов.
ещё комментарии
На такой же голословный текст?
То, что произойдет, не стань патентов, демонстрирует Linux, все чудесно, пони и радуга.
Посмотрите на Google, Cisco, IBM, Intel, они идут в сторону открытых разработок и сотрудничества, вроде живы-здоровы.
То, что произойдет, не стань патентов, демонстрирует Linux, все чудесно, пони и радуга.
Посмотрите на Google, Cisco, IBM, Intel, они идут в сторону открытых разработок и сотрудничества, вроде живы-здоровы.
раскрыть ветку (22)
Почему голословный, вы о теории игр, наверное, ничего не слышали?
Опишите мне, почему то, о чем я написал, не произойдет. Что помешает прийти кому-то, украсть все наработки и выкатить продукт впятеро дешевле?
Гугл — не аргумент, IT-бизнес крайне специфичен. Видите, они сами двигаются в сторону открытых разработок, как вы заметили — не потому, что умнее или добрее всех, просто это специфика данной области.
Опишите мне, почему то, о чем я написал, не произойдет. Что помешает прийти кому-то, украсть все наработки и выкатить продукт впятеро дешевле?
Гугл — не аргумент, IT-бизнес крайне специфичен. Видите, они сами двигаются в сторону открытых разработок, как вы заметили — не потому, что умнее или добрее всех, просто это специфика данной области.
раскрыть ветку (20)
Встречный вопрос - что мешает самому разработчику выкатить продукт с нормальной ценой? Вся система долгосрочнейших (десятилетия) патентов создает монополии. Что мешает ограничить срок действия патента годом, например? Компании его вполне хватит, чтобы освоиться в нише, а затем начнется здоровая конкуренция.
раскрыть ветку (1)
Говорил ведь уже — как иначе отбить стоимость разработки, составляющую, порой, миллиарды долларов? Я ведь привел пример — иногда приходится затратить миллиарды на поиск соединения, синтез которого стоит копейки. Естественно, что тот, кто ничего не разрабатывал, а пришел на всё готовое, может гнать это вещество за гроши и получит прибыль.
Встречный вопрос, вы об открытой разработке что-нибудь слышали? Это не когда один делает, а остальные воруют. Я не совсем понимаю ваших претензий, это взгляд на дивный новый мир через призму текущей примитивности.
Они двигаются в сторону открытых разработок только потому, что связаны с IT, сетью интернет, этим глобальным взаимодействием - дошло быстрее всех.
Они двигаются в сторону открытых разработок только потому, что связаны с IT, сетью интернет, этим глобальным взаимодействием - дошло быстрее всех.
раскрыть ветку (17)
Вы в какой сфере заняты? Я вот занимаюсь научными разработками и отлично знаю всю кухню изнутри, как российские реалии, так и зарубежные, и прекрасно понимаю, что к чему приведет.
Вы спрашиваете меня, слышал ли я об открытой разработке? Я ею занимался, вся фундаментальная наука подпадает под ваше понимание открытых разработок. Но она финансируется, главным образом, государствами.
Я объяснил вам дважды, почему прикладные разработки невозможно производить так же открыто — их плоды могут быть напрямую использованы. Как вы предлагаете оградить такие разработки от того, чтобы они превратились в "один делает, остальные воруют"? Если вы знаете, расскажите нам, пожалуйста, мне лично очень интересно. Просветите нас, как разрабатывать лекарства более эффективным и открытым образом, и я скажу вам большое спасибо.
И, если можете, приведите хоть один такой пример, не касающийся софта, кроме указанного в посте (его мотивацию уже разобрали).
Вы спрашиваете меня, слышал ли я об открытой разработке? Я ею занимался, вся фундаментальная наука подпадает под ваше понимание открытых разработок. Но она финансируется, главным образом, государствами.
Я объяснил вам дважды, почему прикладные разработки невозможно производить так же открыто — их плоды могут быть напрямую использованы. Как вы предлагаете оградить такие разработки от того, чтобы они превратились в "один делает, остальные воруют"? Если вы знаете, расскажите нам, пожалуйста, мне лично очень интересно. Просветите нас, как разрабатывать лекарства более эффективным и открытым образом, и я скажу вам большое спасибо.
И, если можете, приведите хоть один такой пример, не касающийся софта, кроме указанного в посте (его мотивацию уже разобрали).
ещё комментарии
В IT, это же очевидно.
Я не могу отвечать на вопросы из серии "Что мешает всем людям взять ножи и начать вырезать окружающих" - этому нет предпосылок. Гораздо эффективнее внести свой вклад в разработку, получить более приемлемый результат, опыт, чувство удовлетворения, etc.
Я не могу отвечать на вопросы из серии "Что мешает всем людям взять ножи и начать вырезать окружающих" - этому нет предпосылок. Гораздо эффективнее внести свой вклад в разработку, получить более приемлемый результат, опыт, чувство удовлетворения, etc.
раскрыть ветку (15)
Я работал в IT по молодости, так что имею об этой области какое-то представление — в отличие от вас, не имеющего никакого понятия о наукоемких разработках.
Если человек возьмет нож и станет всех резать, его тут же скрутят — никому не хочется быть зарезанным, по-моему, это любому очевидно должно быть. Так что пример откровенно не в тему.
Предпосылки есть — если взять и выпускать чужое выгоднее, чем разрабатывать своё, так и будут делать, почему нет? Хоть один аргумент вы можете привести или так и будете всё мерить мерками IT?
Я уже говорил про китайцев, но повторюсь — если они и сейчас грабят, что могут, то, не будь патентов, всё это хлынуло бы на европейский рынок. Я говорю про сырье для промышленности, продукты хим. промышленности (знаете, сколько тонн дороженных катализаторов для различных производств изготавливают в год? А это лишь небольшая часть прибыли), фармацевтику. Я уже просил вас предложить, как организовать разработку лекарств в такой открытой среде, но вы не можете — и никто не может. Если бы был способ, все давно бы им пользовались. Патенты — мера вынужденная, без нее заниматься изобретениями невозможно.
Если человек возьмет нож и станет всех резать, его тут же скрутят — никому не хочется быть зарезанным, по-моему, это любому очевидно должно быть. Так что пример откровенно не в тему.
Предпосылки есть — если взять и выпускать чужое выгоднее, чем разрабатывать своё, так и будут делать, почему нет? Хоть один аргумент вы можете привести или так и будете всё мерить мерками IT?
Я уже говорил про китайцев, но повторюсь — если они и сейчас грабят, что могут, то, не будь патентов, всё это хлынуло бы на европейский рынок. Я говорю про сырье для промышленности, продукты хим. промышленности (знаете, сколько тонн дороженных катализаторов для различных производств изготавливают в год? А это лишь небольшая часть прибыли), фармацевтику. Я уже просил вас предложить, как организовать разработку лекарств в такой открытой среде, но вы не можете — и никто не может. Если бы был способ, все давно бы им пользовались. Патенты — мера вынужденная, без нее заниматься изобретениями невозможно.
раскрыть ветку (14)
Существует краудфандинг. Сколько уже всякой всячины с его помощью было разработано - не перечесть.
раскрыть ветку (1)
Миллион долларов на забавный гаджет так собрать можно, десять миллиардов на лекарство от редкой болезни — очевидно, не стоит и мечтать.
На различные усовершенствования производства тоже уходят большие деньги, как вы представляете себе краудфандинговую кампанию по сбору средств на разработку микросферического катализатора дегидрирования низших циклических углеводородов?
Большая часть патентов берется не на потребительские товары, а на методы производства. 99% населения просто не поймет, зачем на эту специфическую хрень тратить сотни миллионов, это же не новый смартфон или фотоаппарат. Решения о таких тратах должны принимать компетентные в конкретном вопросе люди.
На различные усовершенствования производства тоже уходят большие деньги, как вы представляете себе краудфандинговую кампанию по сбору средств на разработку микросферического катализатора дегидрирования низших циклических углеводородов?
Большая часть патентов берется не на потребительские товары, а на методы производства. 99% населения просто не поймет, зачем на эту специфическую хрень тратить сотни миллионов, это же не новый смартфон или фотоаппарат. Решения о таких тратах должны принимать компетентные в конкретном вопросе люди.
"Скрутят" - последнее, что остановит лично меня.
Выгоднее получить нужный тебе результат, а для этого необходимо небольшое воздействие на активную разработку. Именно совокупность таких воздействий со стороны тысяч заинтересованных людей и называется открытой разработкой.
Еще раз, пожалуйста, перестаньте оценивать эту модель разработки, проецируя в будущее текущие условия, более того, заранее искажая их, как про миллиардные затраты в одиночку, это невыносимо.
Я уже говорила про Linux.
Предлагаю разойтись с миром.
Выгоднее получить нужный тебе результат, а для этого необходимо небольшое воздействие на активную разработку. Именно совокупность таких воздействий со стороны тысяч заинтересованных людей и называется открытой разработкой.
Еще раз, пожалуйста, перестаньте оценивать эту модель разработки, проецируя в будущее текущие условия, более того, заранее искажая их, как про миллиардные затраты в одиночку, это невыносимо.
Я уже говорила про Linux.
Предлагаю разойтись с миром.
раскрыть ветку (11)
Только вот почему-то в чрезвычайной ситуации, когда закон, фактически, не действует, сразу откуда появляется куча мародеров, воров и грабителей. Пока их сдерживает неотвратимость наказания, они себя не показывают — стоит прекратить действовать правовым нормам, беззаконие расцветает во всей красе. Пример — Новый Орлеан после урагана "Катрина". И откуда только взялось столько мародеров?
То же самое будет, если отменить нормы в области патентного права. Один работал, чтобы чего-то достичь, а другой считает возможным прийти и взять.
В лекарстве от рака заинтересованы сотни миллионов человек, но, почему-то, все фонды собирают на это дело не так уж много — каждый надеется, что это его не коснется, разработка ведется в основном силами гос-в и частных компаний. Что уж говорить о более редких болезнях, там разработка "всем миром" вообще из области фантастики.
Я не проецирую ничего в далекое будущее, а говорю о настоящем. Ваш пост ведь о настоящем, не так ли? И обсуждаем мы настоящее и самое ближайшее будущее, далеко вроде никто заглядывать не пытается.
Linux — неплохой пример, вот только сложность разработки не идет ни в какое сравнение с серьезными научными проектами. Linux разрабатывается многими, т.к. он многим нужен; как вы представляете разработку "общими усилиями тысяч людей", скажем, катализатора преобразования диметилсульфида в метилмеркаптан?
Если вам кажется, что дискуссия себя исчерпала, можем и прекратить. В любом случае, спасибо, что держите себя в рамках, приятно было поспорить.
То же самое будет, если отменить нормы в области патентного права. Один работал, чтобы чего-то достичь, а другой считает возможным прийти и взять.
В лекарстве от рака заинтересованы сотни миллионов человек, но, почему-то, все фонды собирают на это дело не так уж много — каждый надеется, что это его не коснется, разработка ведется в основном силами гос-в и частных компаний. Что уж говорить о более редких болезнях, там разработка "всем миром" вообще из области фантастики.
Я не проецирую ничего в далекое будущее, а говорю о настоящем. Ваш пост ведь о настоящем, не так ли? И обсуждаем мы настоящее и самое ближайшее будущее, далеко вроде никто заглядывать не пытается.
Linux — неплохой пример, вот только сложность разработки не идет ни в какое сравнение с серьезными научными проектами. Linux разрабатывается многими, т.к. он многим нужен; как вы представляете разработку "общими усилиями тысяч людей", скажем, катализатора преобразования диметилсульфида в метилмеркаптан?
Если вам кажется, что дискуссия себя исчерпала, можем и прекратить. В любом случае, спасибо, что держите себя в рамках, приятно было поспорить.
ещё комментарии
У вас феноменальное непонимание концепции Open Source. Пост НЕ про сиюминутный отказ от патентной системы и постановку на ее место другой методики взаимодействия без всякой почвы под ногами.
раскрыть ветку (9)
Повторил уже неоднократно: open source хорош в своей нише. Весь софт опенсорсным не станет никогда, и уж тем более нельзя распространять эту концепцию на все сфры деятельности. Никакой альтернативы патентной системы предложено не было, только безосновательные измышления в утопическом ключе: "вот было бы здорово, чтобы все да сообща работали во имя всеобщего блага". Я ничего не имею против опенсорса и с удовольствием собираю софт из открытых исходников, но стоит реально смотреть на вещи -- как не ждет нас всеобщий социализм, так не ждет и светлое опенсорсное будущее. Многие разработки могут стать свободными, но, увы, отнюдь не все.
ещё комментарии
раскрыть ветку (7)
Мне в десятый раз повторить? То, что работает в одной сфере, совсем не обязательно будет работать в другой. Свет клином на IT не сошелся.
Открытые исследования в науке ведутся уже сотни лет, они возникли тогда, когда никаких компьютеров и в помине не было, однако занимают они определенную нишу. Современная система сформировалась не просто так — ведь до того, как возникли патенты, права на изобретения толком не защищались, однако рая, о котором вы твердите, не возникло — напротив, всем стала очевидна необходимость защиты. Так и появились патенты. Да, патенты никогда не подходили хорошо для защиты софта — просто специфика области.
Открытые исследования в науке ведутся уже сотни лет, они возникли тогда, когда никаких компьютеров и в помине не было, однако занимают они определенную нишу. Современная система сформировалась не просто так — ведь до того, как возникли патенты, права на изобретения толком не защищались, однако рая, о котором вы твердите, не возникло — напротив, всем стала очевидна необходимость защиты. Так и появились патенты. Да, патенты никогда не подходили хорошо для защиты софта — просто специфика области.
ещё комментарии
Мне в десятый раз повторить? Ваши представления об Open Source разработке неверны в корне: где необходимо, она осуществляется совместными усилиями. В прошлом для быстрого обмена данными между группами исследователей не было никаких возможностей - появились патенты, но на сегодняшний день они изжили себя.
раскрыть ветку (5)
Вы твердите, что я не понимаю сути open source, с чего вы это взяли? Я занимаюсь открытыми разработками не один год, пусть не в сфере IT.
Быстрый обмен данными — не главное. Открытая разработка велась и тогда, когда быстрее голубиной почты или курьера на скакуне средств обмена информацией не существовало.
Коллективные открытые разработки в научной сфере производились за сотни лет до того, как появились патенты. Откройте любой научный журнал — лаборатории по всему миру проводят исследования и делятся результатами с открытым сообществом, разрешая кому угодно использовать их труд. Когда появился первый научный журнал, единственным компьютером были счёты. Так фундаментальная наука развивалась во времена Пифагора и Евклида, так она развивается и сейчас. Патенты появились пятьсот лет назад, спустя тысячелетия после появления открытых научных работ. Напрягите, пожалуйста, мозги и подумайте, почему они появились.
Подумайте также о том, почему в IT многие двигаются в сторону открытости, а в других областях ни одного примера вы привести не можете. Вы, конечно, можете считать, что айтишники умнее всех на свете, а учёные — круглые дураки и слоупоки на фоне солнцеликих программистов, но я уже сказал, почему это глупо — ученые занимались тем, что вы сейчас называете open source, за тысячи лет до того, как вообще появилось понятие IT.
Может быть патенты и изжили себя в сфере IT, но на основании чего вы делаете такой вывод и о других сферах, непонятно.
Быстрый обмен данными — не главное. Открытая разработка велась и тогда, когда быстрее голубиной почты или курьера на скакуне средств обмена информацией не существовало.
Коллективные открытые разработки в научной сфере производились за сотни лет до того, как появились патенты. Откройте любой научный журнал — лаборатории по всему миру проводят исследования и делятся результатами с открытым сообществом, разрешая кому угодно использовать их труд. Когда появился первый научный журнал, единственным компьютером были счёты. Так фундаментальная наука развивалась во времена Пифагора и Евклида, так она развивается и сейчас. Патенты появились пятьсот лет назад, спустя тысячелетия после появления открытых научных работ. Напрягите, пожалуйста, мозги и подумайте, почему они появились.
Подумайте также о том, почему в IT многие двигаются в сторону открытости, а в других областях ни одного примера вы привести не можете. Вы, конечно, можете считать, что айтишники умнее всех на свете, а учёные — круглые дураки и слоупоки на фоне солнцеликих программистов, но я уже сказал, почему это глупо — ученые занимались тем, что вы сейчас называете open source, за тысячи лет до того, как вообще появилось понятие IT.
Может быть патенты и изжили себя в сфере IT, но на основании чего вы делаете такой вывод и о других сферах, непонятно.
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
Снайперс, вот как ты не поймешь. Человек твердит тебе, что весь этот опен сурс имеет смысл только в IT и твердит правильно. Да и то, в опен сурс выкидывают проекты, которые не жалко, все серьезное остается закрытым. С точки зрения пользователя, я не в восторге ни от одного опенсурсного проекта. Ни один из них не функционирует в достаточной степени хорошо и не имеет достаточного функционала, чтобы его воспринимать всерьез. (Как же я намучился сегодня с гимпом...) Все CAD'ы и сапры, имеющие серьезный функционал, коммерционализированы и стоят немалых денег. Кратко говоря, опенсурсом занимаются спустя рукава.
А патенты в остальных наукоемких областях сдерживают воровство и обеспечивают тот самый бюджет для продвижения этих наукоемких областей. То, что ты говоришь, возможно только в утопичном коммунизме.
А патенты в остальных наукоемких областях сдерживают воровство и обеспечивают тот самый бюджет для продвижения этих наукоемких областей. То, что ты говоришь, возможно только в утопичном коммунизме.
ещё комментарии
Я не говорю, что все должно быть идеально, но это возможно и представляет для человечества лучшую альтернативу в развитии.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Вы про андроид чтоли, за него деньги платят если Вы незнали, к тому же он далеко не гугловский он лишь условно им пренадлежит, почти 70% патентов которые используются в андроиде пренадлежат Microsoft гугл миллиарды платит Microsoftу за их использование чтобы андроид использовать, если МС вдруг передумает то и андроид умрет.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Забавно что все самые дорогие публичные компании не предоставляют доступ к своим патентам, поэтому у них самые высокие прибыли, они вкладывают миллиарды в новые разработки. Те же Google с Google Glass, те же Apple продукция которых послужила основой для всех современных смартфонов и планшетов.
Open Source значит что у тебя нет приимудества перед конкурентами, нет приимущества - нет сверхприбылей, нет сверхприбылей - нет новых разработок.
Так что я бы не сказал что патенты тормозят прогресс, наоборот, они порождают сильную конкуренцию и большие деньги, а конкуренция - это прогресс.
Open Source значит что у тебя нет приимудества перед конкурентами, нет приимущества - нет сверхприбылей, нет сверхприбылей - нет новых разработок.
Так что я бы не сказал что патенты тормозят прогресс, наоборот, они порождают сильную конкуренцию и большие деньги, а конкуренция - это прогресс.
Компании, разрабатывающие $subjname часто держат параллельную community-ветку. Им эти слова не за чем. Компании же, разрабатывающие %subjname%, пропускают такие слова мимо ушей, т. к. их продукт часто уникален на рынке.