Обочечник доигрался
6.05.16 около 8:40 утра на Ленинградском шоссе произошла авария которая парализовала движение в область и часть мкада. Вот так вот гонять по обочине!экшн с 9 секунды
Были уже посты что обочечники были признаны верховным судом в не закона, то есть по любому виноват обочечник.
раскрыть ветку (50)
Хочется верить, что этим решением вс будут пользоваться.
Обычно, до этого решения, виноватым был маневрирующий. Типа не убедился..
Бред ебучий, конечно.
Я бы, при таком исходе, искал бы возможности самостоятельно лишить обочечника тех материальных ценностей, которые ему по такому суду достались.
Обычно, до этого решения, виноватым был маневрирующий. Типа не убедился..
Бред ебучий, конечно.
Я бы, при таком исходе, искал бы возможности самостоятельно лишить обочечника тех материальных ценностей, которые ему по такому суду достались.
раскрыть ветку (40)
Конечно, обочечник гандон. Но вообще, в правое зеркало, всё-таки, надо смотреть. Если бы он бортанул велосипедиста, получилось бы совсем другая статья.
Хорошо, что обочечник в таких ситуациях виновен априори. Но в зеркало надо смотреть до манёвра.
раскрыть ветку (39)
В зеркало водитель форда смотреть не обязан при данном повороте, ибо там "Не должно быть никого". Единственное это для "себя" нужно смотреть чтоб таких мудней не задеть. А вообще-то пора ввести штрафы от 5000р за езду по обочине.
раскрыть ветку (23)
в зеркала водитель обязан смотреть всегда, дабы убедиться в безопасности маневра.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Человек никого не оскорбляет, высказывает свою точу зрения, приводит аргументы, а его посылают. Я сам люблю посраться в интернете, но так с бухты-барахты посылы раздавать это уже перебор.
раскрыть ветку (3)
Человек считает что опасное вождение, которое может привести к смерти людей - это норма и правильно. А маленькие толерастики как ты его защищают. Что ж, надеюсь он собьёт тебя, а не кого то левого.
раскрыть ветку (1)
Ты мне старую рекламу напоминаешь - "Иногда лучше молчать чем говорить".
Мне пох кто что считает. Конкретно в данном случае человека посылают нах первым же комментом. Первым же, Дракончик! Не было длинной ветки обсуждения, взаимного тыкания в аргументы, приведения доводов, попыток переубедить. Просто взяли и послали нахуй.
Я же тебя нахуй не посылаю. Отвечаю вот тебе, объясняю свою позицию. Нет, я не ангел, могу и собственно периодически выражаюсь. Но меня нужно сначала заебать. А тут человек просто раздает посылы налево-направо. Это полная хуйня. Вот, что я написал в моем первом комменте. Посылы нахуй - да ради бога. Но посылы нужно заслужить. ЗАСЛУЖИТЬ БЛЯТЬ, а не устраивать беспредел.
Человек считает что опасное вождение, которое может привести к смерти людей - это норма и правильно
Опасно водит водитель, движущийся по обочине.
А маленькие толерастики как ты его защищают
Здрасти, приехали. Где взаимосвязь ПДД и толерастии? Где твоя адекватность, дружочек
Что ж, надеюсь он собьёт тебя, а не кого то левого.
Ну это вообще печально. Если тебе будет приятно надейся, лол. Я вроде непричастен к ситуации, но меня нужно сбить. Ну да пох, ты всего лишь анонимус из интернета, я переживу.
Как будто нет ничего более заслуживающего посыла, чем оскорбление... Ну там любой бред, идиотизм, да и геноцид малых народов, что угодно - лишь бы не оскорбление?)
"Спецтранспорт"? Ты сначала получи права, сам небось на велосипеде ездит и пиздит тут
раскрыть ветку (2)
А что? Вы не допускаете того, что по обочине может ехать спецтранспорт? ( предупредив комментарий о том что их слышно издалека, допустим у меня музыка громко в салоне играет)
ещё комментарии
Про спецтранспорт да не спорю.
п 9.9. ПДД - Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил) . Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани) , верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани) , верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
там его нет. я к общей картине добавил. человек пишет что не надо смотреть в зеркала на обочину
А что было бы с велосепедистом по другому? Они не участники дд и не должны соблюдать пдд?
Да и не факт, что это решение вс тут примут за основу. Далеко не факт. Поэтому и хочется знать, чем все закончится.
Да и не факт, что это решение вс тут примут за основу. Далеко не факт. Поэтому и хочется знать, чем все закончится.
раскрыть ветку (13)
ПДД 24.2 и 24.7 - велосипедисты и водители мопедов могут двигаться по обочинам. (не всегда, но могут, не нарушая ПДД).
Ну и машины со спецсигналом и сиреной тоже могут. Так что в зеркало смотреть всё же стоит.
ещё комментарии
раскрыть ветку (9)
А вот пункт 24.2. говорит что можно.
24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
по правому краю проезжей части - в следующих случаях:
- отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;
- габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м;
- движение велосипедистов осуществляется в колоннах;
- по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части;
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
Какое столкновение произошло? Здесь рассматривается гипотетический случай, и никакого столкновения не происходило. А если ты предполагаешь велосипедиста на месте героя аварии на видео, то:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;
ещё комментарии
На видео столкновение произошло с обочечником, который двигался вне полосы. При выезде на перекресток он располагался в нарушение пдд на проезжей части, двигаясь вне отведенных для движения полос. Там движение запрещено.
Учитывайте, что это перекресток.
Движение на перекрестке и вне его производятся по пдд по разному.
Учитывайте, что это перекресток.
Движение на перекрестке и вне его производятся по пдд по разному.
раскрыть ветку (2)
Я конечно извиняюсь, что влезаю в Ваш разговор, но где Вы там увидели перекресток?
На сколько мне известно, заправка - это прилегающая территория, а пересечение проезжей части в прилегающей территорией не является перекрестком.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
Что за ерись вы несете? От куда вы откапываете эти нелепые правила? Почему запрещено? Кем запрещено? От куда такие сведения? Вы сами их придумываете что-ли?
Единственные дороги по которым нельзя ездить велосипедистам (как и мопедам) это автомагистрали. По всем остальным дорогам общего пользования можно ездить сколько угодно.
Единственные дороги по которым нельзя ездить велосипедистам (как и мопедам) это автомагистрали. По всем остальным дорогам общего пользования можно ездить сколько угодно.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Просто велосипедист может уместиться НА полосе рядом с авто, водитель которого не смотрит в правое зеркало. Поэтому да - если справа есть параллельный велосипедист, поворачивающий направо транспорт обязан его пропустить.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
У нас не прецендентная судебная система, одно решение верховного суда по конкретному делу ничего не значит. Обочечники нарушители, но это не отменяет обязанности других водителей смотреть по зеркалам.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
В том решении написано русским по белому, что "в данной дорожной ситуации" - обочнщик не имел преимущества. Т.е. решение гласит, что обоченщик может быть неправ. Но не обоченщик всегда неправ.
раскрыть ветку (2)
ну так суды в ситуациях похожих на "данную дорожную ситуацию" из решения верховного суда, будут на это решение ориентироваться.
раскрыть ветку (1)
Это да, но ситуация там была другая. Там был поворот налево с непропуском обоченщика, а тут перестроение с поворотом направо. Т.е. просто взять и без разбора повторить решение суда в данной ситуации не выйдет.
Решение ВС скорее позволит правильнее распределять степень вины между участниками. Т.е. если раньше лупили обоюдку, то теперь можно выйти правым (но не значит, что будешь правым автоматом).
это все классно, инициатива хорошая, но чтт теперь мешает человеку, на покоцаной машине , завидев обочечника - заработать на нем, подставив бочину под удар. А потом все просто, экспертиза и нагиб страховой по деньгам
раскрыть ветку (2)
