История

О вреде пропаганды

О вреде пропаганды

Заставшие СССР поймут, о чем я. Нам с раннего детства врали - и это научило не доверять официальной точке зрения. То есть, по сути, не доверять государству.

Простой пример: легендарные русские штыковые атаки. Как же, сам Суворов сказал, что "пуля дура, штык молодец". О том, что массовые штыковые атаки закончились сразу с появлением пулемета Максима, пропаганда скромно умалчивала. Какие, нахуй, штыки, когда пехотный полк до позиций противника попросту не доходил, "стачиваясь" в ноль!

Или вот еще: знаменитые "панфиловцы", которые (по каноничной легенде) 28 - и уничтожили два десятка танков. Любой мало-мальски опытный солдат сходу понимал небывалый уровень пиздежа, поскольку даже один танк (с учетом примитивных ПТС* того времени) пока "запинаешь" целым взводом, вспотеешь. Вранье? Вранье. Ну и веры пропаганде все меньше.

Дед мой был танкистом. Начинал он войну в 1942 году на легком танке Т-60, но до поля боя даже не доехал - попал под бомбежку и в госпиталь. Потом переучивался в Казани на Т-34 и на войну успел только в 1945 году. Брал Берлин и потом служил там в оккупационных силах. Про войну он никогда не врал. Их экипаж за три с половиной месяца подбил ОДИН немецкий танк.

И то употели. Немцы к концу войны тоже опыта набрались. И технически их машины были лучше наших, о чем пропаганда молчала наглухо. Танкисты, например, не знали, что наводчик немецкой "пантеры" мог в темноте их видеть в ночной прицел как днём. Поэтому за один "тигр" или "пантеру" приходилось отдавать 1-2-3 наших танка. Только когда подходили части "зверобоев" (самоходки со 100-мм морскими пушками), ситуация менялась, и там уже немцы горели как спички.

Мое мнение: не надо врать! Пусть все плохо, пусть. Наши люди, получив по морде, звереют - и тогда пусть прячутся все, ну или не прячутся, разницы не будет. Но врать нам не надо.

*ПТС - противотанковые средства; на тот момент только ручные гранаты.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Брал Берлин и потом служил там в оккупационных силах.

О как.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Почитай про зоны оккупации, что ли. Мой дед был советским оккупантом Берлина.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Автор, а ты вообще против пропаганды, или только против советской и российской пропаганды?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Хотя... Надо будет написать и про американцев тоже, я же вспомнил. Красный рассвет, бггг

0
Автор поста оценил этот комментарий
Д10 разработана на основе Б34, по сути система запирания позаимствована. Барятинский и Свирин вам в помощь. На то время была уже ЗИС 6, 107 мм, но с раздельным заряжанием.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ЗИС-6 НЕ БЫЛО. Давайте все же о реальности говорить. Не нужно мне приводить имена Барятинского, Свирина, я военной историей с подачи отца занимаюсь 35 лет.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Папе-танкисту рекомендуй.
А не освободители от коричневой чумы?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Зоны оккупации гугли, дите.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Так ты тоже, неродной, расскажи, какая у танков pz1 и pz2 была эффективная дальность стрельбы? Не предельная в белый свет как в копеечку. Какая скорость перезарядки? С какой "безумной" скоростью он мог приехать к замаскированной линии окопов? И, конечно же, как офигенно видно из танка поле боя через триплексы и систему наведения танка, что там с ситуационной осведомленностью на поле боя? Сдается мне, что пушечка замаскированная для не замаскированного танка может стать весьма недобрым сюрпризом

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А ещё, у немцев были чехи, т35, т38, венгры, были САУ.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Автор, а ты вообще против пропаганды, или только против советской и российской пропаганды?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Против любой пропаганды, которая предполагает вранье. Но я не знаком с американской пропагандой, поэтому пишу о том, что режет глаза.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Давай. На СУ 100 устанавливалась Д10, изначально спроектированная как противотанковое орудие под 100 мм выстрел от морской системы Б34
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Д-10 и есть Б34. Создали ее потому, что ничего иного не было под рукой. Рассчитывали на 85-мм пушку, но оказалось, что ее не хватает

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Развлекайтесь, это приказ. На вменяемые вопросы я постараюсь ответить, хамство и троллинг автоматом в бан.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Так ты тоже, неродной, расскажи, какая у танков pz1 и pz2 была эффективная дальность стрельбы? Не предельная в белый свет как в копеечку. Какая скорость перезарядки? С какой "безумной" скоростью он мог приехать к замаскированной линии окопов? И, конечно же, как офигенно видно из танка поле боя через триплексы и систему наведения танка, что там с ситуационной осведомленностью на поле боя? Сдается мне, что пушечка замаскированная для не замаскированного танка может стать весьма недобрым сюрпризом

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так и быть, расскажу. У т1 дальность поливания из спаренной установки километр. У т2 20-мм пушка и на полтора километра стреляла. 50-мм пушка т3 могла стрелять на 1200 метров. Хватит, или ты сам признаёшь себя идиотом? Ну просто я могу ещё циферок привести.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
Как то резануло слух "оккупационные войска". Звоночек - с.
Отодвинуся ка я подальше, не вляпаться бы.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Рекомендую изучить историю и узнать, что в 1945 году мы таки были оккупанты.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Так это и в обратную сторону работает.
Давай, сядь в танк и едь навстречу противотанковому расчёту, который в тебя целится.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Танк, даже картонный типа "Чеха", свое содержимое защищает. От осколков хотя бы. Да и не так страшно в танке. А вот в чистом поле, когда на тебя едет танк... Я ж говорю, ты теоретик. Я вот танком обкатывался, не обоссался, как в 9 роте, но ощущения не забуду никогда.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Как-то странно судить о танковых боях только лишь по свидетельствам своего деда. Архивы сейчас открыты, журналы боевых действий и наградные листы тоже, выбираешь любой ОТП и читаешь что там было и как.

Но конечно, там тоже всё пропаганда, знаем.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так я как раз читал архивы, в том числе именно я открывал архивы постановлений ГКО. Почему и пишу.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вот именно. Орудие СУ-100, а не " морская пушка"
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Изначально это морская пушка. Спорить предметно будем? Я могу.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
100мм "морские пушки" -это сильно!
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Рекомендую изучить, откуда взялось орудие СУ-100.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Навалили минусов, а что дальше-то? Я официально сообщаю, что клал на вас всех хуй. Немытый, ибо мыть много чести.

показать ответы
3
Ordnung muss sein
Автор поста оценил этот комментарий

Образца 37-го воще-то. По нормали на 500 м она пробивала 43-мм броню. А теперь курим толщину брони немецких танков указанных типов.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, 37-го. А теперь сядь в окопчик образца 1941 года (это считай что в ровном поле) и целься в танк, пока он на тебя едет. 500 метров, да. Если поймёшь, сам извинишься. Нет - ну дело твое.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ах как же автора при СССР обманули, врали ему...звиздец.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Именно. Врали на каждом шагу. Поэтому любого желающего вернуть СССР я лично кастрирую и выпотрошу.

показать ответы
12
Ordnung muss sein
Автор поста оценил этот комментарий

КГ/АМ. Пантер с инфракрасным оборудованием было от силы 60 штук, и на ход боёв они повлиять могли чуть более чем никак. Наши примитивные ПТС 41-го года - это не только гранаты, но и сорокапятки, которые били немецкие Pz.I, Pz.II и Pz. III с любых ракурсов.

Резюмирую. Автор - сука.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Расскажи, родной, с какой дистанции 45-мм пушка образца 1939 года била эти танки с любых ракурсов. После этого поговорим предметно.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества