О студентах медиках и прочих бюджетниках⁠⁠

Пошел я за минусами. И так:

Бесплатное образование.

1. Бесплатного нигде никогда ничего не было. Даже в СССР. Преподаватели кушали, здания отапливались. Государство из денег, недоплаченных другим трудящимся за все это платило.

2. Существует ли бесплатное ВО? Да. Например в Германии. Даже для иностранных студентов.

3. Справедливо ли это? Большинство экономистов и социологов говорит - нет. Это чисто левая повестка. Деньги налогоплательщиков, распределяют между теми, кто их просит. Если просят, значит нуждаются. Не просят - значит им не надо. Это не только студенты, но и мигранты, безработные, хитрые фонды и т.д. Так создается необходимый электорат дома и мягкая сила за рубежом. Затея дорогая, подразумевает бюджетные заимствования. Абстрактный немецкий плотник не получает ВО, не получает пособия и выплаты, платит страховки и пр. Абстрактный немецкий медик бесплатно обучился, не смог устроится туда, куда хотел, получает пособия, выплаты и пр. Многих это напрягает, но у власти в Германии левые.

Платное образование.

За счет чего платят?

1. Личные средства

2. Заемные

3. Гранты. Здесь попробую высказать свою точку зрения.

   - Гранты должны распределятся с учетом ЕГЭ, олимпиад, других достижений будущего студента.

   - Выделять их могут университеты по квоте, исходя из потребностей (перспективные научные кадры, спортсмены, молодые общественные деятели и пр.) Контролировать выделение этих грантов должен какой то совет.

   - Большая часть грантов должна выделятся министерствами, предприятиями, корпорациями через министерства. Именно они знают каких специалистов и где не хватает. В таком случае плательщик выдвигает требования к ВУЗу о качестве подготовки и о распределении специалиста. Будет планировать и готовится к прибытию специалиста. (соц пакет, жилье, з\п), т.е., к выполнению своей части договора. По сути - трёхсторонний договор - работодатель, студент, ВУЗ. Нарушение договора подразумевает санкции. Это нормально.

   Что это даст:

   Плюсы.

   1. Студенты перестанут поступать в ВУЗ за счет государства ради корочки.

   2.Работодатель может жестко предъявить ВУЗУ за качество подготовки спеца.

   3.У студента не будет вопросов куда он пойдет на практику. Практика действительно будет практикой, а не отпиской.

4. Специалист уже будет потенциально трудоустроен. Ему не надо искать место курьера.

5. Вузы не будут за госсчет плодить ненужных специалистов. Ректора могут следующий раз и не выбрать, если ВУЗу порежут гранты.

6. Сам специалист будет стараться освоить профессию или весь срок распределения просидит мл. помощником на минималке. По сути просто потеряет время.

7. .... Ну и еще есть плюсы.

   Минусы

   1.Для работодателя - Дополнительная работа по планированию кадровой политики.

   2. Для ВУЗов - ужесточение контроля за их работой. Конкуренция на уровне "выпускаемой продукции"

   3. Для студента - муки выбора. Идти на платный или получать гранты.

   Будет ли при грантовой системе злоупотребления? КОНЕЧНО. Кто то получит грант от конторы внутри Садового кольца, кто то поедет за полярный круг. В основном будут злоупотреблять родители "среднего звена" Богатеям проще будет заплатить и не получать в дальнейшем негатив. Да и стыдно будет Сечину просить грант.

   Справедливо ли это? Считаю- ДА. Вот выпускник военного училища хочет поехать в Москву и служить там в штабе, а его гонят в тайгу. Возможно лет на 25.

   Так что будущее за платным образование. Я так считаю. Просто это логично.

   Ну у вас может быть другое мнение.