Не работает, расходимся.
В ответ на http://pikabu.ru/story/_2940004 Разрушители легенд не спят :)
Ну вы даете, ребят! Тут даже физиком быть не надо, все объясняется очень просто на пальцах. Вы берете сосуд, в котором жидкость соеденина с жидкостью из другого сосуда. В малом сосуде давление отрицательное, то есть ниже давления окружающей среды. Если в сосуде проделать отверстие, то воздух из окружающей среды будет выравнивать внутреннее давление в сосуде, то есть воздух будет всасываться в сосуд. И это будет происходить вне зависимости от того, трубочка там или просто отверстие.
Так вот, чтоб из трубочки вытекала вода, для этого в малом сосуде должно быть положительное давление, а для этого большой сосуд нужно соединить с малым герметично и увеличить в них обоих давление. Как мы видим на видео, сосуды не герметичные, поэтому то, что мы видим чистый фейк, и скорее всего с использованием сторонних средств.
Так вот, чтоб из трубочки вытекала вода, для этого в малом сосуде должно быть положительное давление, а для этого большой сосуд нужно соединить с малым герметично и увеличить в них обоих давление. Как мы видим на видео, сосуды не герметичные, поэтому то, что мы видим чистый фейк, и скорее всего с использованием сторонних средств.
раскрыть ветку (1)
Ну мы как-то подсознательно это чувствуем, но знания не позволяют утверждать, решили, что эксперимент надёжнее рассуждений )) Вопросов бы не было, если бы кастрюля была выше стакана, но тогда кастрюля бы пустела и необходимо было бы чем-то возвращать в неё вытекшую воду... подозреваем, что у автора видео заныкан насос ))
показать ответы
Естесно)
Все по тому же принципу, что я описал выше.
Замечания я лишь сделал к тому, что когда кто-то воспроизводит чей-то опыт, то нужно точно соблюдать модель опыта автора. Тогда, из-за однородности времени, результат будет таким же. Иначе можно исказить результат и говорить о том, что опыт не рабочий не совсем верно. Чем-то напоминает историю с Пуассоновым пятном...
В данном случае, конечно же, основная проблема в том, что оригинальный опыт не имеет описания - оно и очевидно, ведь опыт обманчивый.
Не вчитывался в комментарии ни к тому посту, ни к этому. Но увидел пару скриншотов из видео. Там заметно что трубка имеет соединение с боковыми стенками куба. И если посмотреть на пальцы "экспериментатора", то видно, что в этом месте они немного растопырены.
Мое мнение, таково: во всей установке присутствует 2 сосуда с жидкостью, которые между собой соединены. Так же из второй (невидимого для нас) емкости вода посредством насоса подается в трубочку. Суть в том, что жидкость убывает из второй емкости и поступает в первую, но т.к. она соединена, то по принципу сообщающихся сосудов уровень остается неизменным. В этом, на мой взгляд, и заключается трюк. Если бы жидкость подавали просто так, то уже через пару секунд она бы начала выливаться на стол. А так как мы видим, что количество воды не увеличивается, то считаем, что видимая система действительно замкнута(в плане движения масс жидкости).
Все по тому же принципу, что я описал выше.
Замечания я лишь сделал к тому, что когда кто-то воспроизводит чей-то опыт, то нужно точно соблюдать модель опыта автора. Тогда, из-за однородности времени, результат будет таким же. Иначе можно исказить результат и говорить о том, что опыт не рабочий не совсем верно. Чем-то напоминает историю с Пуассоновым пятном...
В данном случае, конечно же, основная проблема в том, что оригинальный опыт не имеет описания - оно и очевидно, ведь опыт обманчивый.
Не вчитывался в комментарии ни к тому посту, ни к этому. Но увидел пару скриншотов из видео. Там заметно что трубка имеет соединение с боковыми стенками куба. И если посмотреть на пальцы "экспериментатора", то видно, что в этом месте они немного растопырены.
Мое мнение, таково: во всей установке присутствует 2 сосуда с жидкостью, которые между собой соединены. Так же из второй (невидимого для нас) емкости вода посредством насоса подается в трубочку. Суть в том, что жидкость убывает из второй емкости и поступает в первую, но т.к. она соединена, то по принципу сообщающихся сосудов уровень остается неизменным. В этом, на мой взгляд, и заключается трюк. Если бы жидкость подавали просто так, то уже через пару секунд она бы начала выливаться на стол. А так как мы видим, что количество воды не увеличивается, то считаем, что видимая система действительно замкнута(в плане движения масс жидкости).
раскрыть ветку (1)
Полностью согласен с вашим мнением, мы искали визуально слив в сосуде представленным на видео (красную линию там наклеили не зря) и искали шланг который соединяет этот сосуд с трубочкой в кубе, но, так как явно этого не видно, пошли ставить эксперимент. Куб там скорее всего герметичен, а трубочка проходит его насквозь. Так же мы гадали на предмет зелёного цвета жидкости, но в итоге пришли к выводу, что он служит маркером, то есть, чтобы движение этой жидкости было лучше видно. Возможно зелёный цвет так же упрощает маскировку трюка.
Отрицательное давление? Ниже давления окружающей среды? Интересно, что же его там понизило? Пожалуй, все же не стоит пытаться объяснить физику, если ты не физик.
Прежде всего стоит вспомнить о законе Паскаля.
Основываясь на нем, можно утверждать, что и в трубочке и в кубе атмосферного давления не играет никакой роли. (по скольку оно как "вдавливает" вводу в куб и трубку, так и "выдавливает" ее оттуда). Так почему же вода должна уходить через куб? Это объясняется гидростатическим давлением, которое в нашем случае прямопропорционально высоте столба жидкости, иначе говоря, является функцией от z, где ось z имеет начало в "точке" соединения куба и трубки и направлена вниз. Тогда не трудно понять, что у основания куба давление столба жидкости будет выше, чем у основания трубки. Это давление и втягивает воду и воздух из трубочки обратно в емкость.
Стоит также заметить, что в оригинале видео, может использоваться не вода. Капиллярный эффект, смачиваемость поверхностей и прочее могут дать свои искажения этому опыту. (Но хотя, я в этом сомневаюсь)
И еще одно замечание к автору поста. В оригинальном видео трубочка U образная и ее концы расположены на одном уровне. И в момент заполнения куба, наружный конец трубочки закрывается. А судя по вашему фото, вы заполнили и стакан и трубочку. Это так же существенно в данном опыте! Не говоря уже про форму ;)
Прежде всего стоит вспомнить о законе Паскаля.
Основываясь на нем, можно утверждать, что и в трубочке и в кубе атмосферного давления не играет никакой роли. (по скольку оно как "вдавливает" вводу в куб и трубку, так и "выдавливает" ее оттуда). Так почему же вода должна уходить через куб? Это объясняется гидростатическим давлением, которое в нашем случае прямопропорционально высоте столба жидкости, иначе говоря, является функцией от z, где ось z имеет начало в "точке" соединения куба и трубки и направлена вниз. Тогда не трудно понять, что у основания куба давление столба жидкости будет выше, чем у основания трубки. Это давление и втягивает воду и воздух из трубочки обратно в емкость.
Стоит также заметить, что в оригинале видео, может использоваться не вода. Капиллярный эффект, смачиваемость поверхностей и прочее могут дать свои искажения этому опыту. (Но хотя, я в этом сомневаюсь)
И еще одно замечание к автору поста. В оригинальном видео трубочка U образная и ее концы расположены на одном уровне. И в момент заполнения куба, наружный конец трубочки закрывается. А судя по вашему фото, вы заполнили и стакан и трубочку. Это так же существенно в данном опыте! Не говоря уже про форму ;)
раскрыть ветку (1)
Мы уже прочитали здесь замечание про U-образную форму. Изменили трубку до требуемой формы. Внутреннюю часть трубочки мы пробовали делать короче/равной/длиннее наружной части, но ни в одном из случаев ничего не изменилось. При погружении стакана в жидкость мы как затыкали наружную часть трубочки, так и оставляли открытой — ничего не меняется. Пробовали даже заполнять трубочку водой - тот же результат, вода из трубочки всасывается внутрь.
показать ответы
раскрыть ветку (1)
если вы про второе фото (где уровень жидкости ниже трубки), то оно снято в процессе ухода жидкости... на первом фото видно, что стакан изначально был полон
показать ответы
Убедитесь что у вас сторона трубочки которая в стакане тоже загнута вниз как и выходная. И тут надо угадать с уровнем этих концов, какой должен быть ниже
раскрыть ветку (1)
как же мне хочется надеяться, что это проверялось и обсуждалось в целях "чисто поржать"...
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
Я лишь хочу сказать "Errare humanum est" — человеку свойственно ошибаться, не судите других :)
ну ради чистоты эксперимента все же может попробовать повторить конструкцию полностью? там у них на видео видно что трубка внутри так же Г-образно изгибается и чуть длиннее наружного конца
https://cloud.mail.ru/public/381cf5b9fbaf/1111.JPG
хотя все равно решение физически сомнительное, но если уж развенчивать миф, то без поводов докапаться =)
https://cloud.mail.ru/public/381cf5b9fbaf/1111.JPG
хотя все равно решение физически сомнительное, но если уж развенчивать миф, то без поводов докапаться =)
раскрыть ветку (1)
Не согласен. Сосуд наполнен жидкостью. Когда трубочка открывается - жидкость стремится покинуть куб. Т.к. из-за уменьшения жидкости давление падает, то в куб поступает жидкость из большой ёмкости. Эффект аналогичен тому, который можно наблюдать сливая воду из аквариума через шланг.
раскрыть ветку (1)
Из собственного опыта. Когда сливаешь бензин из бака авто в какую-либо канистру (при помощи шланга), это работает только при разных уровнях - канистра стоит на земле, а бак авто выше... здесь было бы так же, если бы кастрюля была выше стакана
показать ответы
Там на видео видно, что внутри стаканчика трубка тоже смотрит вниз, но при этом она короче чем та, что снаружи. Может в этом все дело?
раскрыть ветку (1)