Мститель

Мститель DeviantArt, Wh Art, Wh Other, Warhammer 40k, Imperial Navy, Imperium, Warhammer

Автор

Инфа о машине

P.S. Вспомнил хорошую книгу, где фигурировали эти и другие самолёты и вообще хорошо описаны Воздушные бои в вахе. Дэн Абнетт «Двуглавый орёл»

Warhammer 40k

17.8K поста22.8K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Ссылка на полный список правил

1.Посты-баяны будут удаляться.

2. Контент, не относящийся к вселенной, будет выноситься в общую ленту.

3. Вводится система тегов.

WH Humor – юмор;

WH Art – арты;

Crossover – контент сочетающий в себе смешение различных вселенных.

Warp-тред – одноименный паблик;

WH News – новостные посты о новых релизах, обновлениях и т.д;

WH Back – всяческие инфопосты о вселенной;

Comics – все комиксы по вселенной.

WH other – если вы не можете определиться с тегом;

Фанфик – если в посте содержится неофициальная информация;

WH Miniatures - изображения миниатюр для настольной игры;

Old Warhammer - если пост содержит устаревшую информацию. Приветствуется максимально полное отражение содержимого поста в тегах и ссылка на источник материала.

Wh r63 - если пост содержит женские версии персонажей-мужчин и наоборот. А так же откровенный, эротический фансервис.

4. Все правила не являются строго обязательными, но за их многократное игнорирование нарушитель будет наказан.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно, если сделать такую модель, она полетит? С виду летные характеристики у неё должны быть нормальные

раскрыть ветку (8)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Главное вера в Императора и Омниссию, прочитать все литании и смазать священным маслом)) У орков же работает как то, хотя их техника вообще не должна работать) А вообще это проблема почти всей научной фантастики, поэтому до любой техники и технологии можно придраться

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

В отличие от орков ещё надо достаточно мощный двигатель, чтобы этот сарай полетел.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

В Империуме нет слабых движков) всё на пафосе работает

7
Автор поста оценил этот комментарий

С нормальным двигателем - аэродинамика для слабаков. ВВС США образца 40-х не дадут соврать.

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

А 60-е?

Лётчики США даже говорили, что "фантом" был создан исключительно с целью доказать, что любой сарай может летать если прикрутить достаточно мощный двигатель.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Не настолько там плохая аэродинамика Да, оптимизирована под конкретные задачи (скорость в ущерб маневренности), но в целом терпимая. Кроме того, постановка на самолёт таких движков, как у Хеллкэтов и Корсаров, требует в том числе ухудшения аэродинамики, т.к. движок офигенно тяжёлый и под него нужна прочная конструкция, что не всегда совместимо с хорошей аэродинамикой. Да и могли американцы в динамику, когда движок позволял. Мустанг и Лайтнинг с менее монструозными движками и все ще отличной скоростью  - отличный тому пример. У Лайтнинга тяговооруженность была хуже, чем у Хеллкэта, но летал он быстрее.

9
Автор поста оценил этот комментарий

Сомневаюсь, что полетит. Во-первых, форма крыла у почти всех имперских атмосферных аппаратов в Вахе вообще не располагает к нормальному полету. Да, сейчас строят самолёты с крылом обратной стреловидности, но там оно все же стреловидное, а здесь треугольное, т.е. большая лишняя площадь (и лишнее сопротивление). Как показывает история, для скорости до ~700 км/ч оптимально либо эллиптическое крыло (как у Спитфайра - крыло крутое, но технология изготовления сложная, и если ее нарушить, выйдет говно. Реджинальд Митчелл с этим эллиптическим крыло все 30-е годы ебался, прежде чем нормально вышло. До этого все самолёты с эллиптическим крылом летали очень, очень плохо), либо тонкое и с минимально возможной площадью (как у Bf109 - маневренность проседает за счёт большей удельной нагрузки на крыло, но зато производить проще и скорость по прямой повыше). Дальше строили в основном со стреловидным крылом. Сейчас делают либо с треугольным, либо обратно стреловидным. С обратным треугольным никто не делает, вероятнее всего, потому что на больших скоростях передняя кромка не должна быть перпендикулярна потоку (это то, что объединяет крылья как прямой, так и обратной стреловидности, а также треугольное, развернутое "по-нормальному", но этого нет у крыльев поршневых самолётов Второй Мировой, а также у вот такого вот "ненормально" развернутого треугольного крыла). Так что и у этого аппарата, и у основных имперских истребителей "Молния" и "Удар Грома" должны наблюдаться серьезные проблемы с летными характеристиками. Во-вторых, конкретно у этого аппарата крыло ещё и выгнуто "обратной чайкой". Единственный случай, когда самолёт с таким крылом был win'ом (во всяком случае из тех, о которых я знаю) - это американский Корсар. Но и там изгиб крыла был не от хорошей жизни - самолёт задумывался для палубного базирования, а палубнику очень нужно крепкое шасси (из-за сильного удара по нему при посадке на авианосец). Самый хороший способ укрепить стойки шасси - сделать их короче. Но если сделать его слишком коротким, самолёт не сможет взлететь - винт будет задевать полосу. И инженеры компании Ченс-Воут придумали такое вот решение - выиграть лишние сантиметры за счёт изгиба крыла. Других плюсов у такого крыла нет, только минусы: в первую очередь, изгиб ослабляет конструкцию, что заставляет ее дополнительно укреплять, что ведёт к увеличению массы, а также утолщению крыла и увеличению аэродинамического сопротивления. Но у Корсара крыло и так было укреплено (ведь именно на него передается удар от стоек шасси при посадке), также в нем имелся механизм складывания (иначе такой самолёт нельзя хранить на авианосце в нормальных количествах) - в общем, вес и толщина и так выйдут большие, дополнительное укрепление лонжеронов (если что, лонжерон - продольный несущий элемент крыла) в месте изгиба особой погоды уже не делает. Но, допустим, выдающиеся летные характеристики изображенному аппарату не нужны, т.к. это штурмовик, и поэтому их ухудшение не сделает погоды. Но это не отменяет того, что размещать двигатели таким образом - глупость. Нормально прикрепить к ним лонжероны будет абсолютно нереально, т.е. при малейших перегрузках (или просто разогнавшись до хоть сколько-нибудь нормальной скорости - мне кажется, хватит уже 500-700 км/ч) этот аппарат просто-напросто развалится. Ещё я сильно сомневаюсь, что такой площади поверхности крыла хватит для создания нужной подъемной силы - нужно где-то раза в полтора удлинить часть после изгиба. В общем, этот аппарат вряд ли полетит. Остальные имперские - возможно, полетят, но, скорее всего, летать будут плохо. А вот у орков, например, самолёты выглядят даже относительно адекватно. Возможно, с некоторыми доработками полетит. А наиболее адекватно из всех, имхо, выглядит Барракуда тау

3
Автор поста оценил этот комментарий
С нормальным двигателем полетит даже дверь- В. Чкалов
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку