Мои первые стадики в фотошопе⁠⁠

Ну вот, так куда понятнее)

А на не КГ можно глянуть? Не из недоверия, скорее просто из любопытства.

Если вы рисуете 5 лет, то по идее должно внушительное портфолио собраться за это время. Как это так - вы рисуете 5 лет, а до персонажей и окружения ещё не дошли?

С маской ошиблась. Признаю. Может докажете, что я не права, выложив в следующий раз действительно "свою" работу, пусть даже это тоже будет стадик, но уже не по чужой работе?

Комментарий удален. Причина: оскорбление пользователей.

Омг, не самоучка. Компьютерной графикой только начала заниматься, прошло меньше года. Могу лучше вас копировать чужие работы, но выкладывать такое мне и в голову не придет.

Я рассчитывал на что-то более цельное, типа персонаж целиком или окружение и т. п., ну ладно)

Можно другие рисунки посмотреть тогда?

За 168 постов это первый с тегом "моё", что тоже настораживает.

Там разница размеров, объясняемая трансформом и мелкие переделки. Я серьезно не вижу конкретных каркасов под каждую руку, в основном силуэты под покраску. Копаться в чужих фш файлах та еще фигня. Разбирайтесь в анатомии, рисуйте хотя бы с фото. Бездумное копирование это зло.

Но блин реально зацепило то, что скопированный стадик оценивают выше оригинальных авторских работ с нуля. И тег "моё" в вашем случае выглядит как издевательство.

Не надо ничего скидывать, ниже был ваш скрин, из него все видно и понятно. Выше можете найти мой коммент с парой надписей.

Если говорить о копировании работ мастеров, как практики, то вы же должны понимать, что в первую очередь речь идет о технике и технических приемах, о композиции и акцентах, анализе характера линии, мазков, и тд.тп. Но мне честно лень продолжать разговор в этом ключе, мы все равно с вами останемся при своем мнении.)

А что критиковать-то? Оригинальный реф в виде живых рук ни вы, ни мы, не видим :) А если судить о работе, с которой бралось - она красивая, вы ее скопировали, получилось очень похоже, красиво, но все знают, что оригал краше, потому что он оригинал, и потому что по технике вы не дотягиваете до оригинала :D такие дела.

Ок, не маска, просто обводил силуэт. Ну серьезно, каждая угловатость скопирована, зачем? Это действительно выглядит как обводиловка. Подвигать слои и сказать, что так и было и я могу.

Спалился конкретно.

Зачем стадить со стадика чужого? В вк куча групп по рисованию и в альбомах множество хороших фото конечностей и чего угодно. А здесь я как минимум вижу, что вы использовали маски по форме оригинала. Так не учатся.

Есть миллионы поз рук, миллионы примеров света, безграничная цветовая палитра.

Вы взяли чужую учебную работу. Это как минимум просто не этично :) Как максимум - не несет никакой смысловой учебной нагрузки. Никакого анализа ни формы, ни света, ни материала, это бессмысленная копирка чужих мазков.

UPD. Мне не хочется ничего доказывать или объяснять очевидное, но я останусь при своем мнении на подобные вещи.

Это максимум срисовка. Минимум - обмазка.

Рисунки, сделанные по референсу, отличаются от самого рефа определёнными индивидуальными чертами.

Если бы вы были на том уровне мастерства, чтобы так копировать на глаз, то не было бы ни желания, ни потребности использовать чужие стадики. Пропорции, все углы - прям копия "оригинала".

Чужая учебная работа может быть как минимум неправильной в каких-то моментах. Она не учит вас анализировать ни материал, ни свет, ни цвет. Вы просто тупо копируете чужую работу и технику, например.

А еще не этично не указывать автора оригинала, как бы преподнося "я тут вот! нарисовал! мое! сам!" Ничего не сам, а срисовал, и умолчал.

"Хуя пичот" у меня чего-то!

На самом деле эти изображения разные (можете сохранить оба и проверить). Другое дело, что эти "стадики" - пикселемарательство, копирка, и художественной ценности в них - ноль целых, хер десятых. ТС брал пипетку, тырил палитру (она как раз 1 в 1 сперта), и рисовал то же, что и видит (надеюсь, хоть не на слое поверх, потому что пропорции то тут, то там похерились и отличаются).

Ладонь - потрясающе красивая часть руки, невероятно анатомичная, фактурная, сложная, с большим количеством нюансов и деталей. Ладонь - это челендж (привет, Чилик). Чтобы ее постичь, понять, перенести на холст (неважно, аналоговый или цифровой), надо быть въедливым, внимательным и некисло прошаренным )).

Это не стадик. Это ничему не учит и научить не может. Как ремесло - да. Раскрашка. Перерисовашка. Убивашка времени. Не осуждаю, каждый тратит время так, как хочет).

То, что в твоём посте - тоже самое. А не нарисованное как по референсу.

Это дичуха. Содрать один в один чужой стадик. Срисовка со стадика! Полный дегенеративный бред.

я тоже
http://teyoliia.deviantart.com/art/06-090508-85932156