Мигранты2
2 поста-ответа
Ну что же, тогда пишите свою научную работу с обоснованием вашего видения:) если хотите пообщаться тут, можете начать с обоснования в рамках трудовой теории стоимости ценообразование компьютерных игр, распространяемых через интернет.
раскрыть ветку (15)
А что там такого? Монополия на монополии, корпоративная этика и эксплуатация брендов и программистов, все по классике. Ничего нового, все успешные инди проекты либо купленны корпами, либо будут купленными. Присвоение через обладанием прав собственности. В чистом виде. А ценообразование вообще классика, в одном регионе игра стоит 500р. В другом 2500р. Это как уничтожение картошки в период перепроизводства. Да и большинство успешный игровых франшиз были созданы на заре, развития компьютерной игровой индустрии. Когда группа или даже один программист мог создать успешный проект. Теперь бюджет уже известных игр на половину почти состоит из рекламных отчислений. Тут истинная классика.
раскрыть ветку (14)
Я не зря спросил)
Вопрос в том, какова Стоимость копии игры. Возьмём простую игру, без облачных сервисов. Это цифровой продукт. У него расходы идут на этапе разработки, производство копии не стоит ничего. Как рассчитать Стоимость копии выраженную в Труде? Не цену, не меновую стоимость, а именно Стоимость?
раскрыть ветку (13)
И вот мы понимаем что реально созданный трудом физический продукт это максимум 20% от стоимости, со всеми издержками. Так вот все остальное это спекулятивные манипуляции. Присвоение через права собственности труда, наемных рабочих. И плата за использование монопольного рынка рынка. Вот весь классический Маркс. Убери всех посредников, и реальная ценна копии игры, даже если увеличить выплаты трудящимся программистам в два раза не будет превышать стоимости скачки на торренте, то есть почти даром, это классическая формула перехода от капитализма к коммунизму, через рост средств производства, когда цена конечного продукта неизбежно стремится к нулю.
раскрыть ветку (11)
Давайте я объясню, почему Маркса брали за основу.
Он не просто сказал, что "все буржую - пидорасы, капиталисты - эксплуататоры, работников обжуливают". Он подвел под это теоретическое обоснование. В его теории товар - это овеществленный труд, плод работы производительных сил, часть стоимости которого присваивается капиталистом.
Как посчитать по ТТС стоимость стула? У нас есть стоимость всех материалов, стоимость молотка и стоимость работы столяра. Если столяр делает стул 6 минут, то он делает 10 стульев в час, при часовой ставке в 10 баксов, стоимости материалов в 9 баксов и сроке жизни молотка на производстве стульев 3 месяца, при стоимости 3 бакса, стоимость стула будет (грубо) 10/10+9+(((3/3)/21)/8)/10= чуть больше 10 баксов. Сверху мы таксе можем добавить часть ставки начальника цеха, как производственного сотрудника и прочие непрямые расходы, которые отлично вычисляются, поскольку мы знаем производственные мощности фабрики стульев. Если фабрика выпускает 100 000 стульев в месяц, то 1/100 000 начальника производства придется на каждый стул.
А вот как посчитать стоимость цифрового товара?
У нас 100 разработчиков год разрабатывают игру. Еще есть хостинг, есть компьютеры, есть СТО, в сумме компания потратила немного - 3 миллиона баксов. Проблема в том, что копий этой игры может быть сколько угодно. 1 копия, 1000 копий, 1000000 копий. Какая должна быть стоимость одной копии игры? Ее нельзя высчитать отталкиваясь от "средних продаж" или "потенциала рынка", эти понятия не имеют отношения к труду, это вне стоимости по ТТС.
А вы снова и снова путаете цену и стоимость. Steam берет 30% от цены продавца, если цена будет 0, комиссия стима тоже будет 0. Сама суть этих отношений уже говорит, об отсутствии связи между стоимостью услуги продажи игры и взымаемой комиссией, это цена, а не стоимость.
И из-за этой неопределенности и возникает проблема. Цена игры 60 баксов, но ее стоимость неизвестна. Какую часть стоимости присваивает себе капиталист? А какая часть стоимости - производительный труд пролетариата? Какова стоимость услуг Стима как платформы продажи игры - 30% от 5 баксов или 30% от 60 басов? Или 30% от 0 баксов?
В этом проблема. Этот блок Маркс вообще проигнорировал, записал все нематериальное производство в непроизводственную сферу, которая не создает новой стоимости. И понятно, что потом это правили (хотя до сих пор находятся уникумы, которые предрекают крах экономики из-за аутсорса производства за границу), нематериальное производство признали, но именно для этой проблемы, проблемы определения стоимости цифрового товара, решения нет.
Невозможно говорить о завышении цен, о присвоении прибыли, если непонятно, сколько ее присвоили. Какая реальная стоимость товара. И как ее высчитать, ликвидировав прибавочную стоимость до продажи.
раскрыть ветку (10)
Изложенно достаточно грамотно, вот только одно но, для понимания сложного необходимо разложить до простого, в конечном итоге все придет к труду и материальному, так как любое цифровое это набор логики, но воплощённый в материальное, так как всегда есть носитель или преобразователь логических в механическое. Суть того что человеко-часов на долю логики, в конечном продукте будет на уровне статистической погрешности. Так как на воплощение в материальное логики и средств воспроизведения логики будет всегда больше. Отсюда вывод что взять на премии идеи и на зарплату потенциальных носителей идей, для общества более энергетически выгодно, чем нынешнее устройство.
раскрыть ветку (9)
Выгода общества - это отдельная категория) Речь именно о нематериальном продукте, причем в цифровой форме.
Особенность в чем? У цифровой формы нет материального воплощения. Нет ни книг, ни дисков, ни флешек, все в нематериальной форме через сеть.
Можно, конечно, предложить вариант, когда этим творцам оплачивается вознаграждение, но сразу возникает вопрос об оценке их труда.
По Марксу, нематериальное производство - это чистый вычет из общественного дохода, оно не создает новой стоимости. И пока речь шла о нематериальном творчестве - литература, музыка, кино - это все можно было туда вписать. Любое нематериальное, которое создавало новую стоимость в итоге было лишь надстройкой над материальным - проект станка над самим станком, проект здания над самим зданием и т.п. - всегда можно было определить этот проект как часть стоимости материального объекта.
А потом у нас появился компьютер. Который универсален.
И на нем может быть программа для архитектора, программа для бухучета, прогнозирования погоды - какая угодно программа, несколько сразу. Причем не в предустановленном виде, а изменяемое на ходу. Их нельзя перенести на материальную составляющую, их приходится учитывать отдельно. И вот тут и всплывает проблема. Программа - это не инструкция, это во многом творческий продукт. Это уникальный нематериальный творческий товар, который создает новую стоимость.
К слову, компьютерная игра к этому отношения не имеет, она не создает новую стоимость. Очень ждал, когда вы обратите на это внимание.
раскрыть ветку (8)
Не в этом суть, идея она применима раз, далее ее идёт развитие, но само средства реализации такие как скрипка, бумага, карандаш, а теперь и компьютер, это все материально. Так что Маркс, был прав. Просто теперь как и логика на чпу станок, так и обновления и игры, это все порождение разума человека, но только коллективного, так как в одиночку мы бессильны, но по мере каждый для общества, и каждому от общества по необходимости. Так что игра есть достояние общего, как и музыка но с указанием автора, и в тоже время с высокой степенью благодарности творцу или творцам, от общества.
раскрыть ветку (7)
При таком подходе, любое нематериальное производство остается непродуктивным, оно будет учитываться как вычет из общественного дохода, как не создающее новой стоимости. Но в том-то и нюанс, что нематериальный цифровой продукт не является частью материального. Книга содержит фиксированную информацию, она будет неизменна с момента печати, смысл неотделим от носителя. Но это не так для компьютера.
И как только это становится понятно, сразу возникает корневое противоречие. ТТС не может дать ответ на вопрос, какую именно стоимость создал работник нематериальной сферы производства. Выплата фиксированного вознаграждения и признания автору ничем не отличается для автора от зарплаты выдаваемой обычной фирмой за разработку. А это - самый невыгодный на сегодняшний день способ эксплуатации и присвоения интеллектуальной собственности.
P.S. хорошее у нас обсуждение, нравится мне, спасибо)
раскрыть ветку (6)
Мне кажется вы что то принимаете (явно не полезное), или реально не понимаете. Книгу кто сделает? Компьютер? Для всего пока нужно армия рабочих, а творческое было есть и будет. Вы забываете что существуют как нематериальный продукт, так и нематериальная плата, например признание, восхищение.
раскрыть ветку (5)
Cтыдно скатываться в грязную риторику, переходя на личности.
Книгу, на сегодняшний день, может сделать исключительно автор. Мы говорим о цифровом продукте, в случае книги - это электронная книга. Ее можно читать и с телефона, и с планшета, и с читалки, и с интернета просто - откуда угодно, любое универсальное цифровое устройство подходит. Аналогично с программами. И хотя определенная связь между стоимостью программы и материального цифрового устройства есть, что особенно заметно на примере игровых консолей, цифровое наполнение устройства покупается отдельно, т.е. является отдельным товаром.
Возвращаясь к теме вознаграждения за работу автора - оно есть и при сегодняшней системе. И признание, и восхищение, и престиж.
Основное противоречие на уровне Маркса не решается просто потому, что электронная книга - это информационный продукт, его распределение тесно связано с понятием ассиметрия информации, которую изучать детально начали уже во второй половине 20-го века, Маркс же эти понятия не рассматривал.
раскрыть ветку (4)
Демагогия без основания, смысл разделять умственный труд от умственного труда. Можно называть и развивать подобие философии, а можно понять что пока нет телекинеза с матрицей, все это дешевые инсинуации на тему мне кажется, я думаю, предполагаю. Подведу итог: магнитофон или любое устройство способное воспроизводить музыку, без коллекции музыки тоже самое как и ваши игры. Есть устройство воспроизведения и есть произведения, композитор (идеи создатель), а есть оркестр и их много (программисты) , так что полная аналогия есть. И выделять не вижу смысла. Ваше желание как я вижу, хочу что то изобрести, и жить как король за это всю жизнь))))
раскрыть ветку (3)
Мои желания вы не видите, сорри)
Никакой философии и демагогии, все вполне конкретно и обстоятельно обосновано в десятках различных трудов, просто надо их изучить. Я, увы, не лучший популяризатор и не преподаватель, чтоб разжевать все доступно не специалисту, собственно потому от вас суть и ускальзывает.
Давайте сделаем иначе. Вот вам прямые цитаты:
"В нематериальном производстве, - даже если оно ведется исключительно для обмена и, следовательно, производит товары, - возможны два случая:
1) Оно имеет своим результатом такие товары, такие потребительные стоимости, которые обладают самостоятельной формой, обособленной как по отношению к производителю, так и по отношению к потребителю, - которые, следовательно, способны сохранять свое существование в промежутке времени между производством и потреблением и, стало быть, могут обращаться в течение этого времени как пригодные для продажи товары; таковы, например, книги, картины и вообще все произведения искусства, существующие отдельно от художественной деятельности создающего их художника. Здесь капиталистическое производство применимо только в очень ограниченном масштабе, - например, в том случае, когда какой-нибудь литератор эксплуатирует для какого-нибудь коллективного произведения, скажем для энциклопедии, многих других авторов в качестве подручных работников. В большинстве случаев здесь дело ограничивается переходной к капиталистическому производству формой, заключающейся в том, что люди, занятые различными видами научного и художественного производства, ремесленники или же мастера своего дела, работают на совокупный торговый капитал книготорговцев, - отношение, не имеющее ничего общего с капиталистическим способом производства в собственном смысле слова и еще не подчиненное ему даже формально. То обстоятельство, что именно в этих переходных формах эксплуатация труда достигает наивысшей степени, нисколько не меняет существа дела."
Вторым пунктом там идете как раз труд в сфере услуг - артисты, учителя, попы и прочее, оно нас в рамках нашей дискуссии не интересует.
Капиталистический способ производства - это способ производства, при котором производство осуществляется исключительно наемными работниками, которые продают свой труд капиталисту, который сам свой труд для производства не использует.
Из цитаты выше видно, что во времена Маркса, представить себе ситуацию, когда автор и творец является капиталистом можно только в редких случаях использования "литературных негров", либо когда содержание книги пишется на заказ книготорговцев. Оно не является капиталистическим, поскольку книги идут в тираж, а не имеют уникальное содержание каждая.
Возвращаясь к компьютерным играм, очевидно, что в самом запущенном варианте крупных студий у нас будет полная аналогия с книготорговцами, а в случае небольших инди-студий - с автором и литературными неграми. Что пишет по этому поводу Маркс? Эксплуатация жуткая, но к капиталистическому способу производства это никакого отношения не имеет даже формально.
Какова стоимость такого объекта, увы, детально не исследуется. Непосредственно в оценке стоимости такого рода товаров Маркс не сдвигается дальше Адама Смита, который просто указывает, что труд композитора - производительный и создает долгосрочное богатство, в отличие от труда музыканта. Детально до определения стоимости подобных товаров, а именно их копий, ни один не дошел. В случае Маркса все еще сложнее, цитата сверху, к примеру, из посмертной публикации, которую допиливал Энгельс.
Я это все к чему, собственно? Маркс знал о существовании нематериальных продуктов, существующих независимо от автора после создания, в материальном либо не материальном воплощении. Но раскрытия расчета Стоимости таких продуктов и их копий в его теории нет.
раскрыть ветку (2)
Мне кажется вы множите свои заблуждения, вы делаете из мухи слона. Суть в базе, так как вы каждый день едите, вам необходима одежда, медицинское обслуживание, тепло, вода. Все это база , суть условие бытия человека как биологического вида, остальное, а именно развитие общества, творчество и культура, имеют свое решение в трудах Ленина, Сталина. А ваше демогогоическое блеяние, смахивает на пир во время чумы. Вы есть суть человеконенавистник, и с большей долей вероятности несчастный человек. А то что все что окружает вас и меня является воплощением человеческого труда, может только отрицать человек ограниченный, простите но обсуждать с вами одно и тоже, разжовывать вам очевидное, не могу. У вас есть возможность оставить последнее слово в этой мертвой ветке, его я прочитаю, и добавлю вас в черный список, еще раз простие.
раскрыть ветку (1)
Маркса вы не читали, иначе бы знали, что по его трудам медицинское обслуживание, как и труд врачей, - это непроизводительный труд, это вычет из доходов общества, которое не увеличивает богатство общества, которое порождено наличием болезней и должно быть сведено к необходимому минимуму. А база как раз в материальном производстве) Цитаты можете найти в 26-м томе сочинений Маркса, на страницах 157 и 158.
При отсутствии аргументов против прямых цитат сливаться на "Некогда объяснять, я прав, вы человеконенавистник, идите в игнор" - вполне типичное поведение, к моему разочарованию. Хотите - добавляйте в игнор. Но лучше изучите первоисточник, чтоб иметь возможность аргументировать свою позицию не скатываясь в оскорбления.
После длительной дискуссии, мы пришли к все тому же.
"А если убрать небольшую группку реальных ученых-экономистов течения неомарксизм, то в остатке получим просто толпу слабо образованных фанатов коммунизма, которые даже первоисточник знают лишь на уровне хрестоматии и видео конспирологов"
ЧТД.
Простите но основной рынок, а именно 95% сбыта игр это облачные сервисы, и стим самый популярный, и 30% стоимости это отчисление монополии, площадке реализации, так что в ценообразовании почти половина уже классика Маркса, далее 30% от стоимости это реклама, 20% это дивиденды акционерам, и оставшиеся труд.
раскрыть ветку (9)
Это как раз не так сложно. В упрощенном понимании цена - это меновая стоимость товара, она зависит от спроса на товар и от предложения товара. Дальше все по классике - кривая спроса, кривая предложения, в точке пересечения будет средняя цена. Рынок елок достаточно гомогенен, близок к совершенному во многих аспектах, так что тут даже Адам Смит подойдет.
Перед НГ у нас неэластичный и высокий спрос.
После у нас отсутствие спроса и переизбыток предложения. Разрыв настолько большой, что товар даром не нужен на розничном рынке. Кривые не пересекаются.
И это еще до Маркса было описано.
По Марксу все сложнее, меновая стоимость более глобальна и долгосрочна, она выражает абстрактные трудовые затраты на воспроизводство товара, она не работает на таких коротких промежутках времени и определяет ценность елок проданных ежегодно в общем.
А вот Стоимость елки, т.е. трудовое ее воплощение зависит от труда.
по ТТС Стоимость елки включает в себя труд дровосека, водителя грузовика, продавца и часть труда, воплощенного в инструментах лесников, дровосеков и прочих. Сюда же можно слить труд всех бухгалтеров и прочих наемных рабочих, которые работают на компании связанные с елочной сферой. И, по Марксу, прибыль в нее не входит.
раскрыть ветку (8)
По ТТС цена елки не будет меняться за 1 секунду с 23.59 - до 00.00. ПО ТТС цена бы не изменилось, ведь количество труда остается неизвестным и качественные параметры елки за секунду не меняются.
раскрыть ветку (7)
По ТТС не изменилась бы стоимость. А вот цена - спокойно. Тут вот как раз у Маркса одно из противоречий было, поскольку он изначально писал про абстрактный труд и его воплощением цене, а после уже поправил, что реальные цены отличаются. С учётом, что он уже Америки тому времени, публиковал Энгельс и объяснений было не получить, тут полно трактовок) а связывать цену (не стоимость) с трудом только он пытался.
раскрыть ветку (6)
И смысл от сферических абстракций в вакууме?) Тогда Толкин тоже ученый историк, у него описание мира есть, а то что оно не бьется с реальным миром не важно ведь.
раскрыть ветку (5)
Ну, собственно, почему и ушли от ТТС в итоге в мейнстриме. Она не только не объясняет всего, но и в попытках объяснить реальную действительность становится слишком абстрактна.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Сегодня? Это история. Экономика не сразу стала такой, как она есть сегодня. И даже сегодня есть множество теорий и течений. В разные периоды времени разные течения угасали, перерабатывались и возрождались. Для экономиста важно понимать, как именно шла эволюция экономического учения, как минимум чтоб не изобретать велосипед заново.
Из актуального, можно сказать, что именно Маркс сформулировал +- адекватную теоретику воспроизводства.
Нужно просто держать в голове, что очевидные сегодня вещи, вроде тех же трансакционных издержек, ранее не были известны и обоснованы. К слову, эти трансакционные издержки впервые описал Коуз в начале 20го века, в небольшой статье на полтора десятка страниц «Природа фирмы», за которую потом ещё и нобелевку получил. А разделение труда и его влияние на промышленность описал Адам Смит)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
В макроэкономическом госрегулировании почти любой развитой страны, для оценки и аналитики отраслевой динамики (включая выбросы СО2), используются модели, которые во многом базируются на модели межотраслевого баланса Леонтьева, которая в свою очередь частично базируется на выкладках Маркса, который также базируется на расчетах Кене и Смита.
Вот вам пример.
Зато вера у них очень даже религиозная. Каким-то волшебным образом, все хорошее от коммунизма, а все плохое - от капитализма, а плохие черты личности - это черты мелких буржуа.
раскрыть ветку (24)
Да для кого-то религия. Но впринципе такая же, как и капитализм. Слепая вера в свободный рыночек, вера в неприкосновенность частной собственности, а кто хорошо себя вел, с тем договорится владелец и будет вин вин ситуация (хотя если ты на кого-то работаешь, это звучит как взаимоисключающе параграфы).
раскрыть ветку (21)
Если розовые пони, верящие в такое, в России когда-то и были, то в 90е они точно все вымерли под воздействием внешней среды. :) Современные сторонники капитализма - все сплошь чуть ли не социал-дарвинисты, и невидимая рука рынка (тм) в их вселенной предназначена как раз для добивания слабых, а не для их поддержания на плаву. Инфантилизм - это рассуждения о том, что если заменить проклятых капиталистов на добрых крепких хозяйственников, то новые добрые дяди станут как-то по-особенному заботиться о любимых пролетариях, а не наберут в руководство предприятий своих родственников и полностью забьют болт на управление (если прибыль и убытки предприятия принадлежат всему обществу, то зачем напрягаться?). Рыночная экономика хотя бы может быть эффективной и при должном общественном контроле даже может быть справедливой (см. пример Скандинавии), а командную экономику, как не контролируй, всё равно получишь или поздний СССР, или КНДР.
раскрыть ветку (20)
Начало комментария хорошее, конец как всегда немного предсказуем. Рыночная и плановая экономика это инструменты, которые необходимо правильно использовать. И тот и тот тип при правильном подходе будет эффективен. А в идеале найти гибрид, но конечно со временем с развитием человечества будет всегда идти смещение в сторону плановой. Внезапно планирование используют абсолютно все, начиная от бабы Люды, заканчивая целыми государствами. Вопрос только в объеме.
раскрыть ветку (19)
Естественно, что в развитых странах с рыночной экономикой государство активно выступает в роли регулятора, и экономические процессы там не пущены на самотёк. Однако, это никакие не гибриды, а именно государства с рыночной экономикой - так как в государстве с командной экономикой средства производства по определению не могут принадлежать капиталу. Этот критерий - и есть четкая граница между моделями. А на каких условиях происходит взаимодействие между капиталом и пролетариями зависит уже от самого общества. Это может быть и чистое рабство, и чистый симбиоз, и нечто среднее.
раскрыть ветку (1)
То есть государственные компании, которые работают по плану, производят объемы продукции по пятилеткам, например, это миф? При этом, например, салоны красоты все частные, такого быть не может?
но конечно со временем с развитием человечества будет всегда идти смещение в сторону плановойПочему? А главное, зачем?
раскрыть ветку (16)
Потому что по логике должно будет происходить более эффективное распределение потребления ресурсов. И под это будет подстраиваться все, начиная от промышленности, заканчивая пропагандой. Однако может быть конечно и не так и начнется путь деградации, когда везде настанет полный свободный рынок, однако в таком случае все равно должна работать максимально пропаганда, при этом компенсируя ещё и отсутствие развитых средств производства. Но тогда это будет скатывание к первобытно-общинному строю. Опять же, если правильно использовать термин свободный рынок, а не тот "свободный" рынок, который есть сейчас и зарегулирован во всем мире больше чем в совке.
раскрыть ветку (15)
более эффективное распределение потребления ресурсов
Почему плановая экономика = более эффективное распределение ресурсов?
Вы слышали что-нибудь о, например, борьбе со встречными перевозками в Союзе?
Это когда для одного предприятия дерево везли из Новгорода в Красноярск, а для другого предприятия (относящегося к другому министерству) из Красноярска в Новгород, а не покупали не месте. Из-за этого куча ресурсов тратилась впустую.
И были люди, а они получали зарплату, чтобы количество этих встречных перевозок снизить.
В рынке это все решается автоматически
раскрыть ветку (14)
Да, совок был не идеален, как и Россия сейчас не эталон капитализма. Я не защитник совка, тема не о нем вообще, а о плановой экономике, давайте обсуждать без скачков с темы на тему. Почему плановая более эффективная чем рыночная? Правильная полностью рыночная экономика это хаос и анархия, при нем ни о каком развитии речи идти не может, опять же надо правильно понять, что значит свободный рынок. Это из определения само собой вытекает, если это не очевидно, то спрашивайте. С развитием технологий и математики, учёта и статистики, вычислительных мощностей и т.д. появляется возможность регулировать производство в будущем, при этом избавляясь от кризисов перепроизводства или дефицита продукции, по причинам, которые были в вашем любимом совке, либо по причине неправильного распределения благ, как это есть сейчас. Давайте вульгарно. Вы идете в магазин и планируете, что вы хотите, а главное, можете себе позволить купить. И при этом желание даже может быть не сиюминутное, но вы знаете, что захотите это, поэтому возьмёте сейчас. А без планирования, вы захотели хлеб с маслом, идите в магазин за хлебом и маслом. Не хотите хлеб с маслом, не едите, он пропал, вы выбросили, ресурсы в помойку. Однако как и всегда все упирается в общество. Очевидно для общества потребления выгоднее, чтобы вы хлеб выкинули, а завтра захотели и купили новый, но это выгодно всем, кроме вас. Поэтому будет максимально мусолится тема с говнопланированием, топовым рыночком и все такое. Будут говорить что вот США топовая рыночная страна (хотя там рыночек зарегулирован не сильно меньше, чем в КНДР, что иронично), а КНДР топовая плановая страна, выбор очевиден. Но никто не будет говорить про топовый зимбавийский рынок и отсталый китайский план во многих аспектах экономики.
раскрыть ветку (13)
С развитием технологий и математики, учёта и статистики, вычислительных мощностей и т.д. появляется возможность регулировать производство в будущем, при этом избавляясь от кризисов перепроизводства или дефицита продукции,
Постоянно это слышу от адептов плана и уравниловки. Каким, блять, образом это все просчитается?
Сегодня я хочу рыбу, завтра курицу, после завтра вообще сел на гречневую диету на неделю .И таких людей миллионы. А никто не знает, в какую сторону моча завтра им ударит.
Владельцы магазинов на просроченных продуктах миллионы теряют, и никак не могут решить эту проблему. Но у социалистов каким-то чудом это получится. Хотя раньше никогда не получалось. Но в этот раз точно.
Воистину, социализм - как религия. Его сторонников никакими аргументами не переубедить.
Не хотите хлеб с маслом, не едите, он пропал, вы выбросили, ресурсы в помойку.
А с плановой экономикой вы будете бегать по району полдня и искать это сраное масло, т.к. в госплане решили, что 5456 кг на месяц на Калининской район СПб достаточно, но его все съели к 23-му числу.
но это выгодно всем
Мне выгодно, чтобы я в любой момент пошел и купил, что мне надо. Без очередей, поисков и мозгоебства. А еще мне выгодно есть свежий хлеб, а не черствый.
Но социалистам, видимо, выгоднее в очереди постоять и сухарей поесть вместо свежего хлеба. Мазохисты что ли?
китайский план
В Китае не плановая экономика
для общества потребления выгоднее,
Нет никакого "для общества выгоднее". В обществе много разных групп и у всех разные интересы.
говнопланированием, топовым рыночком и все такое
Любая плановая экономика со временем скатится в говнопланирование.
Рынок не идеален, но это лучшее, что есть. И он доказал свою эффективность
ещё комментарии
Я не за уравниловку. Речь об экономике, а не формации, зачем люди постоянно тему меняют:) рынок и при социализме есть, а план и сейчас во многих странах и компаниях осуществляется внезапно. Есть социалисты, для которых социализм религия, есть для которых коммунизм религия, есть капиталисты для которых капитализм религия, мне вы это зачем пишете? Понятно, что каждый хочет то, что хочет и каждый должен это получить, но внезапно все люди примерно одинаковыми потребностями обладают, вы не один такой на свете хотите сегодня курицу, а завтра икру. Если в плановой решили 5456 масла сделать и все съели, значит план хуевый. Внезапно магнит у вас сейчас во дворе тоже делает планы закупок продуктов. Чего сколько привезти. И мне выгодно покупать то, что мне удобно без очередей поиска и мозгоебства, причем тут планирование? Опять про социалистов речь, почему не про феодалистов, почему не про роялистов? В Китае есть и план и рынок, как и везде. Есть для общества выгоднее, это для большинства, а так понятно в мире 8 млрд групп людей, каждый в своих интересах действует. Любая рыночная экономика скатится в говнопервобытный строй. Рынок это не лучше, что есть, именно поэтому мир постепенно уходит рыночка 1000 лет назад было больше, чем 100, а 100 лет назад больше, чем сейчас. А если подойти к вопросу глубинно и прыгая как вы с темы на тему, то если чего-то не было, то это не значит, что это невозможно, а то что есть сейчас, это не лучшее, что может быть. Когда-то было рабство топовым, когда-то первобытный строй, и часто было, что производственные силы обгоняли отношения, и были такие же люди, которые говорили, что все, что будет в будущем - утопия. Но вот мы здесь и сейчас:)
раскрыть ветку (3)
рынок и при социализме есть
Нет. При социализме нет частной собственности на средства производства, а цена не устанавливается как баланс спроса и предложения
план и сейчас во многих странах и компаниях осуществляется внезапно
В какой капстране государство устанавливает нормы производства масла, пиджаков, носков, генераторов и т.п. сразу?
значит план хуевый.
Так а с чего вы взяли, что план будет заебись? Просто потому что? Люди, которые деньги свои деньги не этом теряют, не могут решить эту проблему, а чиновник из госплана, которому похуй на результат, сразу решит.
Я ж говорю, религия.
И мне выгодно покупать то, что мне удобно без очередей поиска и мозгоебства, причем тут планирование?
При том, что при плановой экономике так не будет
Опять про социалистов речь, почему не про феодалистов, почему не про роялистов?
Потому что плановой экономики не будет без социализма. Как вы установите нормы продажи для частного магазина? Владелец просто пошлет вас нахуй. Даже странно как-то такие вещи объяснять.
В Китае есть и план
Там устанавливают норму и номенклатуру производства трусов и подгузников? Не слышал о таком
Любая рыночная экономика скатится в говнопервобытный строй.
Катится-катится да все никак не скатится. Уже все соцстраны поразвалились в конвульсиях, а рынок все никак не умрет.
социализм религия
А это что?
Любая рыночная экономика скатится в говнопервобытный строй
что все, что будет в будущем - утопия. Но вот мы здесь и сейчас:)
Плановая экономика - более экономичная система
Чисто религиозные догматы
раскрыть ветку (1)
Понятно, кроме аргумента "говнопланирования" и скатывание в КНДР, ничего не слышу. А любой мой аргумент будет переходить в контраргумент - религиозные догматы. Истинно научный подход и глубокие знания экономики!:) Я также могу говорить, что рынок - это религиозные догматы и т.д. Нет смысла продолжать на эту тему говорить, т.к. мы на нее не говорим. Но тогда вопрос о другом, чем отличается религия от экономической модели? Чем отличаются религиозные догмы от познания истины инструментами философии того или иного направления? И какой по вашему мнению ответ на основной вопрос?
У нас с помощью супереомпьютеров погоду просчитать нормально не могут, а вы хотите экономику.
ещё комментарии
Правильная полностью рыночная экономика это хаос и анархияРеальное отличие левых и правых именно в этом: левые больше боятся хаоса и анархии, зато меньше боятся полицейского государства-большого брата, а правые - наоборот, больше боятся полицейского государства и меньше — анархии.
Все остальные длинные описания и споры — лишь рационализация этих довольно просто формулируемых страхов.
Реальность всегда кочует и будет кочевать от одного полюса к другому в зависимости от обстоятельств.
p.s. Я вас только попрошу не приплетайте Китай к коммунистам. Нет в Китае никакого плана по строительству соцсетей, Алибаба и Сяоми строились не пятилетками. В Китае агрессивный и конкурентный рынок. Если то что в Китае коммунизм, то тогда в Европе уже двойной коммунизм.
раскрыть ветку (7)
Да, понятно будет все время балансировка идти плана и рынка. Что значит Китай не приплетать к коммунистам? Об экономике вообще речь сейчас, а не формации. Понятно, что в Китае нет коммунизма, я вроде такого и не говорил :D
раскрыть ветку (6)
понятно будет все время балансировка идти плана и рынкаВ Китае нет балансировки плана в экономике. В Китае рынок с большим присутствием государства.
раскрыть ветку (5)
Да рынок, сплошной рынок везде и во всем, вы правы. Только он и ничего кроме него и вообще везде онли рынок. Чисто рыночек рыночайший, сколько чего надо построить, сколько ресурсов добыть и сколько на этом заработать, похуй рука порешает. Я просто в шоке, работаю в нефтяной компании и сука каждый год у нас планирование годовых норм, среднесрочные планы и планы развития. Как дауны просчитываем все. Нахера, непонятно, зачем регулированием занимаемся, закладываем бурение и потом всю информацию отчитываем роснедрам, которые следят за выполнением планов. Тут ответили, что везде только рынок. Так начальнику и скажу, чтоб не заебывал меня Госпланами. Скажу что будет, то будет, рыночек порешает, хоть трава не расти. Сори, просто уже в шоке с происходящего. Реально секта рынка.
раскрыть ветку (4)
Ты берешь свой опыт конкретной компании в конкретной сфере и экстраполируешь, считая что этот опыт магически применим ко всем сферам и всем масштабам.
Но он не применим. Даже самое наиболее похожее на компанию государство — Сингапур — и то не занимается планированием того сколько же трусов надо пошить в этом году.
раскрыть ветку (3)
Значит не везде и не во всем рыночек, все таки доля планирования какая-то есть? Даже если я один на весь мир таким занимаюсь на работе? Получается уже разговор перешёл в русло того, что все таки есть ещё что-то кроме рынка? Отлично, так со временем дойдем до того, что я изначально и утверждал, просто непонятно насколько быстро:)
раскрыть ветку (2)
Никто и не предлагал везде и во всем делать рыночек и не дай бог никакого планирования или ограничений рынка. Если вы так понимали сторонников рыночной экономики - вы понимали вопиюще неправильно.
Мы никогда не дойдем до того что вы утверждали. Вы не сможете экстраполировать своё планирование до планирования целой страны, это в корне неверно и не работает так.
раскрыть ветку (1)
И я не говорю, что надо только планирование. Я говорю, что должен быть гибрид, а мне несут чушь, что только сплошной рынок и никакого компромисса. Я поэтому охреневаю от людей, чисто двоичное мышление 0 или 1, третьего не дано. Путин или Навальный, рынок или план, КНДР или США, бесконечно так можно продолжать.
А вместо Рая и Вальхаллы за праведные поступки коммунистам обещают жизнь при Коммунизме. :)
раскрыть ветку (1)
Я читал "Капитал", осилил не целиком, но там актуально описан мир капитала. Ничего не поменялось.
раскрыть ветку (2)
Плохо читали, батенька. Книга имела ряд неточностей уже на момент публикации, о чем сам Маркс писал, даже список их приводил.
Но если брать на уровне «человек-двуногое без перьев», то да, в принципе правильно описывает.
Так описан мир, что ни одного предсказания маркса не сбылось. И полторы формулы на всю книгу, что для экономической работы смешно.
НеНеНЕ. Они знают первоисточник. Они ролик на ютюбе смотрели. Там Капитал уложили в 10 что-ли минут. С картинками.
раскрыть ветку (6)
Самое обидное другое. Никто из экономистов не спорит, что Маркс великий учёный. Его даже официально величайшим экономистом всех времён признали. Просто он реально почти два века назад писал, наука далеко шагнула.
Со стороны выглядит как толпа «ньютонистов», которые кричат, что релятивистская физика - это говно, а спутники в небе пиздежь и заговор, не могут они летать, читайте Ньютона!
раскрыть ветку (5)
А можно узнать кто его признал великим ученым? И примеры вклада его современную экономическую науку. Я уж не говорю, что капитал его - это компиляция чужих идей, он там мало что своего ввел.
раскрыть ветку (1)
Ввел-то он как раз не мало, просто ТТС уже изжила себя.
Но основное его влияние не столько научное, сколько социальное. Собственно, то, что у нас нормальные условия работы - заслуга именно его последователей, он стал иконой против детского труда и 12-часовых рабочих дней без отпусков в жутких условиях.
Нюанс в том, что Капитал вышел поздно, книга писалась долго. После выпуска он сам писал, что есть множество неточностей, в частности, что эксплуатации, как он ее видел, почти не осталось. И именно поэтому при его жизни опубликован был только первый том, он не хотел публиковать остальное. Опубликовал остальные части Энгельс.
В итоге все привело известно к чему. Ленина экономистом я не считаю, простите.
Что характерно, как раз Ньютоновская механика прекрасно позволяет летать спутникам, но для этого ж её читать надо)))
раскрыть ветку (1)
Насколько я помню, без поправки на искажение времени, GPS не работает нормально. Пусть физики поправят, если не прав.
Никто ведь не учит медицину или географию по книгам 19 века, верно?
верно, вот я тоже согласен, что всякие там Евклиды и прочие с их устаревшими взглями должны быть исключены из программ обучения, их книги сожжены, а имена преданы забвению
раскрыть ветку (1)
Я выше писал уже, что экономисты знают и уважают Маркса. Учат его теории, а Капитал - часть программы вводного курса Политэкономии. Но это все - прошлое экономической науки. Оно важно для понимания экономической истории и истории экономических учений. От него проще перейти к современным теориям, ведь чем дальше, тем сложнее теории.
Так что те, кто пытается его принизить и сжечь - это тоже не экономисты:) экономисты знают и уважают Маркса. Но Боже упаси всерьёз использовать его труды в 21м веке на практике.
раскрыть ветку (53)
раскрыть ветку (33)
Репрессии-нет, а вот всеобщее порицание-да. Телек что-ли включи) от Путина до рпц, во всем виноваты коммунисты и их вожди..
раскрыть ветку (29)
почему у нас канонизирован царь-тряпка, а не Александр II, который для народа сделал куда больше и тоже был жестоко убит? Потому что в смерти Александра II нельзя обвинить большевиков
раскрыть ветку (9)
Потому что с Николаем сразу можно по ящику показывать картинку о том, что вот государя убили всё стало плохо, не делайте так.
Плюс Александр давал местным властям, собсна, власть, суд реформировал, а это с современной повесточкой плохо вяжется.
Ой, да что я, Путин явно дрочит на Александра III, который только и делал, что ломал реформы и вместо просвещения накачивал "русским духом". Вернул бы обратно крепостное право, если мог.
И что он сделал для народа ? Освобождил от крепостничества за деньги ? И оставил помещикам треть земли на свое усмотрение. Ну да, а потом удивляются.
раскрыть ветку (7)
Если ты не в курсе, то царь опирается как раз на дворянство и помещиков. Самодержавие это некая условность. Цари которые думали, что могут делать что хотят быстро заканчивали плохо. Поэтому полностью кинуть помещиков было ну никак нельзя. Даже на то, что получилось нужны крепкие стальные яйца.
раскрыть ветку (3)
А получилось явно хуево, как ни крути, ибо данная опора трона не годилась вообще никуда. Я то в курсе этих вещей, но за такую хуйню от крестьян благодарностей ждать...
За пользование надельной землёй крестьяне должны были отбывать барщину или платить оброк и не имели права отказа от неё в течение 9 лет.
раскрыть ветку (2)
Да это понятно, что решение по сути не устраивало никого, но надо было что-то делать, и так лет на двести опоздали.
раскрыть ветку (1)
Он же главный большевик, собственно, благодаря ему в стране сложилась весьма благоприятная для революции ситуация.
Учитывая те реалии, уже охуенный шаг вперёд. Плюс вы как-то пропустили, что он же запустил реформу местного самоуправления и судейской системы, и обе эти реформы реально вдохнули жизнь в общество. По сути, обратно под откос всё пошло с Александром III, когда всё это добро начали выпиливать, меняя на "русский дух".
раскрыть ветку (1)
Кхем.
1. Собрав налоги с крестьян, государство на льготных условиях предоставило помещикам финансовые гарантии получения выкупных платежей (выкупная операция), приняв их выплату на себя; крестьяне, соответственно, должны были выплачивать выкупные платежи государству. Если кто не понял: у вас в виде налогов взяли деньги, отдали их помещику и заявили что эту сумму вы должны государству.
2. Земля, которая изначально была крестьянской, ловким движением рук стала вдруг помещичьей, но барин обязан выделить общине надел. При этом община теряла от четверти до трети прежних земель. Но и за ту землю, что ему оставили, крестьяне должны были отбывать барщину или платить оброк и не имели права отказа от неё в течение 49 лет. То есть, еще три поколения плати за то, что тебе вернули часть собственности!
3. Чтобы окончательно получить в собственность землю своих предков, крестьянин должен был выкупить этот надел у помещика и уже тогда считаться крестьянином-собственником.
4. Если ты не в силах выкупить оставшийся у тебя надел, тогда имеешь право отказаться от самой возможности выкупа и барин обязан оставить тебе четверть имеющегося надела.
После такого можно реформировать до усрачки. Все равно рванёт.
Правила, что "Гусь г-ну не товарищ" никто не отменял. Вы что, думаете что царь позволил крестьянской птице решать свои дела в таких местах? Ничего подобного! Для крестьян создавались особые волостные суды, в которых сохранялись телесные наказания.
Но и это было введено не во всей стране. В частности, суды присяжных не избирались в губерниях, городах и районах, где не было введено местное самоуправление; на национальных окраинах, где население плохо говорило по-русски; а также в Сибири и на Кавказе, ввиду их большой удаленности от столицы. То есть, на большей части страны положили болт на судебную реформу, а царю и дела до этого нет.
Короче, реформы мягко говоря половинчатые и местами прямо дебильные. Результат немного предсказуем
Так-то наоборот, пересажали как раз правых националистов, а всяким Семиным и гоблиным дают гранты от правительства. Щас власть себя считает правоприемником совка.
Да-да, такое всеобщее порицание, что этих доморощенных марксистов как говна за баней. И главное, с каждым днём их всё больше становится. Они конечно пытаются регулировать свою численность путём выписывания друг друга из левых ( То Вестник Бури Гоблина выпишет, то Клим Ссаныч Бориса Юлина, то все вместе какого-нибудь Кравецкого из левых выпишут за отрицание диалектики), но со стороны государства к ним никаких репрессий, как ни парадоксально, лозунги то они воспевают вполне себе экстремистские.
Это где блять в телике порицают коммунистов? У Путина величайшей геополитической проблемой 20 века является Развал СССР, хотя это лучшее что могло произойти с совком.
Сталинодрочерство тоже с подачи власти идёт, мне кажется нужно быть просто конченным долбоебом что бы не видеть симпатии к ссср нынешних власть имущих.
И не надо совать аргументами что у них все бы отжали и вернули бы равенство , равенством в ссср никогда и не пахло. Понятие номенклатура не просто так появилось в ссср а не при царе.
раскрыть ветку (3)
Это где блять в телике порицают коммунистов?
То есть, ты реально думаешь, что современные методы пропаганды на государственном уровне - это ведущий Первого, который глядя в камеру медленно и четко произносит "Коммунисты - плохо, СССР - плохо"?
раскрыть ветку (1)
Почему ? Потому что посмел сказать что в развале совка не было ничего плохого? Или в чем конкретно?
ещё комментарии
раскрыть ветку (12)
Имхо только в том, что воспитали беззубых хомячков, свято верящих, что дяди в пиджаках стараются только ради них. Все выросли как у Христа за пазухой. Позволили себя обмануть в 90, меняя ваучеры на фантики от конфет и колбасы и до сих пор верят, в светлое будущее.
ещё комментарии
Вы прямо совсем с ними мягко.
Они ещё виноваты в гражданской войне, в десятке миллионов голодных смертей, в почти миллионе расстрелянных по политическим мотивам, в миллионах погибших при переселениях, в деградации гуманитарного образования. Они дохера в чём виноваты, в том числе в том, что до сих пор нам аукается.
Они ещё виноваты в гражданской войне, в десятке миллионов голодных смертей, в почти миллионе расстрелянных по политическим мотивам, в миллионах погибших при переселениях, в деградации гуманитарного образования. Они дохера в чём виноваты, в том числе в том, что до сих пор нам аукается.
раскрыть ветку (10)
ещё комментарии
Сильно сомневаюсь, что кто-то в принципе учит историю по роликам Дудя.
А вообще, что конкретно на так с его роликами? И с какими конкретно?
У нас кроме Дудя есть, например Константин Сёмин, есть Андрей Рудой, есть Егор Иванов. Которых точно так же смотрят зумеры, по чьим роликам точно так же зумеры "учат историю". И которые очень много пиздят, но уже с красной стороны.
раскрыть ветку (5)
Сёмин, по крайней мере, постоянно говорит, что он - агитатор и пропагандист. В отличии от "независимого журналиста" Дудя.
Но как же Walmart и его "плановая экономика", эх прекрасные дебаты были, не то что б как дебаты, но как аргументация Рудого.
раскрыть ветку (3)
Популярный аргумент марксистов — мол, "корпорации тоже планированием занимаются". Это общеизвестный демагогический приём "а Гитлер тоже", только с обратным знаком.
Зло "плановой экономики" не в планировании, а в отсутствии регулятора соотношений, в роли которого в традиционной экономике действует рынок.
Зло "плановой экономики" не в планировании, а в отсутствии регулятора соотношений, в роли которого в традиционной экономике действует рынок.
ещё комментарии
Как говорится, если можешь распланировать свой день, то и всю мировую экономику тоже сможешь.
ещё комментарий
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
И вообще спорно, умереть от недостатка кислорода или ивл или быть сасыпаным в шахте, обдолбатся соплями или сдохнуть от СПИДа это гораздо лучше?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
В Украине уже да, на уровне закона запретили. Причём коммунистов с фашистами сравняли. Но за фашизм дел нет в суде, а за самые малые отблески коммунизма - есть.
Только в манямирках марксистов. На деле сейчас удивительный рассвет прослойки населения, которой никогда не замечали в призывах выходить на митинги и движения.
ещё комментарий
раскрыть ветку (18)
Что-то я не припомню расизма в СССР.
У нас были братские республики.
Были гости с солнечного Кавказа, а не чурки понаехавшие.
А вот как развалилось все - так что-то сразу резня в Ташкенте, пиздец в Баку, пиздец в Кишиневе, этнические чистки на Кавказе
раскрыть ветку (4)
А вот как развалилось все - так что-то сразу резня в Ташкенте, пиздец в Баку, пиздец в Кишиневе, этнические чистки на Кавказе
странно получается. Расизма не было, везде мир дружба жвачка, а как только затрещало - сразу повсеместно повылезали нациогалистические настроения. Странно получается, не находишь?
раскрыть ветку (1)
Просто диванные коммунисты знают СССР по советским фильмам и роликам повернутых на советской теме блогеров типа Гоблина и Вестника Бури. Народности в советское время не сильно отличались от сегодняшних чурок, только что их сдерживали или они сдерживались сами. Отец мой рассказывал, как ездил в молодости по Армении и Азербайджану. Первое: магазины свои они открывали и закрывали, когда хотели. Стоит толпа у закрытого магазина, ждёт. Приходит хозяин, все с возмущением, мол, почему закрыт, рабочее время по графику же? Ответ - эй, слющай, мой магазин, когда хочу, тогда и открываю, не нравится, иди в другой! Второе: едет отец в автобусе. На выходе даёт, как положено, деньги за проезд. На что водила кидает эту мелочь прямо на пол автобуса со словами "Слющай, забери свою мелочь, ээй!" Третье: многие мужики ни хрена не работают. Сидят в чайханах целыми днями и чай дуют. У меня всё.
Официально не было, но выражение "инвалид пятой группы" почему-то существовало. Хз даже почему
ещё комментарий
Отнють, интернационал ни в коме случае не опирался на рассовую вражду, наоборот, растворял всех в одной бочке, ни давая никому орать что они на татамах кубки выигрывают и свинину не едят.
раскрыть ветку (12)
Растворял всех в одной бочке. Правда Энгельс в своих статьях в Neue Rheinische Zeitung, в которой был редактором сам Маркс, в 1849 году не согласится. В частности не согласится потому, что большинство сидящих на пикабу по меркам энгельса - контрреволюционные унтерменши, подлежащие уничтожению. В статье про панславянизм он рассказывает, что славяне - неполноценны и относятся к контрреволюционным народам, которые да-да, следует искоренить.
Какой отнюдь? Во всех социалистических государствах была однопартийная система, где просто не было выбора быть не коммунистом.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (2)
Ты так говоришь, как будто это что-то плохое. Лучше уж коммунизм, чем попы и муллы.
раскрыть ветку (1)
помню как минимум одного социалиста, который писал о том, что расы - не канон. Давайте, мол, классы сделаем расами и по этому принципу у нас в России нужно уничтожить около 5 000 000 человек "расы правящего класса", так как они набрали слишком много негативных черт. И ничего, все были не против.
раскрыть ветку (2)
Ну нет, расса и класс вещи не корелируемые. Тут можно на очень скользкую дорожку вступить. А по поводу геноцида, это всегда плохо. Вопрос не в самих рассах, а рассовых ячейках, например диаспоры, кланы и т. Д.
ещё комментарии
Ну так социалисты вместо вытравления рас заниманись истреблением классов. Как будто это что-то другое.
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
Тут не надо читать маркса чтобы понимать что коррумпированные политики и их спонсоры это худшее проявление капитализма.
Можно почитать, поржать, там много забавного.
Например про бесплатную автоматизацию производства :)
Многое в его трудах уж слишком оторвано от реальности.
раскрыть ветку (7)
> Например про бесплатную автоматизацию производства
Ну и чем нынешняя информационная революция - не бесплатная автоматизация? Стоимость производства товаров упала в десятки и сотни раз. Да, не совсем "бесплатно", но в общей картине - практически задаром.
У Маркса много чего нуждается в обновлении и дополнении, но это не значит, что он неправ.
раскрыть ветку (6)
ещё комментарии
Во-первых, упала. Курите матчасть.
Во-вторых, производство информационных продуктов по отношению к их полезности - дело почти бесплатное.
раскрыть ветку (4)
Тогда получается, что все работники, которые производят информационный продукт - получают больше, чем надо, ведь на самом деле их труд стоит копейки.
раскрыть ветку (3)
Человек взял и вычел из себестоимости продукта труд человека, его создающего, чего пристали. Норм же. Это ж не рабочий на заводе, за что ему платить?
Нет, вы все неправильно поняли.
Проблема в том, что стоимость информационных продуктов невозможно оценить объективно, через стоимость труда людей, которые его создают.
раскрыть ветку (1)
Я открою тайну, без рынка невозможно объективно оценить вообще любую стоимость любой вещи.
ещё комментарии
До такой степени сажают, что в США будучи марксистом намного проще получать высший бал в универе, чем будучи правым консерватором. Ох уж эти фантазии леваков о угнетении их властями.
И в тюрьмах сидят в итоге обычно за правые взгляды.
Капитал Маркса с точки зрения экономической науки слегка ( а может и не слегка) Устаревшая книженция
Очень забавно, что люди у 3-4 поколений которых марксисты и коммунисты отняли всё, даже право на собственное дело и частную собственность винят во всем капиталистов, которые дают им возможность развиваться, зарабатывать и жить достойно.
Ну а мигрантов сюда завозят лишь затем, чтобы те плодились. Власти пофиг на все, кроме сохранения своего статуса. Чем больше у нас пенсионеров и меньше молодёжи, тем выше налоговая нагрузка на работающее население. Тем сложнее у этого населения отнимать деньги на содержание пенсионеров, которые голосуют за власть платящую им пенсии. Пенсионеры же сами понимают, что в золотую советскую молодость они в основном не работали, а воровали.
раскрыть ветку (21)
ещё комментарии
Судя по тому, что ты пишешь - отняли и грамотность и имущество.
Азы же. Если хочешь хорошо жить - работаешь. Работаешь до такой степени, когда тебе становится комфортно. Хочешь бутылку водки и гречку - иди охранником в пятёрочку. Хочешь дом и яхту, подумай что готов за это отдать. Нервы, время, да хоть анальную невинность - всегда есть спрос на любой товар. Просто учись и работай. Всё честно и нет подводных камней. Бизнес - это не невыполнимая задача, но нервов и сил отнимет много.
А когда у человека нет возможности заработать - это страшно. Будь ты хоть гений-изобретатель, хоть мега-крутой организатор - в СССР ты имел только то, что дало тебе государство по «самой честной и прогрессивной системе распределения благ». А давало оно мало. Потому что винтики этой системы распределяли в первую очередь себе.
Когда один человек выполнял работу десятерых - он получал как 1,5 сотрудника и красную грамоту. А ещё звездюли от коллег, которым подняли план. При капитализме он бы получал за всю фактически сделанную работу. Вот никто в ссср и не старался. Потому что награда несоизмерима труду. От того жопа настала во всех сферах.
раскрыть ветку (3)
Что-то ваша формула "хочешь хорошо жить-работаешь" в современной России не совсем работает. У нас люди на двух работах себе жилы рвут, в ущерб здоровью, но миллионы не заработали почему то.
В современной России "трудом праведным не построишь палат ты каменных".
Так что если хочешь миллиардами ворочать, то будь готов платить откаты, давать взятки за выгодные тендеры, взятки за лоббирование своих интересов, работать с криминалом и тд.
В современной России "трудом праведным не построишь палат ты каменных".
Так что если хочешь миллиардами ворочать, то будь готов платить откаты, давать взятки за выгодные тендеры, взятки за лоббирование своих интересов, работать с криминалом и тд.
раскрыть ветку (2)
Маркс придумал человеко-часы. Это конченный идиотизм, потому что даже школьнику очевидно, что люди работают не как роботы одной модели в идеальных условиях. У всех разная производительность.
Если человек работает на двух работах и устаёт - это ещё не говорит о том, что он делает что-то полезное. Я много раз видел таких «добытчиков» - каждые полчаса 15-минутный перекур, на обеде надо задержаться минут на 15-20, во время работы нон-стоп соцсети или пикабушечка, чтобы написать какие коммунисты хорошие. Производительность и польза стремится к нулю, поэтому такого работника держат в том месте, которое и обезьяной заткнуть можно. Вторая работа - это, например, вечерние шабашки через юду или авито, с регулярной попыткой объегорить буржуина-клиента и кучей негативных отзывов. А потом нытьё «Ай как сложно в РФ заработать, все разварили. То ли дело при коммунизме жилось».
Я знаю много адекватных и честных людей, которые изучили востребованные навыки или занялись своим бизнесом и к 30-35 годам могут позволить себе высокий уровень жизни, собственное жилье, комфортный отдых и неплохие сбережения.
Их куда больше, чем взяточников, подлецов и мудаков от бизнеса. А ещё я знаю кучу людей, которые все это время ныли, как же всем кроме них повезло, при этом я бы поостерегся с такими в одних кустах срать - бумагу из под жопы своровать готовы.
ещё комментарии
винят во всем капиталистов, которые дают им возможность развиваться, зарабатывать и жить достойно.Так может потому и обвиняют, что не дают?
раскрыть ветку (1)
Дать удочку или бесплатно снабжать рыбой - разные вещи. А уж если удочку дают в долг, то коммунистическое очко может вывести пару спутников на орбиту.
раскрыть ветку (5)
На собственное дело естественно) Сегодня вон он как хорошо — можно просто захотеть и будет у тебя собственное дело. А тогда как оно было — захотел собственное дело и всё — приедут из НКВД и расстреляют. А после расстрела в ГУЛАГ на 15 лет.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Я бы и сейчас столько давал. Только представь — Пикабу без мусора и ТНТ без Камеди-клаб.
ещё комментарий
“мигрантов сюда завозят лишь затем, чтобы те плодились”
ты сейчас херню сморозил.
«Пенсионеры же сами понимают, что в золотую советскую молодость они в основном не работали, а во»
Ага, поэтому СССР был сверхдержавой на основе которого сейчас имеет всех на планете сверхдержава КНР.
раскрыть ветку (7)
Ты в КНДР ошибку допустил.
Китай же с совком даже сравнивать смешно.
Совок везде пытался влезать со своими войнушками и попытками натворить денег и территорий, Китай до 21 века вообще не принимал активного участия во внешней политике.
В совке на территории самого большого в мире государства была демографическая пустыня, и он пытался заниматься расселением людей из комфортных для обитания зон по вечной мерзлоте и логистической жопе, в Китае заботятся о комфортном существовании 1/7 населения земного шара.
Ссср полностью задушил частный бизнес и корпорации, все подчинив партии. Китай при якобы коммунистическом курсе имеет свои корпорации мирового значения, своих бизнесменов и не щемит за частное предпринимательство. В итоге в китае нет ничего коммунистического, кроме кукареков коммунистов с территории бывшего ссср.
Кстати, имея в распоряжении самое большое население в мире, плотно сосредоточенное в комфортных для жизни регионах и кучу полезных ископаемых необходимых для современной электроники, сложно не войти в топ сильнейших экономик.
Ну а отчаянная мастурбация на статус сверхдержавы - это свойство очень недалеких, никчемных и несчастных людей. Они понимают, что сами ничего из себя не представляют, но очень хотят примазаться к чему-то чем можно гордиться. Особенно смешно, что пытаются примазаться к тем вещем, для которых ничего не готовы сами делать. Патриоты, коммунисты, националисты - все такие.
раскрыть ветку (6)
КНР это наследник СССР и корни у него глубоко марксистские по факту. Если тебя нравится заниматься самоуничижением, то да капитализм это тупиковая ветвь развития, когда ты ничтожный раб пытаешься найти виноватых в прошлом, и у тебя есть хозяева капиталисты, как сейчас. Как говорится, все кто зарабатывают меньше миллиарда идут в жопу. Вот пока не начнёшь хотя бы столько зарабатывать, оставайся там, раб.
раскрыть ветку (5)
Я не понимаю на деградантском. Очень рекомендую тебе почитать труды маркса. Впрочем вы даже общих жён расшифровываете как «введение жён в общество», а про упразднение института брака и детей, выращиваемых коммуной и вовсе забываете.
Особенно радует, что Маркс собирался всячески искоренить частное предпринимательство, институт наследства и многие другие вещи, на которых буквально основано относительно сносное положение Китая.
В общем, в очередной раз убеждаюсь, пока достойные люди стояли в очереди за мозгами, логикой и трудолюбием, недостойны набирали побольше коммунизма в свои пустые черепушки.
Вкратце про рабство. Если хозяин тебе что-то даёт, а ты сам даже квартиру себе купить не можешь и ждёшь, что хозяин должен тебя лечить и обучать - это рабство.
Если. В можешь сам заработать на образование и квартиру - это адекватное свободное общество. Просто лентяям и дурачкам в нем жить сложно, им комфортнее в коммунистическим раю. Очень жаль, что у них нет билетов в Северную Корею.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Там на горизонте столб дыма видели, пожарные мимо проезжали, сказали что опять какой-то коммунист подгорел.
раскрыть ветку (2)
Я как раз таки капиталист и твой хозяин. А ты раб так держать, продолжай подставлять себя за меня и мой режим.
раскрыть ветку (1)
Мне очевидно, что ты ни к капитализму, ни к бизнесу отношения не имеешь. Ты просто истерящее хамло. Капиталисты уважают и работников и труд и свободу. Рабство есть только у вопящих про отнять и поделить коммунистических девочек.
Кстати, открой мне глаза, какой же хозяин может быть у владельца бизнеса? Я вот не считаю себя хозяином своих сотрудников, я же не коммунист отнявший у них право частной собственности, право на бизнес и право наследования. Они вольны искать другую работу, если я не дам им достойных условий. Мне надо предлагать рыночную зарплату, обеспечивать их безопасностью и удобствами на рабочих местах, обучать и много с ними общаться. А ты даже подумать о таком не можешь. В твоём мозгу твои благодетели, благодаря которым ты ещё не сдох с голоду - буржуи и сволочи наживающиеся на тебе. Беда в том, что буржуев и сволочей один на миллион, а таких как ты 999 999 на замену тебе. Без буржуя ты умрешь с голоду, без тебя буржуй наймёт другого работника.
ещё комментарии
И отправлять копать канал от речки до речки. За еду. Коммунист - испытай то, к чему принуждал других
ещё комментарии