Мифы о приставах⁠⁠

Как бывший сотрудник ФССП и как нынешний практикующий юрист, смотря на реалии службы с обеих сторон, возьму на себя смелость развенчать некоторые популярные мифы и заблуждения о работе службы судебных приставов, бытующие среди граждан и постоянно всплывающие в обсуждениях.

Да, существующее положение дел ставит приставов в условия выживания, а успешное взыскание по обычному долгу является исключением из правил. Но в этой статье не об этом. Итак, мифы...

Миф № 1: приставы ничего не делают

Начнем с самого дискуссионного мифа. Обыватель этого не видит, но в реальности рядовые работники службы сильно загружены и потому часто не успевают сделать многое из того, чего от них ожидают.

Их работа включает следующие действия: выполнение планов и указаний руководства, направление запросов, просмотр ответов, прием дел уволившихся сотрудников, передача дел при увольнении, работа по резонансным и социально значимым производствам, ответы на жалобы, походы в суд, сдача дел в архив, по остаточному принципу – открытие шкафа и исполнение выпавших из него производств. Эта работа не видна взыскателю, который приходит на прием, видит тесный коридор и огромную очередь перед входом, но она есть, и от этого никому не легче.

О возможных способах изменения ситуации расскажу дальше.

Миф № 2: повышение зарплаты приставов исправит ситуацию

Увы, нет. Из-за большой нагрузки приставы могут уделять одному исполнительному производству не более 40 мин. в год. От его возбуждения до сдачи в архив. К тому же необходимо отработать запросы об имуществе, сходить на арест, ответить на жалобы, посетить суд и оставить время на личный прием. Сами понимаете – это нереально. Потому исполнение производится по выборочному принципу, между временными промежутками, отведенными на работу со статистикой и активными жалобщиками. Остальные же производства лежат мертвым грузом и откладываются до лучших времен.

Не согласны с представленными цифрами? Посчитайте сами, вот вводные: 86 млн производств в год должны быть исполнены 23 тыс. приставов-исполнителей за 8-часовой рабочий день.

Причем это не только накопленная нагрузка службы. Масштабы новых исполнительных документов – около 60 млн – также не оставляют шансов на нормальное ведение приставами исполнительных производств.

Повышение зарплаты пойдет на благо. Но системной проблемы ненадлежащего и несвоевременного исполнения не решит. Это можно сделать путем увеличения количества приставов и/или сокращения нагрузки.

Миф № 3: нужно ввести правильные нормативы (KPI), тогда приставы будут хорошо работать

И вновь – нет. Эффективно решать задачи, которые ставятся перед приставами, не позволяет имеющаяся нагрузка, но как введение нормативов поможет с ней справиться?

Они у службы имеются и порой даже выполняются. Но за счет чего и какой ценой? Введение нормативов в подобных ситуациях всегда приводит к тому, что работа оказывается нацеленной на подгонку результатов под них, а не их выполнение.

Образно выражаясь, двумя ведрами воды бассейн не наполнишь, какие бы нормативы по степени оцинкованности ведер или глубине цвета кафеля ни вводились.

Повторюсь, что решение проблемы ненадлежащего исполнения службой своих задач возможно по двум направлениям: расширение штатной численности и/или уменьшение количества поступающих на исполнение документов.

Миф № 4: приставы забирают себе вознаграждение от взысканной суммы

Распространенное заблуждение. Хотя раньше это было так, когда-то очень давно, еще в прошлом веке. Затем премиальную сумму ограничили 1 тыс. руб., а с 2004 г. и вовсе отменили.

Да, величина взысканного сбора указывает на степень эффективности работы службы и влияет на оценку ее деятельности. Но сейчас взысканный исполнительский сбор полностью идет в бюджет.

Вместе с тем лично я являюсь противником возвращения этой нормы, по крайней мере в обсуждаемых редакциях. Вознаграждение пристава положительно отражалось на имидже службы в целом и профессии судебного пристава в частности, но во многих, если не в подавляющих, случаях оно приводило к тому, что приставы занимались исполнением наиболее легких дел, оставляя сложные пылиться на полке. Отвечает ли такое положение целям и задачам принудительного исполнения? Полагаю, что нет.

Кстати, что касается взыскиваемых сумм. Служба приносит бюджету примерно 220 млрд руб. в год, при этом тратит на свои нужды, в том числе зарплату, материальное и техническое обеспечение, около 40 млрд.

Миф № 5: частные приставы исправят ситуацию

Не исправят. Улучшат, сократят нагрузку на государственных приставов, но не исправят. Более того, введение института частных приставов многими будет воспринято негативно.

Здесь я считаю важным уточнить, что сейчас говорю именно о ситуации по исполнению судебных решений, а не об эффективности службы.

Скорее всего, частный пристав будет заниматься взысканием коммерческих долгов и кредитов. Это, во-первых, увеличит стоимость взыскания долга, а во-вторых, за счет дороговизны лишит «малоимущих взыскателей» возможности принудительного исполнения судебных решений, реализации их права на взыскание.

Правильно это или нет – вопрос дискуссионный. Не говоря уже о сохраняющихся при данного рода взыскании коррупционных рисках.

Миф № 6: у приставов плохая информатизация vs у приставов все электронно, достаточно только кнопку нажать

По моим субъективным ощущениям, лучше службы судебных приставов в плане информатизации развиты только МЧС и Центризбирком. Однако это не свидетельствует о легкости работы и об увеличении скорости исполнения.

То, что телекоммуникационная инфраструктура является одной из лучших, не означает, что этого достаточно. Стандарты, заложенные Правительством РФ несколько лет назад, уже давно не соответствуют современным требованиям по серверным мощностям, каналам связи и программному обеспечению.

Разрабатывать новые стандарты и получать на их реализацию финансирование – весьма ресурсоёмкий процесс, в который вовлекаются многие ведомства. К тому же информационная готовность службы к взаимодействию в электронной форме оказывается несопоставимой с аналогичной готовностью других ведомств.

Расскажу о реальном случае. Во время работы в одном из субъектов мы прорабатывали вопрос информационного взаимодействия с одним из ведомств. Нам было необходимо оперативно отработать информацию по 400 тыс. исполнительных производств, а текущее взаимодействие с помощью бумажных носителей обеспечивало отработку не более тысячи запросов в месяц.

Вопросы будущего сотрудничества отпали после сообщения ведомства о том, что вся база у них хранится в картотеке на барабанах. Помните – раньше такие на вокзалах стояли? Кнопку алфавита нажимаешь – и барабан начинает карточки листать до выбранной буквы. Вот кое-где до сих пор так.

В будущем общее информационное взаимодействие установится, и стандартизация запросов будет реализована, но вот как скоро – вопрос открытый.

Миф № 7: приставы должны…

Приставы должны: убедиться в проживании должника по адресу и узнать об уплате штрафа (перед возбуждением производства); выяснить природу денег перед их арестом (социальные выплаты, зарплата); сделать копии всех документов; рассказать о ходе производства по телефону и т.д. и т.п.

Не должны. Да, обязанности эти дискуссионны, а в некоторых случаях были бы полезны для службы, но обеспечить их исполнение в настоящее время невозможно в силу ряда технических или юридических моментов. Эти проблемы известны, но до сих пор не решены.

По закону, помимо выполнения требований исполнительных документов, приставы обязаны отвечать на письменные запросы сторон и обеспечивать их ознакомление с материалами производств. Хотите получать информацию – придется идти на личный прием или подписываться на извещение в личном кабинете на сайте ФССП. Другого определенного законом пути нет, а имеющиеся исключения являются доброй волей пристава, а не его обязанностью – это важно понимать.

Приставы такие же люди, и решению общих задач исполнения могут способствовать только взаимное уважение и профессиональный подход. А решению существующих проблем – терпение.

В заключение упомяну о неприятном для работников службы мифе: служба приставов дает уникальный опыт, с которым вас «оторвут с руками» в любой коммерческой фирме.

Это не так. Увы, могу это подтвердить своим примером и примерами моих бывших-нынешних коллег. В настоящее время запись «ФССП» в трудовой книжке не котируется у подавляющего большинства работодателей. С каких бы позиций вы из службы ни уходили.

Служба дает уникальный опыт тем, кто хочет и в состоянии его получить, но в большинстве случаев, особенно с учетом существующей текучки кадров под 40% в год, бывшие сотрудники на рынке труда не пользуются спросом. Поэтому, если вы решили завершить свои отношения со службой, сначала найдите место, а затем увольняйтесь.

Учтите, что вам придется доказывать свою грамотность и компетентность, преодолевая клише «бывшего госслужащего». Но если голова на плечах есть – все получится.