Маяковский
раскрыть ветку (47)
Сейчас официально воюем за "русский мир" и освобождение русских от украинского нацизма, а на самом деле воюем за газ по 2000-3000 $
раскрыть ветку (39)
раскрыть ветку (4)
Некоторые граждане станут жить лучше. Вы их в новостях иногда можете увидеть. Впрочем, они и сейчас неплохо живут.
раскрыть ветку (3)
Ну что вы в подробности вникаете) патриотичнее надо быть, сказали бы - средний доход в РФ вырастет)
раскрыть ветку (2)
Ага, из разряда "запишись добровольцем и заработай за пару месяцев на всю оставшуюся жизнь".
раскрыть ветку (1)
Интересно мы их освобождаем, разрушая жизненно важные для существования людей объекты, лишая их электричества и тепла. Просто железная логика.
раскрыть ветку (12)
здравствуйте! скорее всего отхвачу минусов за непопулярное мнение, но тем не менее попробую поделится своим мнением. В любом событии (особенно связанным с геополитикой) очень важно досконально понимать все детали. Мы с вами простые обыватели. Нам не покажут реальной картины. Я лично искренне против войны. Мне кажется, что любому нормальному человеку должны быть омерзительны жестокость, убийства, насилие и обнищание людей.
НО. Мы с вами не знаем, как дела обстоят на самом верху. Есть вопросы, на которые мы не получим ответов. Есть вероятность, что эта война - необходимость. Возможно, её просто не возможно было избежать. Возможно сейчас наши условные потери составят 1 млрд долларов, но если этого не сделать, то через 5-10 лет потери будут уже 20 млрд.
Геополитика - часто это не просто драки между царями, а стратегия, направленная на сохранение государства. Всё как в дикой природе - либо Ты, либо тебя.
раскрыть ветку (3)
Пол года не разрушали жизненно важные объекты.
Получили мобилизацию.
Видимо все пошло не по плану и теперь воевать начали как принято.
Получили мобилизацию.
Видимо все пошло не по плану и теперь воевать начали как принято.
раскрыть ветку (4)
Пол года была иллюзия что "украинцы нахуй никому не надо и сами сдадутся", но получив пизды начали мыслить чуточку по другому
ещё комментарии
Так если б украинцы без поддержки были, и война б давно закончилась. Давайте будем честны, подогревают ее с двух сторон, никто не хочет тормозить
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Война это не только люди, это в первую очередь боеприпасы, техника, бензин, связь , обмундирование и т.д. Снабжение, которого у украины «своего»не осталось. А если вы считаете, что войну можно выиграть палками и силой духа- то вы сказочный человек
ещё комментарии
ещё комментарии
Нет, за нефть и газ в Донбассе и шельфовых водах, которыми Европа могла заменить российские энергоносители
раскрыть ветку (3)
Мне кажется, что там такой клубок интересов, что хрен распутаешь, каждый пытается выжать максимум.
Юзовское и Крымские шельфовые месторождения только одно.
Надо ж еще иметь контроль над правительством, чтобы они твои трубы не перекрыли и не начали по ним свой газ в европу гнать, благо, советы оставили кучу инфраструктуры.
Вот Минская область РФ - молодцы, с суверенитетом не выделываются, бацько - губернатор послушный, в любое говно народ затянет, лишь бы усидеть.
раскрыть ветку (1)
и это тоже. Еще есть подозрение что все затеяно уже никому не нужное ржавое нато не загнулось совсем. В общем масса шкурных интересов попутно решается за ширмой высоких целей
ещё комментарий
Нет дружище, мы сейчас воюем просто за доллар. И если всё делать будем правильно, по сценарию, то "руководителям войны" его дадут подержать. Обеим сторонам.
раскрыть ветку (2)
подержать они нам конечно дадут, но кое что другое...
Как там писал маяковский:
И вот достаю я из широких штанин
Потолще пожарного шланга!
Смотрите, завидуйте - я гражданин,
А ни какая-нибудь гражданка!
раскрыть ветку (1)
Так не нам дадут, кому надо дадут, а уж кто надо, тот да, выдаст всем без ограничений. Кому Х а кому и П.
А неофициально за то, чтобы не было ядерных ракет НАТО в 7 минутах полета от Москвы и чтобы прибыль от продажи наших ресурсов работала внутри страны, а не в американских банках.
А также за то, чтобы Россия не распалась на области.
А также за то, чтобы Россия не распалась на области.
раскрыть ветку (13)
Латвия в НАТО. Расстояние от их границ до Москвы почти такое же, как от Украинских границ до Москвы. Плюсом, после февраля еще и Финляндия в НАТО, а она вообще с Питером соседствует. Ваш пропагандистский штамп сделал пук и среньк.
А с чего бы России распадаться? Разве есть предпосылки? У нас вроде никакого внутреннего сепаратизма нет и не намечается.
раскрыть ветку (2)
Дак может столицу перенести вглубь страны, не? Заодно какой-нибудь регион развить нешуточно можно... А, ну да, это другое, это позиция слабости. Про прибыль смешно.
раскрыть ветку (3)
Столицу вообще надо переносить каждые, ну допустим 5 лет, притом рандомно генератором случайных чисел. И потихоньку развивать все города
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ага прикинь как депутаты будут против такого движа. А как меры у губеры будут трястись каждый раз во время выбора новой столицы
А что вы имеете против распада России? Наш президент ведь поддерживает право на самоопределение народов, вот захочет Чечня стать независимой Ичкерией референдум поведет и он сразу ее отпустит. А Воронеж может вообще хочет быть частью Голландии.
раскрыть ветку (1)
В голове у нашего пересидента чудесным образом сочетаются противоречия - каждая нация имеет право на самоопределение вплоть до отделения. И в Конституции так записано. Но при этом существует уголовная статья за сепаратизм.
А также за то, чтобы Россия не распалась на области.
Если это случится, то жители этих областей только выиграют - они сами смогут выбирать себе на местах власть, перестанут зависеть от какого-то федерального Центра. Это не означает, что между этими областями должны быть жёсткие границы - вот это и будет настоящая Федерация, а не на бумаге, как сейчас.
История показала, что большие Империи не могут существовать долго - наступают неразрешимые экономические и политические противоречия. Повторю на примере - что экономически должно связывать Хабаровск или Благовещенск с Москвой? До которой неделю на поезде ехать.
ещё комментарии
раскрыть ветку (6)
Я остаюсь самим собой никого не считая врагом и ни на кого не нападая. Я остаюсь самим собой не называя это величием. Добро - это добро. А зло, назови хоть "величием" - мне все равно... смысл не изменится...
раскрыть ветку (4)
Вы прокомментили не прочитав что писал я?
Продублирую цитату "Я остаюсь самим собой никого не считая врагом и ни на кого не нападая"
Продублирую цитату "Я остаюсь самим собой никого не считая врагом и ни на кого не нападая"
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Хммм... думаю даже если в 3-й раз напишу что никуда не стреляю и ни с кем не воюю люди не поймут.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
Я что-то не заметил, чтобы сотни тысяч западных славян добровольно шли умирать страшной смертью за то, чтобы жить еще хуже.
ещё комментарии
раскрыть ветку (47)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Имеются ввиду подтягивания на турнике: "чистыми", то есть не дергаясь, а просто на руках, можно подтянуться меньше раз, чем "с рывками", т.к. чистыми подтягиваться сложнее. Шутка пошла от того, что слово "подтягиваться" в комменте выше интерпретировали как физ. упражнение, а не действие по прибытию куда-либо или по включению в какой-либо процесс)
Ваш кэп)
Ваш кэп)
Если бы тогда это гавнищще не подтянулось, то мы бы взяли Берлин к концу 1918-го, во второй раз как минимум в истории, на тогдашний момент. Потому что всё весьма хорошо складывалось, все проблемы были переломлены и оставалось просто рвать вперёд. Но нет...
раскрыть ветку (41)
Вы напрасно прогуливали уроки истории. Но не поздно наверстать! Это помогает справиться с приступами "гимазистки румяные, круасаны хрустящие, всё хорошечно!".
В 1916 году начались продразверстки и изъятия излишков зерна. Кто б мог подумать, но вовсе не большевики это придумали. В армию вернули телесные наказания. Ещё с кампаний 14, а особенно 15 года, русская армия несла огромные потери в поражениях от немецкой армии, для которой это направление было вообще-то второстепенным. И только австрияк худо бедно удавалось колотить. Однако успех Брусиловского прорыва в 1916 году, на австро-венгерском участке, привёл к колоссальным проблемам, так как спровоцировал вступление Румынии в войну и её быстрый позорный слив, что на сотни километров удлинило фронт русской армии. С такими "победными" прорывами до катастрофы недалеко.
К лету 1917 года мобилизационный черпак скреб уже по дну. В армии был страшный некомплект и солдат, и унтеров. Офицерский корпус так же сильно поредел, и что хуже всего, пополнялся худшим по качеству контингентом. Снарядный и патронный голод удалось частично преодолеть, но проблема осталась. Промышленность не справлялась с нуждами фронтами. С 1916 года разросся коллапс на железной дороге, парализовав значительную часть грузопотока. В стране бушевал голод. Армия на фоне всего этого разлагалась. Боеспособные части испарялись на глазах. Напомню, что в это время большевики были никто по имени никак, и были загнаны под плинтус. И без них власть олигархов, буржуа и "либералов" умело загнала страну в катастрофический экономический тупик.
Какой там Берлин?! Русская армия продолжала отступать! То, что ебанёт, уже было фактом. Вопрос был лишь не где, а когда. Все первые революционные волнения и перевороты были делом рук генералов и элит. Что февральские события, что марши генералов на Петроград. Украина практические отделилась от империи. Керенский буквально в истерике их кое как удержал, предоставив ахеренные автономные преференции. Заложив ту самую " якобы ленинскую" мину самостоятельности в будущем.
Не было уже сил заставить армию воевать на Западе. И уже не было сил остановить от войны в собственной стране. Гражданская война стала неизбежной. Большевики просто оказались в нужном месте в нужное время. Никакой коалиции не было бы. Не они, так левые эсеры бы оседлали тему.
В 1916 году начались продразверстки и изъятия излишков зерна. Кто б мог подумать, но вовсе не большевики это придумали. В армию вернули телесные наказания. Ещё с кампаний 14, а особенно 15 года, русская армия несла огромные потери в поражениях от немецкой армии, для которой это направление было вообще-то второстепенным. И только австрияк худо бедно удавалось колотить. Однако успех Брусиловского прорыва в 1916 году, на австро-венгерском участке, привёл к колоссальным проблемам, так как спровоцировал вступление Румынии в войну и её быстрый позорный слив, что на сотни километров удлинило фронт русской армии. С такими "победными" прорывами до катастрофы недалеко.
К лету 1917 года мобилизационный черпак скреб уже по дну. В армии был страшный некомплект и солдат, и унтеров. Офицерский корпус так же сильно поредел, и что хуже всего, пополнялся худшим по качеству контингентом. Снарядный и патронный голод удалось частично преодолеть, но проблема осталась. Промышленность не справлялась с нуждами фронтами. С 1916 года разросся коллапс на железной дороге, парализовав значительную часть грузопотока. В стране бушевал голод. Армия на фоне всего этого разлагалась. Боеспособные части испарялись на глазах. Напомню, что в это время большевики были никто по имени никак, и были загнаны под плинтус. И без них власть олигархов, буржуа и "либералов" умело загнала страну в катастрофический экономический тупик.
Какой там Берлин?! Русская армия продолжала отступать! То, что ебанёт, уже было фактом. Вопрос был лишь не где, а когда. Все первые революционные волнения и перевороты были делом рук генералов и элит. Что февральские события, что марши генералов на Петроград. Украина практические отделилась от империи. Керенский буквально в истерике их кое как удержал, предоставив ахеренные автономные преференции. Заложив ту самую " якобы ленинскую" мину самостоятельности в будущем.
Не было уже сил заставить армию воевать на Западе. И уже не было сил остановить от войны в собственной стране. Гражданская война стала неизбежной. Большевики просто оказались в нужном месте в нужное время. Никакой коалиции не было бы. Не они, так левые эсеры бы оседлали тему.
раскрыть ветку (32)
Я тоже на историю подзабил под конец школы :( Но насколько помню, Брусиловский прорыв был чуть ли не единственным успехом, причем этот успех был просран в связи с отсутствием согласованности действий. Какой там Берлин?!
ещё комментарии
Это не имеет отношения к реальной истории. РИ воевала лучше всех в Первой Мировой войне. Не стыдно собственную страну хуями крыть?
раскрыть ветку (3)
Ну если вы считаете, что лучше всех... То ладно, я не против. Только можно процитировать, где именно я свою страну крою хуями?
ещё комментарии
Зачем вы так ? Человеку хватает патриотического угара и иллюзий. А вы тут аналитикой, фактами. Ещё чуток и начнет задумываться а все ли так светло и прекрасно в нынешней ситуации. И тут начнется алкоголизм, депрессия, упадок духа. Забросьте вы ваш западный интеллектуализм, - только лозунги, только уррра, только вера, что все верно, правильно и единственно возможно.
раскрыть ветку (8)
Чисто логически: через полгода после Брестского мира первая мировая война закончилась. Даже после выхода РИ из войны Германия капитулировала через полгода. Вполне можно предположить, если бы не предательство большевиков, то можно было бы оказаться в числе победителей уже через полгода (возможно и раньше), а не платить разоряющие контрибуции.
А может быть такое, что это у вас патриотический угар и иллюзии, а у него факты и аналитика?)
раскрыть ветку (3)
Тут надо сразу договориться о значениях терминов - что считать патриотическим угаром, иллюзиями, а что - фактами и аналитикой? Какие цели спец. войны были озвучены президентом в феврале? Какие цели сейчас? Всё продолжает идти по плану? А кто бы ещё показал всем этот план? Гибель крейсера "Москва" со срочниками на борту - это было по плану? Или объявление частичной мобилизации через пол-года боевых действий (и затыкание дыр на фронте неподготовленными гражданскими), а затем и частичного военного положения - тоже было частью плана? Вряд ли есть кто-то, кто сомневается, что в скором времени военное положение будет объявлено и в других областях страны. А у президента и дальше всё по плану - Швеция и Финляндия вступили в НАТО - это он так отодвинул альянс от границ России? Молодец, "хороший у Вас план, товарищ Жуков!" Пора бы уже признать открыто на всю страну, что всё пошло не по плану, что чудовищная коррупция в армии и силовых структурах - но тогда это означает признать, что сам обосрался. А "жена Цезаря вне подозрений". Значит, сейчас найдём стрелочников - тот же Суровикин - если хоть что-нибудь будет представлено как победа - ура, я опять молодец; если нет - это он всё просрал - а кто его назначил, все скромно сделают вид, что забыли. И раз теперь что-то не по плану, то это проклятый Запад и НАТО на нас напали! В связи с этим простой вопрос - там во всяких штабах, когда разрабатывали такие "планы", почему не предусмотрели такое развитие событий? Думали, как всегда, прокатит (как с Грузией)? Тогда весь Генштаб нужно гнать ссаными тряпками со своих должностей.
ещё комментарии
Перед ПМВ даже мобилизационного плана не было, кстати так же как и сейчас. Людей просто выдергивали из экономики, причем тогда это ощущалось даже сильнее
Все мужики уходили на фронт, работать было не кому от слова совсем
Все мужики уходили на фронт, работать было не кому от слова совсем
раскрыть ветку (2)
Ну, возможно. Мне надо перечитать больше по той эпохе. Читал многих, кто говорил, что вытянули бы - от офицеров и мещан, до учёных и политиков.
Возможно, вы и правы. Крушение империи надо томами книг обозревать, а не тут, как мы с вами... Верно.
Возможно, вы и правы. Крушение империи надо томами книг обозревать, а не тут, как мы с вами... Верно.
раскрыть ветку (3)
Хотел бы добавить, что не оправдываю никакую из сторон. Просто пытаюсь понять причины произошедшего. И хотя у меня много вопросов к левым идеологам, но вот в плане диагностики происходящего, кмк, они подошли к реальности ближе всех. Развенчав с цифрами все мечты об утерянном "хрусте французской булки".
Конечно Берлин бы мы не взяли, так как Первая Мировая Война - война на истощение( в которой немцы проиграли заочно с окончания Вердена и окончательно с момента вступления в войну США). Но оставаясь Россия на плаву, что и было от нее нужно, она оказалась бы стане стран-победительниц, да и победила бы значительно раньше.
Какая восхитительная простыня пропаганды.
Он абсолютно все правильно делал, что прогуливал «уроки истории», где вы этого всего нахватались.
раскрыть ветку (1)
«В 1916 году начались продразверстки…» на следующем уроке истории спроси отличия царской продразвёрстки от советской. Много нового узнвешь; гугли Кондратьева и его цензурированный «рынок хлебов..»
«Ещё с кампаний 14, а особенно 15 года, русская армия несла огромные потери в поражениях от немецкой армии, для которой это направление было вообще-то второстепенным»
Немцы так же теряли на западном фронте, с 1915 года Людендорф и Гинденбург, игравшие первую скрипку в Генштабе успешно навязывали свою идею важности восточного фронта.
«И только австрияк худо бедно удавалось колотить..» на февраль 1917 года на восточном фронте стратегический перелом на стороне русской армии. Вступление Румынии в войну не спровоцировано, а не было спланировано нач. штаба Алексеевым - страшная ошибка, которая, однако, к катастрофе не привела. Брусиловский прорыв вместе с взятием Эрзинджяна ознаменовал то, что Россия, вопреки мнению некоторых может и наступать, и побеждать. Не было полководца, который мог энергию этих побед направить в нужное русло.
«К лету 1917 года мобилизационный черпак скреб…» весь абзац является весьма вольным переложением исторических фактов и не является аргументом, ибо противники страдали не меньше.
Дальше идут вообще пространные рассуждения о походах генералов на Петроград и о том, что, оказывается, гражданка была неизбежной, а не развязанной большевиками. С другой стороны видно, что совсем знаний по теме нет, из чего следует вывод, что @kurusai своей головой не думает и предпочитает тасовать уже готовые факты ( в данном случае услужливо подготовленные левыми идеологами).
раскрыть ветку (6)
Точно так же могу сказать и в твой адрес. Чьи продразверстки лучше а чьи хуже? Серьёзно?! Такие оценочные попытки разложить, чьи злодеяния лучше, а чьи хуже уже не объективны. А часто попахивают национал-шовинизмом. "Ух мы бы дали немцам! Отдохнули бы на животах их баб!". Да? Твои утверждения это современная попытка выдать желаемое за действительное.
И у меня главный вопрос, который как бык овцу кроет все твои фантазии о победителях. А для чего гибли миллионы русских крестьян? А остальные погружались в голод и лишения? Кто развязал войну? С какими целями? Что в итоге получил бы русский мужик? Рабочий? Революции и бунты были неизбежны. Полыхнули они на большом пространстве, правда, только в России дело зашло очень далеко.
И у меня главный вопрос, который как бык овцу кроет все твои фантазии о победителях. А для чего гибли миллионы русских крестьян? А остальные погружались в голод и лишения? Кто развязал войну? С какими целями? Что в итоге получил бы русский мужик? Рабочий? Революции и бунты были неизбежны. Полыхнули они на большом пространстве, правда, только в России дело зашло очень далеко.
ещё комментарии
«Чьи продразверстки лучше а чьи хуже..» Я не спрашивал какие продразвёрстки хуже, я посоветовал тебе узнать различия, но, видимо, шоры большевиков важнее. Жалко конечно этого добряка.
"Ух мы бы дали немцам! Отдохнули бы на животах их баб!" опять-таки додумывать за меня свои извращенные мысли не очень хорошо. Vae victis, ничего не поделать.
«У меня главный вопрос…» и далее следует целый ворох вопросов, какой из них главный, какой из них меня кроет, непонятно.
«А для чего гибли миллионы русских крестьян? А остальные погружались в голод и лишения?» для того, что бы государство участвовало в империалистическом переделе на стороне победителей. Тридцать лет спустя, в 1945 этим же спокойно занимались большевики не вспоминая своих же лозунгов «мира без аннексий и контрибуций, права народов на самоопределения».
«А остальные погружались в голод и лишения?» данные факты следствие любой войны. По твоей логике Ленинград нужно было сдать немцам, там ведь люди голодали.
«Кто развязал войну? С какими целями?»
Прежде чем упрекать @ZacAllan в прогуливании уроков, сам бы на них хоть раз появился. Вина в развязывании обоих мировых войн лежит на втором и третьем рейхе соответственно, в обоих случаях Россия вела войну оборонительную. Цели войны также написаны в любом толковом тематическом сайте, если учебники открывать лень.
«Что в итоге получил бы русский мужик? Рабочий?» без комментариев. Контрибуции, трофейное оборудование, территориальные приобретения, подъем национального престижа и самосознания в конце концов.
Совет - перед тем, как нести просвещение в массы, подумай- достаточно ли ты в данном вопросе подкован.
ещё комментарии
Центральные державы развязали войну. Ради колоний и ресурсов. Обьявили войну России и напали на неё и ее союзников. Стыдно должно быть не знать историю своей страны и выгораживать ее врагов.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
Так выше kurusai написал очень хорошо. С бОльшими знаниями, явно, чем у меня. Я с ним согласен. У нас не очень все радужно было и до большевиков.
ещё комментарии
Бесполезно. Людям в голову положили духовитую советскую портянку.
Более интересно знакомить электорат на живых архивах (которые, кстати, да сих пор не раскрыты). Я наблюдал как тертые пожилые мужики советской закалки плакали от приходящего осознания, какой ужас есть большевизм.
ещё комментарии
Именно. Я и сам весьма ватниковат, но это наши реалии. Масса позитивного было в советской истории, но оно просто было, от человеческого величия и мудрости, упертости моральной и желания выстоять. И с замполитами, в общем, не связано было. Но...
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
Бабки-то надо как то делать. Деньги же не пахнут. Кому война, а кому мать родна.
Вроде правильно коммент написан, но все равно что-то не то.
Он так построен, как будто вся ответственность на проклятых капиталистах лежит. Хотя на самом деле капиталисты от войны скорее проиграли, чем выиграли. А войны и сами народы хотели в т.ч. ОЧЕНЬ хотели.
Он так построен, как будто вся ответственность на проклятых капиталистах лежит. Хотя на самом деле капиталисты от войны скорее проиграли, чем выиграли. А войны и сами народы хотели в т.ч. ОЧЕНЬ хотели.
раскрыть ветку (30)
те кто идут воевать, войны хотят едва ли. были там обдолбанные идиоты, но такие есть всегда, их не так много.
рискну предположить, рассуждая о проигравших капиталистах, вы имели в виду средний класс, но не правящую "элиту". средний класс в основном проиграл. правящие капиталисты многократно умножили свои капиталы, выстроили империи.
раскрыть ветку (9)
Увеличили свои капиталы в основном элиты из США. И только потому, что США вступили в войну позже всех. Какие другие элиты увеличили свои капиталы? Российские?)) Которые вообще потеряли из-за войны и последующей революции ВСЕ, что у них было. Османские? Французские, где треть страны просто выровняли бомбардировками? Британские? Которые в жесточайшем кризисе были? Германские?
В той войне проиграли все.
В той войне проиграли все.
раскрыть ветку (8)
Ну вы зря так, не только США. Навскидку из европейцев Крупп очень сильно тогда укрепил свои позиции. Абсолютно уверен, что у всех "авторов" конфликта в кармане прибыло. Нужно почитать всяко исторических источников, коих в достатке. Ну а американских и английских фамилий там было изрядно.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Эмм, а можно немного хотя бы ссылок на то, что предприятие Круппа пострадало во время первой мировой?
Пока только нашел источники, в которых указано, что он чуть ли не монополизировал немецкое производство(снарядно-пушечное). Ссылок таких много - википедия например.
Даже интересно стало, как владельцы военно-ориентированного производства могут нищать во время войны.
Жду ваших ссылок.
раскрыть ветку (4)
Поищи информацию какое количество прибавочной стоимости оставалось круппу от заказов на его заводах. Ссылки сможешь сам найти, чтобы не говорил, что я какие-то не такие дал и пруфы не пруфы.
раскрыть ветку (3)
О прибавочной стоимости особо ничего не нашел. Зато нашел пару интересных статей со ссылками на международные весьма авторитетные источники. Там прибыль Круппа оценивают от 430 до 800 млн марок за период войны. Как-то совсем не в минус. https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-642-75512-5_...
Ссылка на аннотацию статьи, со ссылками. Полная версия статьи стоит денег, но в аннотации достаточно написано.
И все еще не убедили в убыточности Круппа в период WWI.
раскрыть ветку (1)
Речь не шла об убыточности. Нацисты держали под собой абсолютно всю промышленность Германии. А прибыль распределяли по своему усмотрению. Она была ограничена 5%. Это же социалисты все-таки) Справедливое перераспределение прибавочной стоимости проклятых капиталюг.
Что было с теми, кто не соглашался на такие условия можешь поискать сам.
Гарантия 5-процентной рентабельности капитала, вложенного в их заводские синтетические масел по цене <73, рыночное соглашение о прибыли в разделе с IG Farben в 1933 году.>Леуна . Любая прибыль, превышающая эту сумму, будет передана Рейху. К 1936 году Фарбен сожалел о сделке, поскольку образовавшаяся к тому времени сверхприбыль должна быть передана правительству
https://wiki5.ru/wiki/Economy_of_Nazi_Germany
В той войне проиграли все.
Союзники там не проиграли. Они смогли окончательно выдавить германский капитал из Африки и Океании и обеспечить себе ещё 30 лет колониализма. Про США и говорить нечего. Они тогда получили буст для дальнейшего мирового господства, но это уже сильнее повлияло после другой войны, когда они захватили рынки "Империи, над которой не заходит солнце". А проиграли всякие лохи - Россия, Турция, Италия, Германия, Австро-Венгрия.
раскрыть ветку (17)
У очень малой группы капиталистов. Ну, как минимум потому, что абсолютное большинство оборонного заказа выполняется гос.предприятиями (для ПМВ так же актуально), а частные собственники в основном занимаются всякой мелочью, типа пошива формы- и это явно не те "олигархи", которые могли бы оказать влияние на политику такого масштаба.
К тому же, даже если предположить, что есть такие капиталисты, которым реально могла бы быть выгодна война, и при этом они достаточно влиятельны, чтобы самим проводить политику на ее формирование, почему то никто не учитывает баланс риска и выгоды. А вот капиталисты как раз таки учитывают. Грубо говоря - да, ты можешь теоретически увеличить свои доходы благодаря войне в несколько раз. Но, если война пойдет не по плану, ты рискуешь потерять вообще всё полностью. И вот кому оно надо?
Политикам- надо. Потому что для них это рейтинг. Быдлу надо, потому что оно априори бесчувственно, тупо и жестоко. А вот капиталистам это нахер не надо
К тому же, даже если предположить, что есть такие капиталисты, которым реально могла бы быть выгодна война, и при этом они достаточно влиятельны, чтобы самим проводить политику на ее формирование, почему то никто не учитывает баланс риска и выгоды. А вот капиталисты как раз таки учитывают. Грубо говоря - да, ты можешь теоретически увеличить свои доходы благодаря войне в несколько раз. Но, если война пойдет не по плану, ты рискуешь потерять вообще всё полностью. И вот кому оно надо?
Политикам- надо. Потому что для них это рейтинг. Быдлу надо, потому что оно априори бесчувственно, тупо и жестоко. А вот капиталистам это нахер не надо
раскрыть ветку (15)
Пф, проверьте свои данные по заводам. Наш лет 30 назад был государственным с оборонзаказами, сейчас полностью частный ииииии с оборонзаказами. И таких по городу аж 3 штуки: навигация, химия, ружейка
раскрыть ветку (7)
Да у нас 70% экономики (и это по самым скромным подсчётам) создаётся в гос.секторе, о чем вы, какой частный завод? Я зуб даю, что ваш завод такой же частный, как какая-нибудь Роснефть.
раскрыть ветку (6)
особенно смешно то что какой нить сбер вроде как принадлежит гос. сектору, но в момент кризиса(пандемии) выплачивает рекордные дивиденды, вместо помощи государству, а так да, конечно все государственное.
раскрыть ветку (2)
А кто сказал, что государственное - это всегда во благо народа? Вообще то "государственное"- это так-то почти всегда символ коррупции, кумовства, распила и неэффективности.
раскрыть ветку (1)
Мухаха, дада, особенно собственник очень гос.структура. Зубы готовьте)))
Мне вот новости рбк за 19 год говорят о 30 процентах, ТАСС за 20 год словами Кудрина говорит о 48 процентах.
и только фас (почему-то за те же сроки, что и Кудрин с исследованием) говорит о 70 процентах.
так что бооольшой вопрос какой статистике верить.
Мне вот новости рбк за 19 год говорят о 30 процентах, ТАСС за 20 год словами Кудрина говорит о 48 процентах.
и только фас (почему-то за те же сроки, что и Кудрин с исследованием) говорит о 70 процентах.
так что бооольшой вопрос какой статистике верить.
раскрыть ветку (1)
Если некто может влиять на развязывание войны империей, то он ее развяжет, так как на таком уровне он уже не гражданин своей страны, а космополит-капиталист. Его не сдерживают границы, давно уже. Как сейчас украинских и российских олигархов. Германия, Франция, США, Израиль... Посмотрите на основные шесть финансовых домов Германии, которые свалили за океан и норм жили там. Да и местных тоже...
раскрыть ветку (4)
Ой, уж про украинских олигархов, вы, конечно, рассмешили)). Я так и представляю, какие прибыли сейчас подсчитывает владелец Азовстали))
раскрыть ветку (3)
Потому что Украину делят уже не украинские и российские капиталисты, а российские и западные. Украинские капиталисты сделали попытку в 14ом году, но российский капитал не дал особо им развернутся. Экспансия российского капитала в Украину была ещё до 2014 года. Янукович по сути и был ставленником российского капитала, но его свергли.
Ахметов просто оказался глупее, что не стал раскладывать по разным корзинам свои яйца (эммм... Сорян). А посмотри на прочих властителей нэзалэжной. Все во Франции или США. Не говоря уже о политиках, которые это все развязали, типа Яйценюха
ещё комментарий
сейчас подсчитывает владелец Азовстали))
Он просто проебал. Вот и всё. Проиграл в гонке капиталистов. Сделал ставку не туда. Ему не выпало три 7. Ему перебежал дорогу чёрный кот. Просто лох и не вписался в рынок.
На самом деле, он сделал ставки не туда, ну и место оказалось не очень. Однако в обратном случае он бы очень охотно вёл бизнес и получал барышни от новых рынков сбыта.
ты рискуешь потерять вообще всё полностью. И вот кому оно надо
Это не так работает. Во-первых: политика это продолжение экономики, то есть интересов определённых груп капитала. Во-вторых: когда дело идёт к войне между различными группами капитала, то речь уже не идёт только о заработке. Речь идёт о физическом выживании капитала и определённых лиц. То есть, если они не смогут себя защитить с помощью буржуазного государства, то тогда 100% потеряют многое, может не всё, но многое. И поэтому капитал идёт ва-банк а лице буржуазного государства, потому что другие варианты противостоять уперлись в непреодолимые и неразрешимые для различных групп капиталистов проблемы. Никто не хочет давать заднюю и терять деньги, а потом это уже невозможно. Маховик запущен. И остановиться тогда, когда убытки от него достигнут абсолютно нелогических значений, и не только в денежном эквиваленте.
Ну и кто-то конечно заработает на самой войне. Но это не главное и им не будет никогда.
раскрыть ветку (1)
Слова Ленина: Политика империалистической буржуазии направлена к удушению демократии, порабощению народов, к подготовке империалистических войн.
Не, не... Я нисколько не оправдываю капитализдов, но тут главное не доход от войны, а выживание капитала. Что пмв, что сейчас - это война одинаковых систем за право быть правее, за рынки, каждая со своими ублюдками против других ублюдков. Хотя они и после поражения не умрут и не изчезнут в отличии от обычных солдат. Просто перераспределение богатств и сфер влияния.
Паны ругаются, а у холопов чубы трещат.
Паны ругаются, а у холопов чубы трещат.
Ути-пуси. Потом эти сироты отхуярили сначала своих капиталистов, а потом и зарубежных. Диалектика, хули.
раскрыть ветку (16)
ещё комментарии
Тут один социалист летом обещал уже восстание, и что-то пропал. Наверно, собрал достаточно донатов
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
Но во времена Первой мировой и правда думали, что рынки и ресурсы стоят того, чтобы за них воевать.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (6)
Появилось понимание, что ресурсы многократно дешевле купить, чем завоёвывать. Не у всех, к сожалению.
раскрыть ветку (4)
Смотря какие ресурсы и сколько.
Да и у кого именно появилось такое понимание? Я что-то не замечал пока таких государств.
Да и у кого именно появилось такое понимание? Я что-то не замечал пока таких государств.
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
ох уж эти тпшные исторички из бложечков. ох уже этот пикабушка в одном посту высмеивающий, а в другом поддерживающий всякий подобный бред
Фонд Золотых Цитат
251 пост852 подписчика
Правила сообщества
Уважаемые авторы: к публикации не допускаются посты содержащие эротику, либо нарушающие правила Пикабу, а так же посты не соответствующие тематике сообщества.