Кто страшнее – урщух или лимень?⁠⁠

Стрела, стремительный, стриж, струя, ястреб – все это быСТРые вещи. Лилия, мимоза, лань – МиЛые и Нежные. "Хрип" ХРипит, «шелест» Шелестит, а хрыч и карагач отличаются редкой корявостью.

Почему так? Есть ли в этом реальная закономерность или мы имеем дело с очередной лингвистической шизой и фоменковщиной? Существуют ли какие-нибудь объективные принципы, по которым люди наделяют звуки теми или иными качествами?

Для начала попробуйте ответить на вопрос: слово «облако» округлое или скорее угловатое? А слово «зигзаг»? Если вы ответили что облако округлое, а зигзаг угловатый, то поздравляю – вы попали в подавляющее статистическое большинство. Но вы можете мне возразить: все мы знаем, как выглядят облако и зигзаг, неудивительно, что образы предметов мы переносим и на их звучание. Хорошо, давайте тогда ответим на такой вопрос. Кто страшнее – урщух или лимень? Представьте их обоих, оцените с позиции хорошести, угрозы… Статистика показывает, что урщух оказывается гораздо страшнее лименя. Что за статистика, спросите вы? В 80-х годах в России лингвист по фамилии Журавлёв провёл множество экспериментов, чтобы понять какими нам слышатся звуки. Оказалось, что каждый звук имеет довольно чёткую, повторяющуюся характеристику в нашем сознании. Что Р, например оказывается сильным, смелым. Х – плохим и так далее.

Вслед за экспериментами, накопив материал и составив таблицу характеристики всех звуков, он принялся за расчёты, чтобы понять, как из их набора создаётся образ слова. Оказалось, что вес звуков в составлении этого набора неодинаков. Например, те,, что встречаются редко, влияют гораздо сильнее на наше восприятие, чем частые. То есть условный Ф, Ц или Щ могут забить собой весь эффект прочих букв слова, перетянуть его на свои характеристики. А если такая буква будет ещё и первой в слове… Выяснилось, что первый звук слова влияет на его образ в нашем сознании примерно в четыре раза сильнее, чем все остальные. Так родилась формула, по которой можно подсчитать характеристику каждого слова.

Чтобы проверить эту формулу, ученый загнал в компьютер несколько слов. Понятно, что большинство характеристик оказывались в районе нейтральной части, учитывались только крайние значения. Вот, например, какие результаты у него получались:

Понятно, что далеко не все слова придумываются в соответствии с их звучанием. И нередко случается так, что слово, чьё звучание имеет чёткую характеристику, совсем не предполагает такого же значения. Если значение и звучание не входят в сильный конфликт, то слово функционирует как есть. А вот если конфликт между ними оказывается серьёзным, то это может и повлиять на судьбу слова… Например, «юноша» по этой формуле оказалось чем-то женственным, нежным и слабым. А теперь скажите, часто ли вы используете это слово в отношении молодых людей? Но как же так вышло, ведь раньше же его использовали, и ничего? Ну во-первых, мы не можем гарантировать, что тысячу лет назад все звуки воспринимались такими же, как сейчас. А во-вторых, вообще-то и не использовали. Древнерусский вариант этого слова звучал как «унош» - и это вполне мужественное звучание с точки зрения фонетики.
Или например, согласно этой формуле слово «женщина» получило признаки «темный, отталкивающий, тяжелый, устрашающий, низменный, злой». Ну и часто ли вы используете это слово вне контекста «женщщщщина, куда вы лезете»?

Вообще, если интересно, можете почитать его книгу «Звук и смысл» - там интересно, и про имена, и про заимствования, и про синестезию, и подробнее про сам ход эксперимента и выработку формулы. И даже предвидение нейронок, правда автор предлагал, чтобы компьютер определял содержание слова по его звучанию.
А вы теперь можете рассчитать характеристики любого слова, опираясь на эту таблицу, и сравнить их с личными впечатлениями.

Автор - Виолетта Хайдарова

Ещё нас можно читать в телеге, Дзене и ВК.

Подписывайтесь, чтобы не пропустить новые посты!