Краснокнижный саам⁠⁠2

Это значит, что в другом языке - другое культурное значение, другой способ выражения и так далее. Отсутствие полной эквивалентности языков как раз и доказывает разницу восприятия в разных языках.

Почему вы мешаете в одну кучу личность человека и культурные явления? Это принципиально разные вещи.

Так много слов, и вы даже не понимаете, что сами этим доказываете, что любое понятие требует конкретного названия, хоть звуком, хоть сложносочиненным предложением, и обожемой «словарь» тут ни при чем. Язык - он вообще не только и не столько про словари, сколько про логику построения мысли - и от языка к языку она разная.

Еще раз, я вам говорю про лингвистику и нейролингвистику, а вы упорно тащите сюда психологию, культурологию и черт знает что еще, не понимая, что без языка ничего этого в виде науки не было бы вообще. От слова совсем. Никак.

Пример хотите? Давайте. В научной сфере русского языка принят «особый язык», у нас принято все усложнять, все конкретизировать, использовать тяжеловесные грамматические конструкции, в то время как в научных текстах на английском языке на наш (русский) взгляд все просто. В восточных языках они формируют научные тексты «по спирали» - в начале абзаца проговорили заглавную мысль, в середине ее повторили, в конце абзаца снова закрепили, повторив подчастую точь-в-точь как в самом начале. И дело не просто в «стилистике», «можно сказать так, а можно иначе» (попробуйте защитить любую серьезную научную работу в России, написанную «простым» языком, ага), это именно логика одного языка и логика другого языка, которые влияют на наше мировоззрение. В данном случае, убеждение, что «наука должна быть сложной»/«наука должна быть понятной»/«наука должна быть последовательной и закреплять предыдущий опыт». Да, это культурно обусловлено, но сама культура очень тесно связана с языком, который мы используем. Логика построения мысли завязана на язык, потому что мысль без языка не оформляется.

Вы не понимаете сути языка, мешаете в него все подряд, а потом со мной спорите. А я говорю вам про язык, а не про что-то там, что с его помощью в том числе делают, да. Про язык, как инструмент, и на что влияет его разница. Условно, пилить бревно можно по-разному, разными инструментами, бревно все равно в итоге будет распилено (вот тут ваша точка зрения), а срез, скорость распила, в чем-то - конечные свойства двух половинок, вот это будет различаться (тут про что я говорю). Так понятно?