Краш⁠⁠

Заявить можно все что угодно. Но слабо верится, что решение в пользу защитившего пешеходов автомобилиста примет суд низших инстанций. И кроме того, для положительного решения просто необходимо не просто видео с регистратора, видео с каких-то городских камер, заснявших ситуацию + экспертиза по этому видео, что скорость не позволяла нарушителю остановиться до пешеходного перехода.

То есть, если бороться в суде, нужно быть готовым не к одному году разбирательств с неизвестным результатом.

Таки да, вот что было после столкновения?-пешеходы повернули на сек.голову, идиота два-подумали, плюнули и ушли, а чел.остался неправ в ДТП, поврежденной авто, а если ещё и у 3го травмы какие-то появились- то вообще приехали....А ведь бывает что пешеход из идущих потом гаишникам рассказывает- идём мы, и тут этот на 2 каакподрежет 3го, лишите его прав вообще!!

Х.з.геройствовать подобно(ведь можно и усугобить ситуацию из благих целей) ведь за рулем вы не профессионал-спасатель-автотрюкач, так что лучше просто придерживаться правил дорожного движения и этим вносить свою каплю в море дор.безопасности.

Если предпологаемый герой-виновник заморочится и заплатит за экспертизы, которые докажут, что у предпологаемого виновника - летуна на этой конкретной скорости не было возможности затормозить перед пешеходным переходом. Ну и если судье/следаку при этом будет не пох.