213

Канцлер ФРГ Мерц:

"Отказ от атомной энергии был серьезной стратегической ошибкой", - заявил Мерц в среду в своем обращении к представителям бизнеса.

По словам канцлера, энергетический переход Германии стал самым дорогим среди всех стран в мире.

«Мы сделали что-то, что сейчас нам нужно исправлять, но у нас слишком мало мощностей по производству энергии... Атомные электростанции должны быть построены», — подчеркнул Мерц.

В 2011 году правительство Германии во главе с тогдашним канцлером Ангелой Меркель приняло решение полностью отказаться от атомной энергетики к 2022 году. Окончательным аргументом для такого решения стала авария на японской АЭС «Фукусима». К 2022 году работали лишь три АЭС: «Изар-2», «Неккарвестхайм-2» и «Эмсланд». В связи с отказом от российского газа их эксплуатацию продлили до середины апреля 2023 года, когда они были уже окончательно выведены из строя.

Источник:
https://ria.ru/20260115/kantsler-2068027952.html?ysclid=mkgk...

Лига Политики

40.5K пост18.1K подписчиков

Правила сообщества

1. Обязательно используем тег "Политика".

2. Допускаются любые посты, связанные с политикой, в том числе юмористические: мы же на Пикабу :)

3. Пожалуйста, соблюдайте правила Пикабу.

4. Адмодеры сообщества никого не банят: игнор-лист должен быть пустым!

5. Адмодеры вправе скрывать ветки комментариев в собственных постах, если они считают, что пользователь грубит им или оскорбляет (без занесения в игнор-лист сообщества).

6. Если заметили пост или комментарий, нарушающий правила Пикабу, не стесняйтесь призывать модераторов Пикабу.

7. Сообщество не преследует своей целью продвижение чьих-то интересов или идей: мы открыты для всех, но см. п. 3.

61
Автор поста оценил этот комментарий

а шо случилось? а как жы зелёная энергетика? а где же ваши эколухи, которые с пеной у рта доказывали, что только ветряки и солнечные батареи - путь светлой и богатой европки?


Росатому на заметку: заказчик морально готов, можно обрабатывать.

раскрыть ветку (1)
28
Автор поста оценил этот комментарий
В апреле 2024 журнал Cicero опубликовал большое расследование большого обмана: политики от партии «Зелёных» игнорировали отчёты экспертов, подтасовывали факты и открыто лгали, чтобы победить в своей многолетней борьбе с атомной энергетикой. Последние три немецкие АЭС, таким образом, были закрыты в разгар энергетического кризиса, не из здравого смысла, но идеологической прихоти.
https://www.cicero.de/innenpolitik/robert-habeck-akten-atomk...
показать ответы
70
Автор поста оценил этот комментарий
15 лет упорно выпиливать себе мозги идеологической зелёной дурью, а потом внезапно проснуться с воплем «ой, а мы-то думали, что солнце и ветер всегда будут работать по расписанию». Теперь будут 20–30 лет и сотни миллиардов исправлять. Поздравляю — мастер-класс по тому, как можно иметь всё и сразу потерять. 😏
К слову, в соседней Франции поступили куда более дальновидно и не просрали свою атомную генерацию.
показать ответы
12
Автор поста оценил этот комментарий
Шутки про "Европа замерзнет" становятся смешными всё меньше?
раскрыть ветку (1)
18
Автор поста оценил этот комментарий
Не замёрзнет, только вот отопление выходит в копеечку. Цены на газ кусачие, атом просрали в угоду зелёной повестке, а чем отапливаться? Ветряками и солнечными панелями получается не очень, приходится раскошеливаться на газ и время от времени даже уголь. У соседей из Франции ещё покупают, там хватило мозгов не просрать атомную энергетику
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Пусть тебе твой ИИ переведет. И вообще пиши своими словами или иди нахер.

https://www.verivox.de/strom/haushaltspreis/

Wie sich der Haushaltspreis Strom zusammensetzt

In die Berechnung fließen zunächst die Preise der rund 820 bundesdeutschen Grundversorger ein. Bei den Grundversorgern kann es sich um Energiekonzerne, Stadtwerke oder auch kleine Regionalanbieter handeln. Sie alle sind verpflichtet, die Verbraucher in ihrem Versorgungsgebiet zu den Preisen des in der Regel recht teuren Grundversorgungstarifes zu beliefern. Wer sich noch niemals um günstigere Angebote oder einen Stromanbieterwechsel gekümmert hat, wird zu diesen Konditionen beliefert. Da es sich bei den Grundversorgern um Unternehmen mit unterschiedlich großen Kundenzahlen handelt, werden ihre Preise für den durchschnittlichen Haushaltspreis Strom je nach Anzahl der Haushalte im Versorgungsgebiet gewichtet.


Neben der Preise der Grundversorgungstarife werden auch die günstigeren Angebote der Grundversorger berücksichtigt. Diese Tarife enthalten in der Regel längere Vertragslaufzeiten als die jederzeit kündbare Grundversorgung und sind im Gegenzug günstiger.


Würden jedoch nur die Tarife der Grundversorger zur Ermittlung der durchschnittlichen Stromkosten herangezogen, bleiben alle Verbraucher unberücksichtigt, die in der Vergangenheit bereits den Stromanbieter gewechselt haben. Dadurch würden auch die dämpfenden Preiseffekte der Wettbewerber auf dem seit 1998 liberalisierten Strommarkt nicht dargestellt werden. Der von Verivox berechnete durchschnittliche Haushaltspreis Strom schließt diese Lücke und bezieht die Preise der Haushalte mit ein, die bereits einen Stromvergleich durchgeführt haben.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

иди нахер.
вершина аргументации когда больше сказать нечего. Неудивительно, с такой аллергией на факты и логику.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

СЭС не та столько зелёная, как её малюют, да и ВЭС тоже ахуенные последствия имеет.

Сылочку на сравнение АЭС ВЭС СЭС ТЭС приведешь?


Все очередное пикабшное трепло слилось?

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Выбросы CO₂ за весь цикл жизни (г на 1 кВт·ч)
АЭС: ≈ 12 г — почти чисто.
Ветряки: 7–56 г — один из самых низких.
Солнечные панели: 20–73 г (чаще 40–50) — в 4–5 раз грязнее ветра.
Уголь: 800–1100 г, газ: 400–550 г — вечные загрязнители.
Итог: АЭС и ветер побеждают по чистоте, солнце — середняк, уголь/газ — углеродный кошмар.
Коэффициент использования мощности (сколько реально работает, а не простаивает)
АЭС: 83–92 % — почти круглосуточно.
Газ (современный): 50–60 %, уголь: 40–45 % — могут быстро включаться/выключаться, поэтому подходят для балансировки нагрузок.
Ветряки: 25–35 % — зависит от погоды.
Солнечные панели: 20–25 % — только днём и при солнце.
Итог: АЭС, ТЭС — надёжные, остальные — капризные, требуют подстраховки.
Себестоимость энергии (новые станции, евро за МВт·ч)
Наземные ветряки: ≈ 30–50 € — дешевеют быстрее всех.
Солнечные станции: ≈ 35–60 € — король новых мощностей.
Газ (современный): ≈ 50–80 €.
Уголь: ≈ 100–130 € — мёртв.
АЭС: 80–130+ € (новые) — дорого строить, потом почти даром.
Итог: ветер + солнце — самые дешёвые новые киловатты, но без учёта сетей, резервов и батарей. АЭС — дорого на старте, дешево потом.
Занимаемая площадь (га на 1 ТВт·ч в год)
АЭС: 4–15 га — самый компактный.
Газ/уголь: 400–1000 га (с учётом добычи).
Солнечные панели: 2000–5000+ га.
Ветряки (только опоры): 100–200 га, но с расстояниями — 10–50 тысяч га.
Итог: АЭС занимает в 50–100 раз меньше земли, чем всё остальное. Солнце и ветер — пожиратели ландшафта.

Вывод:
АЭС — самая надёжная, компактная и низкоуглеродная, но её ненавидят бюрократы и зелёные активисты. Дороговизна строительства тоже не играет на руку.
Ветер и солнце — дешёвые и быстро строятся, но работают когда захотят, занимают место и требуют подстраховки.
ТЭС на газе/угле — гибкие и надёжные, но одновременно грязные и в долгосрочной перспективе дорогие.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

они были уже окончательно выведены из строя

Из строя или из эксплуатации?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Последние три работающие АЭС — Изар, Неккарвестхайм и Эмсланд — были закрыты 15 апреля 2023 года. Это завершило 62-летнюю историю немецкой атомной энергетики.
После отключения энергоблоков начался процесс вывода из эксплуатации, который регулируется Законом об атомной энергии Германии. Этот процесс включает лицензирование со стороны компетентного органа. В большинстве своём, лицензии на демонтаж уже выданы, и процесс начался, хотя и займёт несколько лет. Например, один из наиболее заметных этапов демонтажа АЭС «Гундремминген» прошёл 25 октября 2025 года — взрыв двух 160-метровых градирен. Эти сооружения использовались для охлаждения воды, нагретой в процессе выработки энергии. Операция стала частью запланированного демонтажа станции, которая прекратила работу в конце 2021 года.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

процесс начался

Там обратимо, типа можно новые градирни поставить? Или уже всё, проще новую аэс построить? Типа их главный вдруг поумнеет и вернёт всё назад?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Смотря насколько успели старую разобрать, но в целом, если начали уже сами энергоблоки дербанить, проще (а самое главное — безопаснее) новое построить, чем склеивать осколки. Возможно, на тех же площадках новые блоки возведут или рядом, в лучшем случае какие-то АЭС будут законсервированы, и потом можно перезапустить.
Автор поста оценил этот комментарий

Ага срочно строить АЭС ведь мощностей якобы не хватает прямо сейчас! (Хватает, конечно). Даже зимой мощности немецких тепловых газовых станций задействованы всего на 37-40%. Выше не используют потому что альтернативы дешевле и даже дешевле купить у соседей.

А вот когда через 12-17 лет появится первая АЭС.

Кроме того зелёный переход стоил дорого и был невыгодным в начале с 2000-2020. Сейчас же строить ВЭС и СЭС гораздо выгоднее чем новые АЭС или новые газовые станции. И поэтому цена в Германии провалилась на уровень 2008 с учётом инфляции. И на уровень 2021 года без учёта инфляции.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Даже зимой мощности немецких тепловых газовых станций задействованы всего на 37-40%.
Тут есть нюансы. Газ неэкологичный, по их мнению, а АЭС они со скрипом признали экологичными, та же Германия покупает электричество у Франции, где 67% генерации — атом. И чхать Франция хотела на все эти ВЭС и СЭС, когда есть стабильные АЭС. Ну и ГЭС для балансировки нагрузок

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Цена на газ примерно на уровне середины 2021 года для промышленности, а вот эмиссионные налоги выросли. Поэтому средняя цена для домохозяйств выросла. Зато электроэнергия для домохозяйств на уровне 2021 года и люди массово ставят тепловые насосы.

АЭС кстати не Меркель закрыла, а другой друг России, он теперь в ГП работает. Ещё в 2000 Шредер подписал план о закрытии АЭС. И Германия ему следовала.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Газ дешёвый, как в 2021-м, электричество тоже, тепловые насосы, а Меркель тут вообще ни при чём — классическая сказка для тех, кто предпочитает жить в мире розовых пони, а не в реальности 2026-го.

Цена на газ для промышленности якобы на уровне середины 2021 года
Чистой воды враньё. В середине 2021-го цены на газ для промышленности в ЕС/Германии крутились вокруг €0.02-0.03/киловатт/час (или ~€20-30/мегаватт/час на виртуальной торговой площадке в Нидерландах). А в январе 2026-го? На той же торговой площадке в Нидерландах — это ~€34.6/мегаватт-час, а для промышленных потребителей в первой половине 2025-го — €0.0552/киловатт/час, что в 1.5-2 раза выше докризисных уровней. Да, цены упали с пика 2022-го (€300+), но на уровне 2021-го? Только если вы сравниваете с пиком конца 2021-го, когда всё уже начало рушиться. Реальность: промышленность всё ещё воет от цен, хотя прогнозируют дальнейшее снижение, но не до 2021-го — субсидии ЕС и новые газовые станции спасают, а не рынок. Если это уровень 2021-го, то я — канцлер Мерц.
Эмиссионные налоги выросли, и из-за них цены для домохозяйств подскочили.
Частично да, но это не вся правда, и не главная причина.
Да, CO2-налог поднялся: с €25/тонну в 2021 до €55/тонну в 2025, и в 2026 может дотянуть до €65/тонну. Это добавляет ~1-2 ct/kWh (здесь и далее ct/kWh — центы за киловатт-час (евроценты, 1 ct = 0,01 €). Самая популярная единица для розничных цен на электричество в Германии) к газу/отоплению, и средняя цена для домохозяйств в 2025 — €0.1143/киловатт-час, выше, чем в 2021 (~€0.06-0.07/киловатт-час). Но вот цинизм: налоги — это капля в море по сравнению с рыночными ценами газа, которые взлетели из-за «дружбы» с Россией и глобального кризиса. В 2022-2023 цены на газ для домохозяйств подскочили до €0.12+, и налоги тут не главные злодеи. Плюс, правительство использует эти доходы на субсидии, но цены всё равно выше докризисных. Так что не налоги «виноваты», а вся энергополитика, которая сделала Германию уязвимой. Без них цены были бы ещё выше? Возможно, но это унылый аргумент из серии «в том, что меня затопило, виноват дождь, а не дыра в крыше».
Электроэнергия для домохозяйств на уровне 2021 года
Это вообще из разряда альтернативной реальности. В 2021 средняя цена — ~32.8 ct/kWh. В 2025? 39.6 ct/kWh. Даже с субсидиями в цены не вернутся к 2021-му.
Люди массово ставят тепловые насосы
Очередной факт из параллельной реальности? Статистика беспощадна. В 2024 продажи тепловых насосов обвалились на 50%, вернувшись к уровням 2020-2021. В 2023 был бум (356k единиц), но в 2024 — всего 193k, из-за неопределённости с субсидиями, высоких цен и бюрократии. В новых домах да, 46% — тепловые насосы, но в целом рынок стагнирует. Массово это только если считать, что 4% домов с насосами — это масса. Реальность: газовые котлы всё ещё доминируют (56%), и люди предпочитают не рисковать. Плюс, с дорогим электричеством насосы не всегда окупаются быстро. Короче, не массово, а с неохотно и через пень-колоду.
АЭС закрывала не Меркель, а Шредер в 2000-м.
Ну, это полуправда, с вашей стороны, видимо, с целью обелить Меркель.
Шредер в 2000-2002 принял закон «О регулируемом прекращении использования ядерной энергии для промышленного производства электроэнергии» от 22 апреля 2002 года. Принятый вследствие этого отказ от использования ядерной энергии предполагал, что 19 энергоблоков, работавших в то время, должны быть закрыты до 2021 года. Но Меркель в 2010 отменила это, продлив до 2030-х. А после Фукусимы в 2011 она в панике вернула всё взад (даже ускорила, закрыв 8 реакторов сразу). Шредер начал, но Меркель финализировала и ускорила. А «друг России» Шредер в Газпроме? Да, но это не отменяет, что Меркель поддалась панике и зелёному лобби, сделав Германию зависимой от газа, ибо СЭС/ВЭС не успевали, а АЭС стремительно закрывались. Без её решения в 2011 Германия имела бы 15-20% энергии от АЭС сейчас, а не импорт из Франции.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Плевал я на твои сломанные русские ИИ для пропаганды. Но пусть оно обучится давать тебе ответы с учётом инфляции и по актуальным данным конца 2025-начала 2026г, а не старым данным:

Электричество

Моя цена с солнечных панелей около нуля, цена же за электричество по тарифу из розетки 23 с€, средняя текущая немецкая цена по verivox 31,5c€ , при этом цена средняя за 2019-21 год: 29,5с€-30,7с€ (с учётом инфляции это выше 36с на сегодня). Но это средняя цена.

Минимальная цена сейчас ниже чем в начале 2021 даже в номинале: 24с€ , а сейчас уже три месяца минимальная 23-23,4c€. Пруф: https://www.verivox.de/strom/strompreise/

Средняя цена на газ на "виртуальной бирже" в €/МВтч

https://ru.investing.com/commodities/dutch-ttf-gas-c1-future...

2025: Декабрь - 28,2 € , ноябрь - 28,8 €, август-октябрь - 31,3

2021: Июнь - 34,6 €. Июль -40,7 €, до конца 21года "дешевые" цены газпрома для Европы выросли до 70-92 €

Тепловые насосы.

Обучите свою ИИ-пропаганду на данных 2025 года уже. https://www.cleanenergywire.org/news/german-heating-transiti...

Там тоже можно манипулировать что мало продано, но на деле важно что:

2025 году продажи тепловых насосов впервые превысили продажи новых газовых котлов. «В 2025 году, вероятно, было продано около 284 000 тепловых насосов по сравнению с примерно 230 000 новыми газовыми системами отопления», — говорится в отчёте. "

Пусть ИИ вам подсчитает актуальные соотношение % продаж.

Зелёное лобби

Угу это зелёные устроили аварию на Фукусиме? - логично. Кроме того "ужасные 4% импорта" из Дании,Франции и Норвегии потому что это дешевле чем генерация из газа и угля. Германия легко могла запустить больше газовых мощностей на генерацию: (они есть)

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Твоя попытка выдать желаемое за действительное умилительна.
1. Электричество: Магия инфляции и «дешёвые» 39 центов
Ты радостно цитируешь Verivox с их 31.5 цента для новых клиентов, но скромно умалчиваешь о средней цене по стране.
Реальность: По данным BDEW и Clean Energy Wire, средняя цена для домохозяйств в 2025 году составила 39.6 ct/kWh. В 2021 году она была 32.8 ct/kWh.
Твой фокус с инфляцией: Даже если мы натянем сову на глобус и пересчитаем 32.8 цента из 2021 года в деньги 2025-го, мы получим примерно 37-38 центов. 39.6 всё равно выше.
Скрытый налог: Ты «забыл» про сетевые сборы (Netzentgelte), которые в 2025-26 годах взлетели до небес (~11 ct/kWh), потому что нужно как-то оплачивать стабилизацию сети из-за твоих любимых нестабильных ветряков.
Пруф: https://www.cleanenergywire.org/factsheets/what-german-house...

2. Газ: Сравнение с катастрофой
Ты сравниваешь цены конца 2025 года (~30 €/МВтч) с июнем 2021-го, когда кризис уже начался. Это всё равно что радоваться, что тебя бьют палкой, а не ломом.
Историческая норма: До того как Германия решила совершить энергетическое харакири, газ на TTF стоил 15–20 €/МВтч (2018-2020 гг.). Твои нынешние 30 евро — это в 1.5 раза дороже нормы, на которой держалась немецкая промышленность.
Цены для людей: В 2021 году средняя цена газа для домохозяйств была 6.41 ct/kWh. В 2025 году — 11.43 ct/kWh. Почти двукратный рост. Где тут «уровень 2021 года»? В твоих фантазиях?
Пруф: https://www.destatis.de/EN/Press/2021/10/PE21_466_61243.html

3. Тепловые насосы: «Победа» через запреты
Твоя статистика про «превышение продаж над газовыми котлами» — это не триумф технологий, а эффект палки.
Закон Хабека (GEG): Газовые котлы покупают меньше просто потому, что их фактически запретили ставить в новостройках. Если ты запретишь продавать хлеб, продажи сухарей «внезапно» вырастут.
Провал планов: Правительство ставило цель 500 000 насосов в год. Ваши жалкие 284 000 в 2025-м — это провал цели почти на 50%. Отрасль стагнирует, а 14 миллионов домохозяйств всё ещё сидят на газе и с ужасом ждут счетов.
Пруф: https://www.cleanenergywire.org/news/german-heating-transiti...

4. Импорт и АЭС: Энергетический куколдизм
Гордиться тем, что Германия стала чистым импортером электроэнергии — это особый вид интеллектуального мазохизма.
Цифры: В 2025 году чистый импортный излишек Германии составил 21.9 ТВтч. Раньше Германия была крупнейшим экспортером стабильной энергии.
Суть: Вы закрыли свои безопасные АЭС, чтобы покупать атомную энергию у Франции и угольную у Польши и Чехии. Это не «дешевле», это отсутствие собственной базы. Вы паразитируете на соседях, у которых «хватило мозгов» не уничтожать свою генерацию.
Пруф: https://www.energy-charts.info/downloads/Electricity_generat...

Итог: Твой личный пример с солнечными панелями («у меня цена ноль») — это эгоистичный бред. Промышленность (BASF, ThyssenKrupp) не может работать на твоих панелях, она бежит из страны из-за цен на энергию. Пока ты радуешься «бесплатному» свету на своей крыше, экономика страны, которая это всё субсидировала, медленно идёт ко дну.

Самое смешное, Когда даже официальный Берлин в лице Мерца, глядя на пустые хранилища и счета за импорт, говорит: «Ребята, мы свернули не туда, нам нужны реакторы», — всегда найдётся «эксперт» в комментариях, который будет доказывать, что всё идёт по плану.
Это стадия отрицания в терминальной фазе.
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ☀️ то как раз более менее по расписанию работает)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А облака, дожди, снег?) ❄️ запорошит твою солнечную панель в полдень и вместо пика генерации ожидаемого — получишь фигу
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Да хватит ИИ генерировать ответы. Звучит убого. Он путается. Газ/электричество, оптовые/розничные цены.

"Историческая норма: До того как Германия решила совершить энергетическое харакири, газ на TTF стоил 15–20 €/МВтч (2018-2020 гг.)"

где ссылка на это? Я говорил про оптовые цены и только про них. И картинка про среднегодовые оптовые цены на бирже в Нидерландах не только за 18-20 год когда в мире был переизбыток предложения газа, но и другие периоды.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Пруфы специально для тебя.
Официальный отчет Еврокомиссии (Quarterly Report on European Gas Markets): В отчете за 4-й квартал 2020 года (стр. 14) есть сводная таблица цен на TTF за последние годы. https://energy.ec.europa.eu/data-and-analysis/market-analysi...
2018: средняя ~22 €/MWh
2019: средняя ~14 €/MWh
2020: средняя ~10 €/MWh

Trading Economics: Здесь наглядно видно, что всё, что выше 25 евро, до 2021 года считалось «дорого», а норма была в районе 15.
Ссылка: https://tradingeconomics.com/commodity/eu-natural-gas

Eurostat (Главное статистическое управление ЕС): Здесь можно посмотреть цены именно для промышленных потребителей (без налогов), которые и определяют выживаемость экономики. В 2018–2020 годах они стабильно болтались в диапазоне 0.02–0.03 €/kWh (что и есть те самые 20-30 евро за МВтч с учетом доставки).
https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php...

Сегодняшние 30-34 €/МВтч — это в два раза дороже, чем средняя цена, при которой строились заводы BASF и ThyssenKrupp. Если ты считаешь, что двукратный рост стоимости базового ресурса — это успех, то поздравляю: ты либо не понимаешь, как работает производство, либо сознательно лжёшь.
Автор поста оценил этот комментарий

Нет я предложил тебе их формулировать без ИИ. Скучно такое даже читать, а ещё и опровергать бесконечные ошибки ИИ. Или даже намеренные искажения у некоторых.


Кроме того какой кризис тебе ИИ выдумал в июле 2021 в котором цены на газ были дороже текущих? И да в курсе ли твой ИИ что даже в номинале цены на газ сейчас ниже чем в 2011-2014, 2017-2018. А с учётом инфляции вообще ниже большинства лет сотрудничества с ГП?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Новые факты из альтернативной реальности, прошу не присылать. Рисовать красивые картинки любой горазд, я привёл ссылки. Вас не устраивает методика подсчёта, но это не значит, что она неправильна.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Вот можешь когда хочешь. Или тоже ИИ сгенерировал ответ? Смог перевести? На сайте verivox именно средняя цена актуальная на последние месяцы, а не на начало года как у евростат.

А главное спроси у своей ИИ что такое использование одной и той же метрики в наблюдениях даже если не доверять общим методам оценки verivox. Метод оценки не меняется со временем и можно понять тренд и динамику (дешевеет да).

Простыми словами как объяснить разницу подходов на примере электроэнергии

"В 2022 подписали контракт по 0,55 €/кВт·ч на 24 месяца.

В 2025:

этот тариф не существует,

но люди всё ещё по нему платят.

Eurostat:

считает 0,55 €/кВт·ч — реально уплачено.

Verivox:

не считает 0,55, потому что:

тариф недоступен,

не отражает рынок сегодня.

Хотя человек реально платит."

Или как объяснить разницу на вашем рынке ипотеки. Сейчас безусловно есть ипотечники, которые заключили договор под 6% в 2019 и платят 6% кредита. Но на деле какая разница если новые клиенты таких процентных ставок не получают? И для реальных ипотквников и финансистов важны только реальные данные текущего рынка. Сколько там? 20%?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я так понимаю, с остальными фактами ты согласен? Чудно
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Выбросы CO₂ за весь цикл жизни (г на 1 кВт·ч)
АЭС: ≈ 12 г — почти чисто.
Ветряки: 7–56 г — один из самых низких.
Солнечные панели: 20–73 г (чаще 40–50) — в 4–5 раз грязнее ветра.
Уголь: 800–1100 г, газ: 400–550 г — вечные загрязнители.
Итог: АЭС и ветер побеждают по чистоте, солнце — середняк, уголь/газ — углеродный кошмар.

Трепло писало о другом


СЭС не та столько зелёная, как её малюют, да и ВЭС тоже ахуенные последствия имеет.

Я просил

Сылочку на сравнение АЭС ВЭС СЭС ТЭС приведешь?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Трепло писало о другом
о чём?
сразу видно однобокий взгляд по вашей таблице. Не учтены факторы утилизации отслуживших элементов ВИЭ.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Коэффициент использования мощности (сколько реально работает, а не простаивает)
АЭС: 83–92 % — почти круглосуточно.
Газ (современный): 50–60 %, уголь: 40–45 % — могут быстро включаться/выключаться, поэтому подходят для балансировки нагрузок.
Ветряки: 25–35 % — зависит от погоды.
Солнечные панели: 20–25 % — только днём и при солнце.
Итог: АЭС, ТЭС — надёжные, остальные — капризные, требуют подстраховки.

ВЭС морские КИУМ 50%

Гибридные СЭС?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Электростанции на океанских течениях ещё предстоит изучить. Возможно, они опасны для морских обитателей так же, как ветряки для птиц. А гибридные СЭС — это новая головная боль с утилизацией отслуживших аккумуляторов в системах балансировки нагрузок.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Себестоимость энергии (новые станции, евро за МВт·ч)
Наземные ветряки: ≈ 30–50 € — дешевеют быстрее всех.
Солнечные станции: ≈ 35–60 € — король новых мощностей.
Газ (современный): ≈ 50–80 €.
Уголь: ≈ 100–130 € — мёртв.
АЭС: 80–130+ € (новые) — дорого строить, потом почти даром.
Итог: ветер + солнце — самые дешёвые новые киловатты, но без учёта сетей, резервов и батарей. АЭС — дорого на старте, дешево потом.

На пикабу изобрели новую экономику?

LCOE, Это показатель, который показывает среднюю общую стоимость строительства и эксплуатации электростанции за весь срок ее службы, деленную на общее количество произведенной электроэнергии, что дает стоимость за единицу (например, мегаватт-час)

АЭС не дешевеет "потом"

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Здесь речь, о том, что в СЭС и ВЭС изначально требуется вложить немного, но потом придётся тратиться на обслуживание и утилизацию отслуживших элементов. У АЭС на старте вложения огромные, зато потом практически нулевые затраты, потому что надо просто менять топливо и вовремя обслуживать турбины. В лучших вариантах топливо даже можно использовать повторно — никаких отходов.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Вывод:
АЭС — самая надёжная, компактная и низкоуглеродная, но её ненавидят бюрократы и зелёные активисты.

А в этих странах чиновники любят?

И почему в России доля АЭС меньше чем во Франции? Кто виноват чиновники, активисты или массоны?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Во-первых, не надо дробить комментарии. Во-вторых, многие из этих АЭС были построены, когда зелёной повестки ещё и в проекте не было. Не все такие дураки, чтобы, как Германия, ломать АЭС, которая легко может 50+ лет прослужить при своевременных проверках и обслуживании.
У России исторически другая специфика, поэтому ТЭС преобладают. Когда проводилась массовая электрификация по ГОЭЛРО, никаких АЭС в помине не было, поэтому построили быстро ТЭС. Внедрялись АЭС медленно по двум причинам: во-первых, зачем переходить на дорогие в постройке АЭС, когда ТЭС уже построены и топлива для них в стране полно (уголь+газ). Во-вторых, репутацию атома подмочил Чернобыль. Во Франции таких запасов ископаемого топлива нет, поэтому они в своё время и перешли на атомную генерацию
0
Автор поста оценил этот комментарий

Занимаемая площадь (га на 1 ТВт·ч в год)
АЭС: 4–15 га — самый компактный.
Газ/уголь: 400–1000 га (с учётом добычи).
Солнечные панели: 2000–5000+ га.
Ветряки (только опоры): 100–200 га, но с расстояниями — 10–50 тысяч га.
Итог: АЭС занимает в 50–100 раз меньше земли, чем всё остальное. Солнце и ветер — пожиратели ландшафта.

Открой для себя 60% СЭС -в КНР и Европе кровельные

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ветряки тоже на крышах?)
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё 10 лет назад было 5%. Сейчас 15% - это почти как доля АЭС в России (17,8%) так что прилично. Ваши повсюду хвастают своими 18%.

Всяко случается но главное Шредер из той же партии что и Шольц, да и ХДС по идеологии к ним близка. Причем тут зелёные?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
В 1994 АЭС во Франции давали 76% выработки. Сейчас просто виэ отожрали долю у угольных и газовых ТЭС. Заместить АЭС они не смогут, просто раньше балансировали с помощью ГЭС+ТЭС, а теперь будут с помощью ГЭС+ВИЭ.
У России исторически другая специфика, поэтому ТЭС преобладают. Когда проводилась массовая электрификация по ГОЭЛРО, никаких АЭС в помине не было, поэтому построили быстро ТЭС. Внедрялись АЭС медленно по двум причинам: во первых зачем переходить на дорогие в постройке АЭС, когда ТЭС уже построены и топлива для них в стране полно (уголь+газ). Во вторых, репутацию атома подмочил Чернобыль. Во Франции таких запасов ископаемого топлива нет, поэтому они в своё время и перешли на атомную генерацию.
Причём тут Шольц, когда у власти Мерц? Зелёное лобби вы конечно считаете выдумкой?
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Короче ваши наыиг со своими ии ответами и вопросами. В бан

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Правильно, в бан факты и здравый смысл 👹
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не ну если многомиллионные объединения людей желающих защитить природу и климат это лобби тогда существует. Только вот лоббировать им в классическом понимании нечего: прибыли там 5-10% с объекта, куда уж до нефтяных бывает и до 100%. Вот там и денег на лоббирование завались. Можно купить себе президента США.

Утилизация СЭС и ВЭС придумана до вас. А уж СЭС поставленные в 1990 в Швейцарии до сих пор работают. Новые массовые n-типа им не уступают - прослужат и 40 лет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, обещания защитить природу звучит очень красиво и без конкретики. Сплошной маркетинг. Сам напишешь какая доля виэ была в 1990? Только без учета гэс пожалуйста. АЭС свои отходы коих не слишком много, хранит в специально отведённых местах, а сейчас уже научились переиспользовать отработанное ядерное топливо. СЭС и ВЭС такое и не снилось.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Посмотрим что они смогут или нет. Пока цены на новые АЭС в Франции кричат о том, чтобы их не строили :) а старые с низкими потихоньку списываются

Flamanville-3 около 13 с€ за кВтч, следующие новые около 10-11 с€. При это новые аукционы на СЭС в Германии сейчас около 4 центов, на ВЭС 5-7 центов

Конечно же зелёное лобби это миф. А вот нефтелобби вполне себе существует и траты миллиарды на самопиар и черный пиар.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да, ну да, зелёное лобби — миф, только нефтяное существует. Я смотрю, розовые очки приварены? 😁
Если у Франции хватит ума, можно успешно продлевать срок службы существующих АЭС с проверками и обслуживанием. Да и даже строительство новых позволит им ещё полвека работать. Ветряки или СЭС придётся утилизировать (ещё и придумать как) гораздо раньше
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

АЭС закончились благодаря друзьям России Шредеру и Меркель. Причем конечно же больше благодаря этому работнику Газпрома, то что их доотменили после Фукусимы неважно. Главное что их нужно было новые в нулевых строить, а старые как раз к 2020ым исчерпали ремурс. И дело не в экологичности, а в шансе на аварию.

Германия покупает электричество много где, и в сумме это ужасные 4% от генерации. Переодически закупает больше у Дании, чем у Франции.

Франция плевать хотела на СЭС.

Лол. Эта та страна которая единственная среди всех стран ЕС обязала оснастить все парковки солнечными панелями ? У которой в 2025 уже около 15% выработки = солнце + ветер, против 3% из газа ( секрет низких цен).

https://ember-energy.org/data/electricity-data-explorer/?ent...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
15% — это ведь так много, да? На фоне 67-70% (по разным источникам) от АЭС вообще астрономическая цифра. Для баланса сойдёт вместе с ГЭС, но заменить 67% атомной генерации — не надейся.
Про Меркель и Шредера: как же так могло произойти, что в развитой европейской, демократической стране с правовой системой сдержек и противовесов всего 2 человека смогли угробить целую энергоотрасль?
показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества