Как я тестирую потенциальных строителей. Часть 2

По комментариям предыдущего поста Как я тестирую потенциальных строителей перелопатил калькулятор оценки потенциального подрядчика на основе его поведения на первой встрече. Сокращено количество ситуаций. Совсем спорные убраны. Какие-то скорректированы. Любую ситуацию можно не учитывать в подсчётах (например, если она не случилась). У разных вариантов поведения разный вес.

- Нахрена этот калькулятор? Чтобы помочь заказчикам включить мозг, снизить эмоции и при выборе обращать внимание на профессиональное поведение строителя, а не на сладкие речи и обещания. Те заказчики, кто заполнял тест, говорили, что тест помог им подготовиться  к встрече со строителем.

- Зачем это мне? Хочу повлиять на поднятие уровня осознанности заказчика, попробовать сделать этот рынок более прозрачным и дать возможность адекватным заказчикам и строителям легче найти друг-друга. Сам этим тестом успешно пользуюсь при выборе своих подрядчиков.

- В чём подвох? Хочу подлец получить обратную связь нахаляву. С другой стороны, тест помогает задуматься и, возможно, получить собственные результаты. Так что не нахаляву, а по-обмену.

Прошу советов и критики. Почему не сработает? Что ересь? Где я мамкин строитель? Хочется сделать продукт приближённым к реальности. Тест тут: https://project.gibsmeta.ru/calc/index.html Заполняется за 3-4 минуты. для мобильных оптимизировано. Результат сразу, без слива своего e-mail и телефона (ненавижу эту хрень).

Строительство и ремонт

8.4K постов45.8K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Правила оформления постов.

Посты видеоролики должны обязательно иметь описание о чём видео. Если видео длинное, то крайне желательно указать время, когда и о чём рассказываете.


В случае нарушения пост выносится из сообщества.


Правила общения.

Запрещено регулярное хамское и неуважительное обращение к другим участникам сообщества в рамках общения в комментариях. В случае первого нарушения бан в сообществе на 2-3 недели. В случае повтора постоянный.


Только для профессиональных участников рынка строительных услуг. (публикующихся регулярно)


Пост должен быть основан на личном опыте.


Должен быть информационно-познавательным (разъясняет/ объясняет что-то связанное с материалом/работой/организацией/и.т.д.) или  пищей для ума (Взгляд на проблему, с другой стороны)

Запрещается публикация видео длиной более 5 минут  без текстового таймлайна. ( надо указать где и о чём вы рассказываете в видео)

Не злоупотребляйте тэгами. Количество своих тэгов не более 4х шт. Тэги проставляемые системой не учитываются. (Длиннопост, видео, и.т.д.)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

ТС. По сути с прошлым тестом ничего не изменилось. Вы всё пытаетесь по каким-то формальным признакам отделить хороших от плохих. Проблема в том что один и тот же человек может быть как хорошим так и плохим исполнителем. И  зависит это всё от других факторов.

Как и в прошлый раз вы наймёте фирму с сладким менеджером.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Не могу согласится, что признаки формальные. Они показывают уровень компетенций, соответствующих понятию "хороший исполнитель". Потому что, на мой взгляд, подход к оценке исполнителей только по техническим навыкам ошибочен.
У меня нет ресурсов для сбора больших данных, но как наблюдатель и заказчик вижу, что закономерности успешных проектов коррелируют с формальными казалось бы признаками исполнителей. И не только в сфере отделки и ремонтов.
А про менеджеров - так они показывают самые низкие результаты именно потому, что сфокусированы на убеждении, чтоб продать поскорее, а не на поведении. Тест и помогает реальное поведение оценить, а не слова.
Если показалось, что я вешаю ответственность только на исполнителей, то это не так - от исполнителя зависит не больше 40% результата.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я запросто набрал 96% и даже знаю где потерял 4 процента.  Причём я прекрасно знаю как  запросто обмануть и сделать плохо  даже если буду соответствовать на все 100%.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А. В этом смысле. Спасибо, что уточнили, а то я не понял.
Это ж не самотест для строителя по техническим знаниям. Смысла б не было никакого - там же правильные ответы очевидны. Этот тест заполняет заказчик по конкретной встрече, вспоминая реальное поведение т.е. выступая внешним наблюдателем. И в реальных встречах цифры у действительно специалистов и болтунов сильно расходиться начинают. Потому что профессиональное поведение не копируется, оно формируется опытом, ошибками и потерями, самоанализ нужен. Конечно не факт, что тот, кто умеет организовать свою работу и взаимодействие с заказчиком сделает и работу качественно. Но вероятность, что таки сделает, сильно выше.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку