Не потому, что потому, а потому, что отказался исполнять свои обязанности по отношению к ребёнку. Мать сделала ровно тоже самое. Но отец типа хороший - не посто ребёнка бросил, а бросил, понадеявшись на безвыходное положение другого родителя. Решать свои проблемы за счёт чужой порядочности или безвыходного положения - пидорство высшей категории. И тут не нужно выдумывать уважительные причины, тк ровно такие же неотменные планы могли быть и у матери. А ребёнка жалко, да, родители у него так себе. Но отец виноват в ситуации в той же мере.
раскрыть ветку (8)
Сто процентов с вами согласна. Какая-то двойная подленькая логика. Отец бросил ребенка в день, кога обязан был по догвоору - ну он же отец, ему надо. Матери же не может быть надо, тем более в ее законное свободное время. Женщины же должны, ага.
Один сподличал и свинтил, не получив соглашения, вторая тоже сподличала. А не "отец адекватный". Адекватные так не поступают .
раскрыть ветку (6)
Очень умиляет, что вы так уверенно утверждаете, что "Один сподличал и свинтил, не получив соглашения", хотя ну вот вообще нихуя от слова совсем не знаете про эту ситуацию.
Может, он получил соглашение, а потом ебанутая теща или новый кавалер нашептали на ушко, что хуле бывший прохлаждаться будет в пятницу вечером-то, и припизднутая мамаша повезла ребенка под дверь, хотя его там никто вполне обоснованно не ждет. Вполне нормальная теория, не хуже теории с "поставил перед фактом".
раскрыть ветку (4)
Очень много если бы да кабы. если в тексте не сказано, что соглашение было - его не было. Надо сузить вероятности.
О том, что поставил перед фактом - как раз в посте есть.
раскрыть ветку (3)
Вот именно. Очень много. И бывают обстоятельства непреодолимой силы. И каким бы хорошим или плохим отцом он ни был, но, например, заставить лететь самолет в плохую погоду он не сможет. Или не сможет заставить ехать машину, у которой заклинило двигатель.
И про "поставил перед фактом" - не более, чем фантазии. "Сообщил в пт" не равно "поставил перед фактом". Я даже написал, как могло быть, что вроде и сообщил, вроде и получил согласие, а потом ребенок ждет у закрытой двери.
Ну и вишенкой на торте является тот факт, что вы зачем-то выгораживаете мамашку, которая конфликт с отцом перенесла на своего ребенка. Это полный пиздец. Какими бы плохими или хорошими ни были отношения между бывшими супругами - ребенка они не должны вообще касаться. Оставить 3.5-летнего ребенка одного у закрытой двери - верх ебанатства. Почему она не сказала тогда "иди нахуй, я тебе тогда ребенка вообще на этой неделе не дам"? Или свои выходные дороже ребенка?
раскрыть ветку (2)
Потому что можно дойти до пришельцев и космоса с похищением, если делать такие домыслы. По таким домыслам у маетри вообще могли быть более важные планы, она мир спасала в пятницу на субботу.
Потому стоит оставаться в рамках истории. В рамках истории два баклана, на мой детекторо-баклановский взгляд. Причем баклан, который скидывает с себя обязательства чот не видится более просвещенной опцией.
раскрыть ветку (1)
Очень мило, что оставаясь «в рамках истории», в которой из фактов только оставление ребёнка у закрытых дверей, а всё остальное - цепляние к словам, вы ровняете активные однозначные действия против своего ребёнка матери и потенциальные действия против бывшей супруги отца, типа «оба виноваты» :) Эта женская солидарность прям как в прохладных историях, когда деваха заблядила в клубе, на чем ее спалили, а потом подружки звонят ее бывшему парню и просят простить :)
Один сподличал и свинтил, не получив соглашения, вторая тоже сподличала.
Только вот действия женщины называются немного по-другому. Оставление в опасности, что может спокойно повлечь лишение родительских прав.
А вы продолжайте её оправдывать, всё правильно. И хорошо что всё обошлось, а если бы ребёнка похитили и убили(как недавний случай), вы бы тоже назвали это "сподличала"?
Вспомнился анекдот:
трахаются два мужика, у одного хуй в жопе и у другого хуй в жопе, но есть нюанс.
Вот так и у вас, оба отказались выполнять свои обязанности, но тут есть просто огромный нюанс.
трахаются два мужика, у одного хуй в жопе и у другого хуй в жопе, но есть нюанс.
Вот так и у вас, оба отказались выполнять свои обязанности, но тут есть просто огромный нюанс.
Это вы свой личный опыт транслируете на данный случай? Что вас заставляет так думать? Тут вроде ничего подобного не описано.
ещё комментарии
Чего тут не описано? «В очередную пятницу отец сообщил, что …». Тут прекрасно описано, что женщину просто поставили перед фактом в последний момент.
раскрыть ветку (6)
1. И поэтому можно оставить ребенка?
2. В очередную пятницу имеется ввиду, не то что это была очередная пятница в которую он не взял ребенка, а просто очередная пятница в которую он обычно берет.
3. Мне непонятны попытки оправдать заведомо конченых персонажей.
раскрыть ветку (5)
В очередную пятницу - это о том, что мужик не удосужился заранее поставить женщину в известность об изменившихся планах. Просто в пятницу поставил перед фактом, что сегодня (!) ребёнка не заберёт. Подобное хамское отношение способно кого угодно до белого каления довести. Особенно, если ребёнок ждёт. И нет, ребёнка оставить нельзя. Но нельзя и решать свои проблемы, поставив другого родителя перед фактом в ультимативной форме.
раскрыть ветку (4)
Вот именно, проблемы нужно решать, а не быть тупоголовой кукушкой. В данной истории виновата только баба и точка!
раскрыть ветку (2)
Ну так я и спрашиваю Вас: кто должен был проблему решить? Тот, у кого она возникла или тот, на кого ее неожиданно навесили? Почему отец не решил проблему до инцидента? Женщина явно не молча ребёнка оставила, предшествовали ж некие диалоги. Почему отец не решил проблему на этапе этих диалогов, узнав о том, что мать не готова к сложившейся ситуации? Почему не решил проблему, узнав, что ребёнок уже к нему едет?
Нахуя доводить до такого, эксплуатируя чужую порядочность и безвыходность, кто мне расскажет?
И неожиданно получится, что если проблемы свои решать самому, а не за чужой счёт, а также исполнять свои законные родительские обязанности в полном объёме, то и ситуации такой быть не может по определению.
раскрыть ветку (1)
Какая разница что предшествовало событию? Баба-дура оставила своего ребенка - точка! Остальное ваша фантазия, прям роман какой-то. Откуда это все? Эти эмоции, откуда? Еще раз вам говорю не надо свои проблемы транслировать на жизнь других.
Как здорово, что вы "очередную" пятницу тянете в удобном вам значении, да и "ультимативную форму" приплетаете, но кроме как вашими домыслами это никак не является)
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
Так вот и мне интересно: что там за планы такие у отца, которые никак невозможно озвучить заранее или отменить в пользу родительства? Почему никто об этом не говорит?
раскрыть ветку (2)
Например, он уехал по работе в другой город, и из-за погодных условий не успевал вернуться. Или машина в дороге сломалась. Нормальные такие планы, "которые никак невозможно озвучить заранее или отменить в пользу родительства"?) Или это слишком сложные умозаключения?)
А пока интересуетесь, что бы не мешал можете ребёнка на улице оставить, как нибудь разберётся сам. Дело то серьёзное.
Ну да, ребенок не нужен ни папе, ни маме. Игрушку завели. А тут по часам измеряют! Пипец.
раскрыть ветку (8)
ещё комментарии
Вывод простой, если ты заделал ребенка , не только присунул, а женился. Взял на себя обязательства о заботе и содержании ребенка, будь добр включи мозги и чувство ответственности. Если до него дошло, что жена ебанутая,развелся. Ну больная же, и не было предпосылок перед разводом? Он оставил ребенка с такой? Теперь хочет забрать? Выводы? Изначально надо было забирать ребенка, от такой психической. А не жалеть себя:ой я развелся, она плохая, я хороший и жил ради дитя с ней. Нужен бы был, сразу забирать ребенка.
раскрыть ветку (6)
Ну вы хотя бы со статистикой ознакомьтесь. Уверяю вас, тот факт, что ребенка в большинстве случаев оставляют матерям, говорит не о том, что в стране все мужики поголовно психи, а дамы все как одна прям мисс адекватность. Чтобы ребенка отцу оставить нужны прям мега доводы с пруфами, справками, паролями и явками, а не эти ваши "да она ж ебанутая ящитаю". Да и странно ожидать взаимных лестных и сугубо положительных характеристик сторон при разводе.
раскрыть ветку (5)
Как мне нравятся все эти "ко-ко-ко, ребёнка отцу в России никогда не оставят" на пикабу. И куча разведенных мужиков, которые всё это неистово плюсуют.
Через меня столько судебных дел прошло об определении места жительства ребёнка, что вам всем и не снилось.
Это неправда, что суд априори настроен оставить ребёнка матери. Но!
1. Возраст ребёнка имеет значение. Одно дело, если ребёнку 8 лет. И совсем другое, если 1 год. Привязанность младенцев к матери-совсем не пустой звук.
2. График работы. Ни для кого не секрет, что женщины очень часто выбирают себе работу с удобным графиком, часто в ущерб зарплате и карьерному росту, чтобы иметь возможность забирать ребёнка из садика/школы, в выходные не работать. Нужно к заседанию суда иметь четкий ответ на вопрос "с кем будет ребёнок, пока отец работает". Бабушка, няня(договор!), садик с вечерней группой.
3. Если в семье 2 или больше ребёнка, и один из них остаётся с мамой(в силу возраста или ещё каких причин), то второго ребёнка скорее всего тоже оставят матери, чтобы не разделять детей.
4. Суд запрашивает характеристики на ребёнка из садика, школы. Что там будет написано? Кого видят воспитатели и учителя, кто приводит/забирает ребёнка, общается с педагогами и в школьном чате, кто сидит на собраниях и на утренниках? И вот это вот "да я с утра до ночи работаю, чтобы обеспечить семью" здесь не аргумент.
5. Самое главное. Заключение психолога. То, что для судьи будет главным аргументом. Не фотографии из серии "вот смотрите, Ваша честь, это моя бывшая жена пьяная на корпоративе". А вот это заключение психолога. Многие думают:" Да ладно, подумаешь картиночки там ребёнок полчаса порисовал". Но это не только картиночки. Психолог беседует и с отцом, и с матерью, выявляет их особенности, стиль воспитания и так далее. А главное - степень привязанности ребёнка к каждому из родителей.
Как думаете, если ребёнок папу видит только по выходным (потому что см. п. 4, отец приходит домой когда ребёнок уже спит), к кому он будет привязан?
Идут в суд абсолютно не подготовленными, потом удивляются что им не оставляют детей. Злые тётки судьи.
раскрыть ветку (2)
Да я согласна, но мне задали вопрос - "Почему вы решили, что папе ребенок, не нужен" Я ответила, не в рамках юрисдикции и тд. А по человечески. Я не могу понять, не дано мне это, как можно ребенка оставить у квартиры, маленького, может и подростка, около квартиры ненавистного тебе человека. Далее, я уже писала папа обещал?? Приехать и забрать ребенка? Просто, простыми словами, он зная, что она не адекват должен был забрать ребенка. Без всяких судов. Посмотрите первый коммент, на этот пост.Просто забрать малыша он должен был, потом уже суды.
раскрыть ветку (1)
Это прям инструкция, как больше никогда не увидеть своего ребёнка - приехал, забрал, на следующий день его забирает маман с полицией и органами опеки - всё, вы больше никогда не увидите своего ребёнка и не выиграете ни один суд.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Как я понимаю, мать с ребёнком тоже не особо сидела, в будни отвозила и забирала с детского сада, а на выходные увозила к отцу.
ещё комментарии
Одно дело быть воскресным отцом, а другое забрать себе... не каждый готов на этот шаг... какова любовь бы не была.
1) ему скорее всего этот ребёнок на постоянку нахуй не нужен.
2) ситуация описана однобоко. Может она билеты на самолёт на пятницу вечером купила, а отец из вредности сказал, что заберет ребёнка только в субботу утром. Семейные дрязги они такие
раскрыть ветку (111)
и я тоже не понимаю почему все винят мать. Почему отец не парится где будет его ребенок все это время. Он такой же ответственный за его ребенка родитель. Плюс оставить ребенка "под дверью" не значит что ребенок стоял там несколько часов под дверью в мороз. Если отец открыл дверь, мать оставила ребенка и уехала то история начинает играть другими красками
раскрыть ветку (1)
Потому что основная аудитория пикабу- мужчины и многие из них по разным причинам озлоблены на женщин. В постах про разводы у них баба - сволочь, которая хочет только алименты, не даёт забрать к себе ребёнка жить и вообще ведьма. Слышать о том, что большая часть отцов на судах по определению места жительства ребёнка даже не пытается его себе забрать, они не хотят. А ещё не хотят смотреть в глаза статистике по уклонению от алиментов. И на размер алиментов, и на то, что на эти деньги почти всегда нельзя содержать ребёнка. У них всегда бедный папа ущемлен ужасной бывшей. А то, зачем папа с такой "ужасной бывшей " завёл детей и почему выбрал себе такую жену, это вообще слишком сложная цепочка.
Нда, с первым пунктом согласна. Со вторым:у вас есть дети?) Однобоко блять,(не к вам) сарказм?? На самолет блин,( сука, тоже)Я не "яжмать", но по вашей логике блин, вы своего ребенка 3,5 года оставите около пустой квартиры бывшего мужа?? В подъезде??? Дрязги блин. И полетите спокойно отдыхать?? У вас же билеты на самолет?? Пиздец деградация в обществе.
раскрыть ветку (88)
ещё комментарии
Переведите пожалуйста. Вы хотели сказать, что таких ситуаций
много? И никто не сообщает? Деградация, в том что для "коментаторщи" это нормально, она пишет о том что нет описания с другой стороны"однобока". Получается, что нормально у неё самолет, а он обещал в пятницу сука такой!! Забери игрушку обратно. Пипец логика.
много? И никто не сообщает? Деградация, в том что для "коментаторщи" это нормально, она пишет о том что нет описания с другой стороны"однобока". Получается, что нормально у неё самолет, а он обещал в пятницу сука такой!! Забери игрушку обратно. Пипец логика.
раскрыть ветку (13)
Яжмать по ходу тут вы)))) что, из-за такого папочки билеты на самолет выкинуть? и всю поездку? а если она деловая? "Игрушка" папина тоже.
раскрыть ветку (10)
Ну да, верно. Поездку ещё отменять из-за таких глупостей. В подъезде тепло, до утра дотянет как-нибудь, на лесенке посидит, папу подождёт.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Тетя, идите уже мимо Че вы до меня докапались? Разбираайтесь вон лучше со своими проблемами в коммуналке)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Вы знаете, у меня есть ребёнок, а также я в том возрасте, когда абсолютное большинство знакомых уже по разу развелись. И вот эта отцовская ромашка «заберу-не заберу», желательно непосредственно в день передачи, дико заебывает, а если происходит систематически, то до белого каления способна даже самую терпеливую довести. Вообще не понимаю почему в комментариях все осуждают женщину, а не мужчину? В день, когда ты должен сидеть с ребёнком, ты должен с ним сидеть, вот и все. Не можешь? Ищи того, кто сделает это за тебя. В том, что ребёнок оказался под закрытой дверью, вины отца куда больше.
раскрыть ветку (16)
И эти люди ещё с пеной у рта будут ратовать за совместную опеку, главное, чтоб без алиментов. А на деле всё так и есть, как вы описали, тоже личный опыт широкого круга знакомых. Ноль осознания того, что когда у тебя ребёнок, ты не можешь взять и испариться даже по самому благородному поводу. У большинства мужчин на подкорке - с ребёнком посидит жена, мама, бабушка, а его дела на первом месте (ну вы же знаете этих женщин, их хлебом не корми, дай с детьми возиться, могли бы и приплачивать гы).
Вот у нас то же самое, папа хочет, заберёт, если у папы планы появились, то не заберёт. Положиться на человека и запланировать свои дела вообще невозможно!
Это же правило, разведённая мать подстраивает всё под детский вопрос, а разведённый мужчина детский вопрос решает по остаточному принципу. "Я же работаю! Меня вызвали! У меня дачный сезон начался! Машина в ремонте! Мне срочно нужно то, это, я же не пивко пить, а по важному делу!" Епта, а можно также мне ребёнка как-нибудь со школы не забрать, ну а чё, у меня важная для карьеры подработка вечером. Рррррря.
Это лютый трындец, папаша может и козел, а может и нет, в истории это не описано, но оправдывать свои действия в отношении ребенка, его действиями, это лютый треш. Что еще так можно оправдать? "он не перевел алименты, поэтому я выкинула их на мороз ночью". Скорее всего - да, папаша таки козел, т.к. нет самой яркой части истории, когда вследствие грамотных действий отца, мать уезжает по ст.125. А это единственное достойное окончание этой истории.
раскрыть ветку (5)
А кто сказал, что я оправдываю? Хорошо понимать причины, по которым благополучная женщина доведена до причинения вреда собственному ребёнку и оправдывать этот вред - вообще вещи разные, Вы не согласны?
раскрыть ветку (4)
кто сказал - благополучная? Давайте по-другому. Давайте я переложу Вашу логику на другую ситуацию. Трое мужиков насилуют девушку и люди тут начинают рассказывать, что она сама виновата, дело в том, что она была в короткой юбке и улыбалась им, в связи с чем им некуда было деваться и они конечно виноваты, но очевидно, что ее вина больше! Они не оправдывают насильников, а пытаются разобраться в причинах доведших благополучных мужчин до нарушения закона. Норм?
Каждый должен отвечать за свои поступки. Отец за нарушенное слово (если оно было, а об этом ничего не известно), мать за действия предусмотренные ст. 125. УК РФ. А так муж во многом может быть виноват, особенно виноват в том, что оставил ребенка с такой матерью.
раскрыть ветку (3)
Вы абсолютно правы, только пример неверный. Не из этой оперы. Из этой другие примеры: вот сейчас произойдёт очередной случай, когда благополучная и социальная женщина выбросится из окна с ребёнком, это происходит достаточно регулярно. И мы с Вами будем этот случай обсуждать. Вы тоже будете считать, что она просто ебанутая и просто хотела мужу насолить на ровном месте? Или мы все же начнём допускать, что проблема куда более глубокая, и такая дичь происходит только, если человека планомерно доводят до отчаяния? В посте просто версия лайт, а суть та же.
раскрыть ветку (2)
ну хотя да, какая-то социальная проблема есть, но есть и правоприменительная. Эта женщина останется безнаказанной, и другие подумают "ну значит можно" и пойдут дальше. Мне кажется, самая тяжелая проблема, это с семейным насилием, мне кажется очень не хватает убежищ, одна из самых хороших западных идей. Только нужно огласку делать, как было было при совке - вот этот дядечка мудак - бьет жену и детей, чтобы его прохожие на улице пиздили и продавцы в морду плевали.
недавно был случай, когда сожитель зарезал трехмесячного ребенка сожительницы. Давайте порассуждаем как она довела его до того поступка. Представьте как она над ним измывалась, раз он зарезал ребенка и всю оставшуюся жизнь ,по ее вине, проведет в тюрьме! Мой пример, это классический пример логики размытия ответственности. Я/он/она - сделал(а), это потому-что они... А он может бросил детей и не платит алименты, потому-что она его пилила и тратит часть денег на себя, а в жизни ребенка не участвует, потому-что не хочет видеть ее кислую рожу и ему надо устраивать свою жизнь. Давайте порассуждаем на эту тему. В итоге ребенок на улице, а никто внезапно не виноват, потому-что каждый раз виноваты другие.
Бедный ваш ребёнок. Маманя ждёт- не дождётся пятницы, чтоб сплавить его отцу или кому-нибудь, как получится
Ваши слова-"в день передачи, ищи того кто сделает это за тебя", говорят сами за себя. Я думаю вам объяснять что то бессмысленно.
раскрыть ветку (7)
Не очень понимаю какую крамолу Вы усмотрели в этой фразе? Почему, если не можешь исполнить свои родительские обязанности, решать эту проблему нужно за счёт бывшей жены? Почему с ребёноком не может посидеть бабушка, тетя или, обоже, няня?
ещё комментарии
Я уже написала вам. Что объяснения бессмысленны! Ребенок не игрушка,не вещь. Как!!!!!??? Я не понимаю, для меня это не понятно, просто оставить ребенка около закрытой двери??? Для меня это пиздец!!! При чем здесь няньки? Бабушки?? Само поведение мамаши вы оцениваете?!! Как вы можете оправдывать её поступок?? Сука, она. Думала, показать, отомстить с помощью ребенка! При чем здесь он опоздал? Не выполнил???!!!! Сука, ( не к вам) ты зачем рожаешь тогда???
раскрыть ветку (2)
Ну мало кто, рожая, готов к ситуации, что весь труд по воспитанию ребёнка ляжет сугубо на тебя. Что общество будет считать, что для отца воспитание - это опция по типу «захотел - забрал, захотел - нет», а для тебя - священная обязанность. Что у отца могут быть планы, которые нельзя отменить, а у тебя таких планов не может быть по определению. Рожают в браке, всерьёз рассчитывая на совместное воспитание. Женщина ж ничего не хочет в посте от БМ кроме этого? Я о том, что если к человеку систематически по-хамски относиться (а пренебрежение чужим временен ничто иное), то ответ может быть сильно несимметричным, что мы и наблюдаем в посте. Да, жаль, что от этого страдает ребёнок, но почему думать о его благополучии должна только мама? Не думаю, что бм не был предупреждён о необходимости отменить планы, тк ребёнок все же приедет к нему. Согласитесь, вряд ли женщина в полном молчании привезла и бросила ребёнка, скорее этому предшествовали некие диалоги? Почему отец не отменил свои планы?
ещё комментарии
Господя! Милая, да я полностью согласна с тем, что отец также отвечает за ребенка! Вы и я, не поняли друг друга.)))) Я за то что, муж также должен убираться, готовить смотреть за ребенком, делать уроки! Так как я также работаю. Меня здесь фиминисткой обзывали, яжматерью)). Но к чему я, все мужчины(простите), в большинстве своем остаються детьми, до конца жизни. Да они физически сильнеее, но по природе своей морально они слабее. Ну откройте книгу по психологии. Почитайте. Даже по здоровью! Почему они умирают раньше? У нас сердце, по природе выдерживает роды, всё проблемы мы выражаем истериками, слезами. Материнский инстинкт это не фраза, а физиология. Мужчинам надо общаться с ребенком, видеть как он растет, заботится. Если они уходят, до рождения ребенка или в грудном возрасте, они никогда не поймут что это сокровище его, для него он будет чужой. У женщин это заложенно. Мужчинам нужна жена-мама, друг, любовница. Женщинам муж-отец, забота, сила. Я не понимаю женщин и мужчин дергающих ребенка туда сюда. И также не понимаю эту женщину, она с ним развелась, ребенок общий, воспитывать и содержать должны оба родителя. Нооо, инстиктивно как можно оставить ребенка около двери закрытой??? Бывший же дебил? Ты развелась почему с ним? Это тоже самое, когда мать с окна с детьми выпрыгивает. Она думает о себе, о том как отомстить, не о детях. Родила, бросил? Ну и хер с ним, сейчас у тебя задача оберегать это беззащитное дитя. Ох я вам простыню выдала. Накипело просто. И да, это наша священная обязанность. По природе,сохранять свое потомство.
ещё комментарий
ещё комментарии
Я теперь, почитав комментарии таких как вы, понимаю мужчин. Бежать от вас надо, сверкая пятками, и предохраняться в первую очередь.
раскрыть ветку (2)
Если б я знал что у ребенка будет никнейм "ipoteka111" не думая хуй об занавеску вытер....
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Деградация общества в том, что люди верят в такую однобокую копипасту и на серьезных щах ее обсуждают. Обратите внимание, как изи вами поманипулировали, а вы и не заметили.
раскрыть ветку (11)
обсуждают выдуманную историю, её правдивость не важна в рамках её обсуждения, так сложно было это понять?
ещё комментарии
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (2)
Еще раз прочитай, если до тебя туго доходит. Тебе в уши срут вымышленной историей, чтобы собрать лаечки, а ты этому и рад и жрешь за обе щеки.
раскрыть ветку (1)
К тебе так и не дошло что я хотел сказать, тебе реально нужно объяснить или ты только притворяешься глупеньким?
Окей, о великий с невероятно развитым критическим мышлением. Скажи тогда, что меняет выдуманность этой истории?
Вот пусть она полностью выдумана. От начала и до конца. И что дальше? Что конкретно от этого поменяется? Это разве официальная новость? Или может это какая-то важная информация, которая имеет влияние на вашу жизнь? Это просто интересная история. Так какая разница правда это или нет?
Скажите, вы, когда фильм смотрите или книгу читаете - тоже им вменяете, что они дескать выдуманы? А если видите обсуждение этого произведение фыркаете, что люди на серьезных щах ее обсуждают, мол, вы только посмотрите как изи манипулировать этими плебеями?
раскрыть ветку (4)
"Скажи тогда, что меняет выдуманность этой истории?"
То, что этой ситуации никогда не существовало. Это не просто интересная история - это ложь, которую выдают за правду. Надеюсь не надо объяснять, почему это плохо?
Книги и фильмы имеют выдуманный сюжет, это ок. Но мы же возмущаемся, когда очередной высер фонда кино заявляет, что базируется на реальной истории, а по факту там выдумка с первой минуты фильма? Вот и тут также.
раскрыть ветку (3)
Во-первых, у вас нет никаких доказательств, что это ложь.
Во-вторых, высеры фонда кино перевирают важные исторические факты, то есть важную информацию, про которую я говорил в своем комментарии. Этот пост к таковым явно не относится.
В-третьих, выдуманность истории все еще никак не мешает обсуждать события в ней, так как они вполне могли иметь место в реальности. Особенно когда, повторюсь, нет никаких доказательств ложности информации.
раскрыть ветку (2)
Ну, я даже не знаю какой смысл продолжать. Если в том факте, что вот такие фейковые истории с абсолютным злом затем превращаются в якобы реальные факты, которыми подкрепляют различные формирующиеся негативные стереотипы, ты не видишь ничего плохого, то мои полномочия тут все. ¯\_(ツ)_/¯
раскрыть ветку (1)
Пхахаха. Господи, что за пиздец вообще творится в твоей голове? Какое абсолютное зло? Какие стеореотипы? И я все еще не понимаю, с чего ты так твердо уверен, что эта история фейк... Лучше не отвечай. Жесть какая.
ещё комментарии
Тут нет однобокости, потому что любые вероятные дополнительные обстоятельства - нихера не оправдывают поведение матери.
Еще раз - история описана папашей. Он вполне мог приукрасить - может она у соседки оставила и сказала, что отец заберет. Если бы тут описали случай типа "Отец позвонил и сказал, что заберет ребенка на выходные, а потом кидает в субботу утром смс "сорян, не сегодня" и забивает болт, тут бы все дружно начали его оправдывать "ну он же на АЛИМЕНТЫ зарабатывает", а как мать привезла и оставила - все - уууу- да как она могла!!
Во всех этих историях обычно жаба ебала гадюку. Нормальные люди не заводят детей с неадекватами и нормальные люди не доходят до таких разборок, они разговаривают ртом и договариваются как будут воспитывать ребенка после развода.
ПС - ну да, надо было просто оставить няне, скинуть адрес папочке и сказать "вот адрес, няне заплатишь из своего кармана". И ребенку безопасно и папе наука
раскрыть ветку (30)
раскрыть ветку (27)
Забрать ребенка на выходные - это его право, а не обязанность
У отца есть родительские права и ОБЯЗАННОСТИ. И воспитывать ребенка - его обязанность. По вашей логике, мать может привезти ребенка отцу и просто никогда его оттуда не забрать.
Ну удачи, если вам нравится быть удобной даже после развода )
раскрыть ветку (14)
При разводе никто не может заставить отца общаться с ребенком или воспитывать его, могут только заставить содержать. Поэтому алименты - это его обязанность, а общение и воспитание - это его права, которые он может реализовать, а может и нет, ограничившись только алиментами.
ещё комментарии
раскрыть ветку (8)
Это если по договорённости сторон. А с точки зрения закона из обязанностей только алименты, а общаться и воспитывать, если сам отец не согласен, то не заставить его никак. Поэтому, при исполнении обязанности содержания, ему предоставляются права на общение и воспитание, а будет ли он их реализовывать или нет - это уже на его совести.
ещё комментарии
По закону есть вариант 50/50. Если папа этот вариант подписал, то ОБЯЗАН забирать, т к НЕ ПЛАТИТ алименты.
Да и вообще, пусть скажется спасибо, что она за его ребенком смотрит. У матери тоже есть право скинуть ребенка бабушке в глухую деревню и иногда его навещать, но кассировать алименты. А если не нравится - пусть забирает себе) Просто надо планочку "мать должна" опускать, а планочку "отец должен" поднимать)
раскрыть ветку (6)
Ну так я и говорю, что по соглашению сторон. А если не согласен, то алименты - это обязанности, а остальное - права. За что минусы?
ещё комментарии
За то, что вы не знаете, какие там соглашения у пары из поста, но все равно защищаете отца.
раскрыть ветку (4)
Я не защищаю его, это вы сами себе придумали. Я написала о том, что по закону можно заставить отца содержать ребенка, но не общаться и воспитывать. И писала я это к вашей фразе о том, что есть обязанность воспитывать, а как бы правильным и логичным это бы ни казалось (завел ребёнка - воспитывай), но такая обязанность существует только в некой субстанции под названием совесть.
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
На что отец может всегда отвезти с органы опеки и с ними вернуть его маме, ибо ему они надо ещё меньше, чем ей. Все!
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Как это не обязанность? Если у него нет обязанности сидеть с ним то и у женщины тогда тоже нет обязанности тратить выходные на него. Удобно так то, заплатил пару тыс в месяц и свободен, а баба обязана его ребенка няньчить
раскрыть ветку (11)
ещё комментарии
Совместная опека? Не? Или если позволяет жить у себя чуть дольше чем с отцом, который тоже не стремиться свои дела забросить, то все приговор? А вот нихуя это не так.
раскрыть ветку (9)
ещё комментарии
Не из солидарности, а из соблюдения договоренности. Свою часть она выполнила, дальше проблема отца
раскрыть ветку (7)
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
Она его привезла к месту жительства по назначенному времени. А то что папа не захотел не смог это уже не не касается.
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
Если бы мужик так сделал вы бы его осуждали? Я нет. Человек выполнил договоренность. Все. Спроса быть не может
раскрыть ветку (1)
Ты робот, что ли? Хотя даже робот понимает, что такое "приоритет".
Приоритетная задача для родителя - безопасность ребенка, а не какие-то договоренности. Родитель обязан убедиться, что его ребенок в безопасности, независимо от любых договоренностей. Более того, в любых договоренностях есть такое понятие, как "форс-мажор". Оте предупредил заранее, что не сможет быть в пт вечером дома. Мама знала об этом. Она виновата в оставлении ребенка в опасности, независимо от любых договоренностей.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ты утверждаешь что верить посту нельзя, но в то же время пытаешься пристыдить мужика за историю которою ты выдумала у себя в голове -_-
Мог приукрасить. А мог не приукрасить. Мы этого не знаем и знать не можем. Мы можем оперировать лишь имеющейся информацией, любые предположения за рамками этой информации будут просто пустыми домыслами, а делать выводы на основе пустых домыслов - идиотизм и признак отсутствия критического мышления.
Его время пришло сидеть с ребенком и он об этом знал. Если ребенок ему не нужен, она и за него должна с ним сидеть?
раскрыть ветку (12)
Она должна впервую очередь думать о своем ребенке. И должна быть уверена, что он будет в безопасности. Если у неё и у мужа планы на вечер пятницы, то она должна либо их отменить, либо уговорить мужа отменить свои планы, либо найти того, кто посидит с ребенком до утра(няньки, бабушки например). А не просто бросить под дверью и убежать.
Даже если муж в этой ситуации мудак, и обещал прийти и не пришел(мы видим взгляд на эту ситуацию с одной стороны, и в реальности могли быть нюансы), и тому подобное, то она всё равно должна была передать маленького ребенка в руки. А не оставлять одного под дверью.
Ну или вся история это котолампа, чтобы срубить плюсов.
раскрыть ветку (11)
Вы же понимаете, что миллионы нерадивых родителей ровно под этим соусом и пользуются ситуацией, не платят алименты, не участвуют в воспитании? Ну а что, мать же не оставит дитё голодным и тд.
Он тоже должен был думать о своем ребенке. Свою часть обязанностей она выполнила и привезла по времени. Все правильно
раскрыть ветку (9)
Он предупредил, что его не будет дома. Она знала, что она привезёт маленького 3 годовалого ребенка под дверь, которую до утра не откроют. Она должна была передать ребенка в руки отца, чтобы быть уверенной, что с ним всё в порядке. А не вот это вот всё.
Но если вы хотите узнать моё мнение по этому поводу, то я его озвучил в последнем абзаце.
ещё комментарии
раскрыть ветку (6)
Ребенок это не велосипед, который можно к батарее пристегнуть и уйти по своим делам.
Похуй, чьё время. Похуй на договоренности. У тебя блин 3 летний ребенок в подъезде ночует.
ещё комментарии
Она за ним следила все будни, теперь этот гемор переходит папе. У него и так меньше времени за ребенком следить а он и это не может и опять мать виновата
раскрыть ветку (4)
Я может вас удивлю, но один из признаков взрослого человека, это ответственность. И умение договариваться. Если вы знаете, что отец не может быть вовремя, то нужно не права качать, а решать эту проблему. Причем решать можно совместно с отцом, и найти решение, которое устроит обоих.
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
Безопасность ребенка намного приоритетней. Плевать на договоренности, если тебе приходится оставлять своего ребенка ночевать в подъезде.
К тому же отец честно предупредил (насколько мы можем судить по тексту), что он не будет дома в этот момент. О каких договорённостях тогда вообще речь?
К тому же я ещё раз повторяю, что я более чем уверен, что это котолампа. Ибо у таких безответственных ебанашек за 3 года должно накопиться несколько подобных пиздецовых историй, за которые она бы давно лишилась родительских прав(ну или была бы в процессе). Либо ребенок всё время жил бы у бабушки например. И мать видел далеко не каждый день.
ещё комментарии
Ну отцов распиздяев родительских прав редко лишают, а тут не распиздяйство даже а слепое следование договоренности. Что в общем то логично.
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (10)
ещё комментарии
раскрыть ветку (7)
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
То надо додумать деталей, что отец - козёл. Потому что в нормальной вселенной все матери - разведенки - жертвы мужа урода, а бывшие мужья - безответственные уроды, которым даже член в руке держать доверить нельзя, не говоря о ребенке. И никак иначе!
Потому что мы сейчас обсуждаем пост. Нет никаких 'а если' суть в том что-бы разобрать ситуацию и не важно настоящая она или нет, понимаешь?
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарий
ситуация описана однобоко. Может она билеты на самолёт на пятницу вечером купила, а отец из вредности сказал, что заберет ребёнка только в субботу утром.
Ситуация написана как написана, от третьего лица. А это уже ты тут додумываешь про самолёты и прочее чтобы оправдать мерзкий поступок мамаши.
раскрыть ветку (3)
Если мать такая хуевая, пусть забирает ребёнка себе. Заебали " мать всем должна, а у отца только права"
раскрыть ветку (2)
А может мать не отдаёт ребёнка ради алиментов, не? И судя по поступку этой горе мамаше он тоже нахуй не нужен.
раскрыть ветку (1)
Ради его встратых 6-10к рублей? все еще думаешь, что на алименты реально содержать ребенка?
Именно поэтому он проводит с ребёнком времени больше чем мать? Все выходные вместе. А маман сливает бейбика по будням в детсад и свободна.
ещё комментарий
Пикабу такой Пикабу. Скажи тут что мать ребенка пиздит по голове все равно скажут что не виновата
Ему ребёнок явно не нужен, он, даже видясь с ребёнком только в выходные, умудряется пытаться сокращать время пребывания с ребенком.
раскрыть ветку (2)
Так ситуации разные бывают, человек при наличии ребёнка должен до его 18 лет навсегда забыть про планы с пятницы по воскресенье? Давайте опустим остальные детали и сосредоточимся на этом. Человеку может быть нужно в пятницу ко врачу или на важную встречу, может быть день рождения друга, да что угодно. По сути бывший муж в этой ситуации просто попросил себе 1 вечер не на регулярной основе.
раскрыть ветку (1)
Чёт ржу с комментариев. А у женщины не может быть планов с пятницы по воскресенье??? К врачу, на важную встречу, на день рождения друга, да что угодно??? И это мудак ее в пятницу, на которую у неё планы, ставит перед фактом: да, кстати, я ребёнка сегодня не заберу. А если такое скотское отношение ещё и не редкость, то чему мы удивляемся? Почему мы не обсуждаем, что в сложившейся ситуации виноват мужчина?
И судья женщина такая смотря в исковое заявление: "Ахахахахахахахахахахахахахахаххахахаааххахааххааххахахахахахахахаха! Отказать! Следующий!"
раскрыть ветку (9)
Судья женщина, которая видит, что какая то пизда оставила ребенка в опасности, чтобы поднасрать отцу. Даааа, она пойдет на всё, чтобы отмазать эту мать года. Из женской солидарности. Ага, конечно. Я больше поверю, что она из этой же самой женской солидарности засудит эту пизду из принципа.
Это тебе не детей и имущество богатого мужа после развода делить.
раскрыть ветку (1)
а Вы почитайте женские комментарии выше. Прямым текстом, что вины отца-козла в этой ситуации больше, а мать не виновата, ее просто довели и она скорее всего предупреждала, и у нее билеты на самолет или еще какая УВАЖИТЕЛЬНАЯ причина. Уважительная причина для того, чтобы ребенка оставить под дверью. Так что - да, есть вероятность, что еще и виноват окажется.
Пффф, да успокойтесь, 90% что нахуй ему ребенок не нужен, и еще 10% если это дочь, как в данном случае. Дочь же не настоящий ребёнок, а так, "брак".
Говорю как дочь, которую с удовольствием променяли на сыновей чужой женщины.
Говорю как дочь, которую с удовольствием променяли на сыновей чужой женщины.
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
Я после своих "обид" стала интересоваться ситуацией у знакомых и могу сказать, что полных семей с сыном намного больше, чем с дочерью.
раскрыть ветку (1)
Я вот решил на вскидку вспомнить своих знакомых, и безотцовщин гораздо больше среди парней. Это конечно ни о чем не говорит, как и ваш пример. Если отцу плевать, то не важно какого пола там ребёнок.
ещё комментарии
Не сказала бы. Женщины ооочень суровы к преступлениям против детей. А тут тупая пизда, которая "из принципа" оставляет беззащитного маленького ребенка одного (где он может замерзнуть, где его могут похитить, убить, изнасиловать и т.д.) и сваливает. У любой адекватной женщины пукан будет гореть.
раскрыть ветку (2)
прочитайте комментарии выше, например #comment_223401458, вполне себе оправдывают ее поступок, тем, что папаша козел, что его наверняка предупредили, а у матери билеты на самолет и ваще он козел, вина полностью его, а она не виновата, ее просто довели и она предупредила. Короче у нее была уважительная причина так поступить и виноваты другие, кто ее довел до такого действия. В моем представлении, да - женщины за детей порвут взвод спецназовцев, на этом и базировалось мое ультимативное уважение к женщинам, но сейчас сильно пошатнулось.
Судя по комментариям от здешних дам, которые пытаются придумать несуществующие причины и оправдать эту мразь, не всё женщины такие.
Другой вопрос, надо ли это отцу? Как по мне, это очередной вариант ребёнка под давлением общества, который не нужен никому
К сожалению это очень долгий процесс. Где-то была история, как отец пытался забрать ребёнка у неадекватной мамаши на протяжении трёх лет. У нас суды часто неадекватят в сторону отцов, сам побывал в шкуре такого отца.
ещё комментарий
Это не основание в бабосудах. Бабы к детям могут даже убийц подселять. Пока страшное не случится - никто не шевельнётся.
Twitter
10.9K постов8.2K подписчиков
Правила сообщества
Запрещено:
1) Политические посты (автор будет блокирован, посты будут выноситься в общую ленту). Примечание: пост считается политическим, если на него установлен тег "Политика" автором поста, голосованием пользователей, или модератором Pikabu;
2) Посты, не связанные с тематикой сообщества (будут выноситься в общую ленту). Примечание: сообщество посвящено новостям и скриншотам, которые связаны с социальной сетью "Twitter";
3) Новостные посты не связанные с тематикой новостей про Twitter. Для них есть сообщество Новости.
--
При нарушениях правил сообщества вызывайте аккаунт
--
В остальном анархия в пределах правил Pikabu – они находятся в компетенции