Географ днище пробил⁠⁠

Редкостная дрянь. Ощущение, что меня макнули в лохань с помоями. Замучилась читать, было ужасное желание поскорее сбежать из этого притона.
Зачем эта книга была написана? Показать эпоху 90-х через призму человеческих отношений? Глядя на персонажей Иванова, у меня сложился только один вывод. Что это не трудности 90-х в виде разрухи и упадка сделали жизнь людей дерьмовой, а сами люди, все эти алкаши, быдло, изменщики и моральные уроды, сделали свою жизнь дерьмовой и загнали 90-е в вонючее болото. Где хоть какой-то исторический контекст? Прочитав "Географ глобус пропил", вы так и не узнаете, что же это было за время. Какие были экономические, социальные, политические факторы, с какими бытовыми трудностями и проблемами сталкивались люди ИМЕННО ТОЙ эпохи. Яркие зарисовки повседневности, детали, из которых складывался бы глубокий образ исторического периода. Ничего этого здесь нет. Никакого ощущения времени.

Служкины, Будкины - они бухают не потому что на дворе 90-е, а потому что по-другому не могут. Они изменяют и шляются по девкам всего города, потому что ОНИ по-другому НЕ МОГУТ. Все эти люди сидят в смердящем болоте, потому что НЕ ХОТЯТ ничего менять. За их алкоголизмом и дерьмовым характером не стоит никая личная трагедия или драма. Да, в русской глубинке на севере люди спиваются. Но не от хорошей жизни, а потому что заняться больше нечем. А у главного героя Служкина есть работа. Работа Учителем, на которую он пришел, не имея на то никакого профессионального или человеческого права. Потому что он - в крайней степени безответственный человек, неумеющий себя контролировать. Который позволяет себе пить с учениками водку, бить их в лицо, брататься с ними, вести детей в поход, в котором они чуть не погибли, напиваться в этом походе до потери сознания. Который позволяет себе лапать 14-летнюю ученицу за грудь, смеет говорить о какой-то любви, когда недавно побывал у 3-4 баб дома, абсолютно без разбора. Который забыл забрать маленькую дочку из садика, потому что увильнуть за бывшей одноклассницей в расчете на поцелуй ему важнее.

Впрочем, главный герой отдает отчет своей никчемности и емко описал свою жизнь в 1 предложении: "Никакой точки опоры в жизни, болтаюсь туда-сюда… "
Действительно, болтается как говно в проруби и не может никуда прибиться.

Говорить, что эта книга жизненная, о каждом из нас, о простом человеке - значит признавать в себе беспомощного алкоголика-философа и романтизировать безнадежное расеянство. О каждом из вас? Значит вы тоже из числа жен-терпил, которые жалеют, что не сделали аборт, волочат десятилетиями бремя "лишь бы сохранить семью", "пусть хоть какой, но муж"? Значит вы тоже из числа тех учителей, которые взращивают новое поколение дегенератов, оставивших критическое мышление на дне бутылки? Значит вы тоже привыкли мотаться по постелям бывших одноклассниц и коллег? Нет уж, увольте. То, что такие типы нас окружают - это правда. Но с каких пор это стало нормой и обычной реальностью? Даже в северных глухоманях можно найти хоть что-то светлое. И опять же - все эти Служкины при работе, имеют семьи, живут не на улице - у них нет объективной причины становиться такими уродами.

И в этой книге ВСЕ герои такие. Отвратительные быдловатые хамы, безответственные отбросы общества, которые только бухают, трахаются и размышляют о смысле жизни. Недобитки 90-х, самые удачливые из которых сейчас занимают управленческие должности и разводят коррупцию. Недобитки 90-х, превратившиеся сейчас в 50-летних мужиков, которые ездят на рыбалку побухать и бросают бутылки из окна машины. Ничего кроме отвращения, брезгливости и раздражения они у меня не вызывают. Постоянные присказки и поговорки Служкина просто выводили меня из себя.

Подчеркиваю - я сейчас говорю не о всем поколении 90-х, а конкретно о том типаже людей, который автор показал в книге. И я не против отрицательных героев в литературе. Более того, я люблю книги, где нет ни одного положительного персонажа и их гнилые характеры показаны так психологично и глубоко, что я просто аплодирую стоя. Но это не тот случай! Персонажи Алексея Иванова не вызывают восхищения своей проработкой, потому что они не имеют под собой психологической базы. Они отвратительные люди, потому что другими они быть не могут. Потому что автор их сделал такими.

Единственное хорошее, за что я могла зацепиться - это школьная тематика. И в начале было интересно посмотреть, как новый учитель будет справляться с трудными учениками. Некоторые моменты отдают ностальгией и напомнили мне о моем детстве: сделать солнышко на качелях, кататься с горки на куске линолеума - все это такое знакомое, наше. Но потом началась какая-то дичь. Даже любовная линия между учителем и ученицей (что могло мне понравиться, но в меру) меня отвратила. Настолько нелепо и низменно это показано. Автору не удалось показать и разницу поколений: что 30-летний Служкин, что 14-летний Градусов - все одно. Разговаривают на одном языке, мыслят в одной плоскости, как-будто даже жизненный опыт имеют одинаковый. Эпизод с походом, где можно было развернуться и выделить Служкина как наставника и лидера, тем более что он "заядлый" походник и ему есть чему научить ребят, превратился в попойку на лужайке.

Никаких оправданий происходящему у меня нет. И я искренне не понимаю, что полезного, хорошего или приятного может дать чтение этой грязи.