Дядя Дима2
В России бум на ДНК-тесты на определение отцовства, отчего же так?
На днях делая дела дела по дому, одним глазом смотрела ТВ на эту тему. Одна фраза сделала мне весь вечер. Мадам попавшись на 0%, что ребенок от мужа, невозмутимо заявила -"Сынок, ты кому веришь - маме или ДНК?"
Хотя парня было жаль - он уже взрослый, и разом лишился всего, отца, большой родни, и маман врет и не краснеет. Хотя родня его неотца его не оттолкнула - сказали, что мы все равно тебя любим, обращайся и общайся, но все таки...
раскрыть ветку (45)
То есть вы даже не осознаете, что на подобные передачи пишется сценарий, подбираются актеры (а не реальные люди о своей жизни рассказывают), зрители. Взять, к примеру, ‘час суда’ — там актеры уже по кругу в разных сюжетах судятся, лица примелькались и узнаваемы. Вы всему верите, что в телевизоре показывают? Должно же быть какое-то минимальное критическое мышление.
раскрыть ветку (2)
А подумать? Такие программы носят познавательный характер. Час суда -для повышения юридической грамотности населения, а потом уже для развлечения вашей особы
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (40)
Молодой парень, ему бы жить да жить, а он в низкопробных тв-шоу с забористым сюжетом снимается за копейки.
о, знаю такую семью, там парень 5 лет растил дочь, но с каждым годом дочь все больше и больше была похожа на друга семьи. По итогу провел по тихому тест ДНК.
Итог ребенок не его, бывшая жена сказала "нет алиментов, нет общения с дочерью". Он страдает от того что дочь не его, видится не дают, а он ее любит. Дочь страдает что папа стал не папой.
Бывшая жена обвиняет его в развале семьи
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (8)
На одной из прошлых работ у нас женщина была в такой ситуации: муж хорошо зарабатывал, а любовник, от которого ребёнка нагуляла, был опездолом, который ни на одной работе не задерживается. В итоге, муж свалил в закат и ничего не должен, а с любовника просто взять нехуй.
раскрыть ветку (5)
ну а он чего ждал? наверное, нужно было подумать, прежде чем тест делать.
это как у женщин руки чешутся узнать, ходит ли муж налево, но что будут делать с этой информацией - мало кто задумывается. в итоге потом всё еще хуже складывается, чем при "незнании".
раскрыть ветку (6)
Не узнавай что твоя жена - блядь, а ребёнок от Ашота, и будет тебе счастье в неведении, а так сам виноват!
Эталонно получилось, показательно.
раскрыть ветку (1)
он ждал того что это окажется его домыслами по этому жене ничего не говорил, но сомнения у него созревали несколько лет. А что бы вы выбрали на его месте? растить чужого ребенка и не знать правды?
раскрыть ветку (3)
Хз. Но жизнь научила сначала думать, потом делать. Размышляла на тему "а если окажется, что моего ребенка подменили в роддоме". Пришла к выводу, что все оставила бы как есть.
раскрыть ветку (2)
а теперь представьте что вы узнали что ребенок которого вы растили не ваш, а после вас его забирают. Что бы вы оставили как есть? Вам бы сказали хочешь общение плати деньги, при этом не на что не претендуй.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
бывшая жена сказала "нет алиментов, нет общения с дочерью".
Логично. Мужик сам решил стать никем в этой семье, какое у него должно быть общение с чужим ребенком.
раскрыть ветку (1)
Отец к тому времени умер, а его дяде не давала покоя сказанная умершим фраза -"Да нет у меня никакого сына!" - Вот родня по отцу и решила проверить. Вердикт - не наш...И да, там еще стоял вопрос нехилого наследства, мимо которого парень пролетел как фанера над Парижем
раскрыть ветку (14)
А каким образом родня тест ДНК провела? На основании чего? Ни один суд такое ходатайство не удовлетворит. Сын записан юридически на отца, причина не важна (может, он вкурсе был и его все устраивало, мало что-ли у нас мужиков в стране чужих детей на себя добровольно записывают). Котолампа какая-то.
раскрыть ветку (11)
Тест ДНК проводится просто - берется материал двух людей и сравнивается. Сын записан на отца, который уже умер, мать второй раз вышла замуж. Тест проводился на основании слов умершего, что у него нет сына. И юридический отец к нему неплохо относился, в конце концов ребенок не виноват, что мамаша гуляла, но видимо что-то его царапало.
И при наследовании это вполне веская причина отказать ему в наследстве.
Вы что хотели сказать своим постом? Что такого не бывает? Какие то особые основания надо для проведения ДНК, или что?
раскрыть ветку (10)
Для того, чтобы исключить сына из наследования, необходимо оспорить отцовство. Слова родственников о том, что отец говорил, что сын не родной, свидетельствуют о том, что он был вкурсе ситуации. Суд мог бы удовлетворить иск только в том случае, если отец не знал (был введен в заблуждение). А у родственников были иные доказательства обмана. А так матери достаточно сказать, что мол да, не родной, бывший был вкурсе и все, "сын" является наследником.
Меня чисто юридическая сторона вопроса интересует. Не говорю, что такого не может быть, но как будто оснований для эсгумации нет.
Меня чисто юридическая сторона вопроса интересует. Не говорю, что такого не может быть, но как будто оснований для эсгумации нет.
раскрыть ветку (9)
Проблема в том, суд никак не может удовлетворить такие требования. Оспорить отцовство может достаточно ограниченный круг лиц:
- лицо, записанное в качестве отца ребёнка,
- мать ребёнка
- лицо, фактически являющееся отцом или матерью ребёнка, так называемый биологическй родитель,
- сам ребёнок, и то после того, как достигнет совершеннолетия;
- опекун/попечитель ребёнка.
Сейчас еще может оспорить наследник лица, записанного отцом, но там надо доказывать, что запись в акте о рождении была сделана с нарушениями. Но это очень надо сильно постараться.
Чего вы добиваетесь, просто интересно? Мне что вы хотите доказать? Свою юридическую грамотность? Вы уверены что это меня волнует?
Относительно данной ситуации - отцовство уже оспорено, этим самым тестом. Наследство было не его юридического отца, а его матери, то бишь бабушки. Наследство отца получила его жена/вдова.
Сам парень, зная, что он нагулянный, не будет претендовать ни на какое наследство,.
Чего вас так разрывает?
раскрыть ветку (7)
ещё комментарии
Это не моя история, поэтому пиздите здесь только вы, да еще с какого то перепуга отвечаете за массу людей. Ну а если кажется - перекреститесь - полегчает
ещё комментарий
Наследство было не его юридического отца, а его матери, то бишь бабушки. Наследство отца получила его жена/вдова.Все ясно, история полный пиздежь, "не следует читать желтых газет по утрам" (с)
Вдова умершего сына не является наследником хоть какой-то очереди.
раскрыть ветку (3)
Думать - это точно не ваше, просто теперь бабка не включит его в завещание, а собиралась. Всего то. Но вам важнее все назвать пиздежем, ибо думать - это сложно)))
раскрыть ветку (2)
Сами пишите, что бабкино наследство получено, а тут уже бабка жива. Тогда о каком наследстве речь идёт? Да хватит уже котоламповую историю за правду выдавать. Как они тест проводили на основании дела о наследовании до возникновения самого наследования? Ну, увидели вы сказку по телеку с актерами, зачем ее за истину пытаться выдать? Так что фразу про "думать" - себе припишите, вам точно не помешает, а то в следующий раз про инопланетян что-нибудь посмотрите и поверите.
раскрыть ветку (1)
Я НЕ ПИСАЛА , что бабкино наследство получено. Врите, да меру знайте. Вы как в том анекдоте - сами придумали, сами решили, сами обиделись
ещё комментарии
хорошая родня. правильно, что проверили.
от таких пидорасов лучше держаться подальше, нахуй такую семью.
ещё комментарии
Ну, это же классика всех веков и всех мошенников!
Кому ты веришь - мне или этому лживому тесту?!
Дети и родители
15.5K постов15.8K подписчика
Правила сообщества
1.Соблюдать правила Пикабу
2.Не стоит выкладывать посты по типу «мы пописали» «мы поели» «это наш первый зуб»
3.Не устраивать споры и срачи по каждому не похожему на ваше мнение
4.Ставить нормальные тэги.
5.Нельзя выкладывать посты не по теме сообщества.
6. Поддерживать интересных авторов