2406

Движение против работы в США часть четвёртая, мемно-принудительная1

Протерпела час ужасного собеседования, и мужик мне говорит "да, кстати, тут платят только 30000, так что если тебе надо работу, где платят больше, то ищи это в другом месте." А я ему говорю: "Ага, так и сделаю". И он такой: "Чё?? Падажжи..." Ахахаха, это было пару часов назад, и я до сих пор на седьмом небе.

Массовый протест против жлобства и наглости бизнесов в США нарастает. Поддержка публикой профсоюзных движений приближается к историческому рекорду. Забастовки продолжают вспыхивать. Когда писалась вторая часть, в Starbucks всего два филиала запустили профсоюзы. К третьей их было уже пять. Когда я сел писать эту, стало уже 11, а когда закончил - 54 в 19 разных штатах.


Американская пресса тяжела на подъём и очень сопротивляется попыткам признать, что настоящей причиной массового ухода работников является 50 лет усыхания зарплат и культура издевательства над работниками. Если пройтись по публикациям с весны 2021, когда о проблеме отказа и движении против работы заговорили впервые, можно заметить, что только очень смелые (или ликующие левые) издания пытаются донести до читателя те же взгляды и объяснения, которые можно услышать от самих участников движения. Все типовые отговорки обходят первопричины стороной, и рисуемая прессой сюжетная картина объясняет явление отказа любыми причинами, кроме тех, о которых стоило бы разговаривать открыто.


Тем временем на Пикабу некий молодой человек одним ударом, метко и лаконично решил всю проблему формулировки, просто добавив в аббревиатуру ДПР букву "о". Получилось ДПОР - движение против охуевших работодателей. Такая номенклатура гораздо понятнее нормальному человеку и гораздо лучше отражает сентименты американского движения, которое, признаюсь, выбрало себе очень неудачное наименование.


Давайте же окунёмся в волшебный мир твиттера и послушаем, что они сами говорят и ощущают. Здесь не будет никаких рассуждений, аргументации и аналитики. Я просто лениво отберу интересные картинки, переведу их на русский язык в худших традициях развлекательных порталов. Материала немного - Пикабу ограничивает количество картинок в публикации.


Кстати, я заметил, пусть и субъективно, что на Пикабу стало появляться всё больше постов о работе и работодателях, по духу очень напоминающих ДПОР.

Буквально нет закона, который запрещал бы тебе давать имя своего дружбана в качестве рекомендателя и прикидываться, что он был твоим начальником на предыдущем рабочем места, вот буквально нет такого закона

Половина США зарабатывает менее 35000 долларов в год. Не спрашивайте, почему мы не заводим детей, не покупаем дома и не имеем сбережений. Не спрашивайте, почему мы не найдём работу получше. Спросите у корпораций, почему они платят низкую зарплату своим работникам.

- Поколение Y учинило "банкротство новорожденными" - они не рожают достаточно детей, чтобы поддерживать население США на уровне пополнения


- Это потому, что аренда стоит $1500, а платят $12 в час.

- Привет, Брэндон. У нас до конца года не хватает рук, потому что Сара только что уволилась без предупреждения. У нас завал, так что мне придётся потребовать, чтобы ты пришёл на праздник Дня Благодарения в этом году. И не удивляйся, если и вечер перед Рождеством и день Рождества тоже придётся поработать


- Я тебе уже сказал 3 недели назад, что мне нужно взять эту неделю выходными, и ты согласился. А сейчас ты передумал? Я не буду работать на День Благодарения, и если ещё раз поднимешь эту тему, я вообще у тебя работать не буду


- Нам приходилось тебе уже несколько раз в этом году объяснять, что от тебя ожидается. Придти на работу - это минимум, который ты мог бы сделать. Твоя заявка на выходные отклонена. Я тебя не прошу выйти на работу, а говорю тебе, что ты должен.


- А я тебе говорю, что теперь у тебя вообще работника нет. Я увольняюсь.

- Ты мне нужен завтра

- Я по субботам не работаю, я к невесте еду

- У меня недобор, надо, чтоб ты пришёл

- Хорошо, сколько будет?

- ?

- У тебя не хватает работников. Тебе надо открываться завтра. Это называется надбавка за спешность. За 39.75 я могу быть там завтра. За 13 увидимся в понедельник.

"Награда за хорошо проделанную работу - возможность сделать ещё больше"

Объявление: "Работникам не разрешается обсуждать друг с другом зарплату"


Комментарий: "Видишь подобную херню? Обязательно обсуждай с коллегами свою зарплату, потому что твой работодатель явно мухлюет и вам всем надо бороться с этим вместе."

Не понимаю этих разговоров, что работодатели не могут себе позволить оплачивать 15 долларов в час. Это цена труда. Если я не могу позволить себе Porsche, то не могу иметь Porsche. Я же не стану требовать у Porsche скидку. Если бизнес не может себе позволить работников, это проблемы бизнеса, а не рынка рабочей силы.

Работать целую жизнь, дабы просто "наслаждаться" несколькими годами, когда ты уже близок к смерти - одно из самых больших надувательств

Я знаю, что в Америке так не принято, но приходить домой в 6 и потратить два-три часа в своё удовольствие каждый вечер - это ваще офигенно

Илон Маск: "Кто там интересовался, в этом году я заплачу 11 миллиардов в казну"


Аня Оверманн: "Это 4.5% твоей чистой стоимости. Между 2014 и 2018 ты платил 3.27%, а в 2018 вообще ничего. В 2021 ты за ОДИН ДЕНЬ сделал 36 миллиардов. В США большинство народа платит от 10% до 37% федерального налога и до 13.3% местного. Так что хватит выпрашивать симпатию у людей, которые платят, и плати свою долю честно."

Более 50 лет менеджеры пытались внушить работникам, что они должны быть рады, что у них есть работа. Следующие 50 лет нам надо внушать менеджерам, что они должны быть рады, что мы у них работаем

Если кого поймаем за обсуждением своей зарплаты, автоматом отстраняем на неделю!

Объявление: "Вниманию всех работников! Вам разрешается входить в систему не ранее, чем через пять минут до начала смены. Тем, кто закрывает: вам известно, что магазин закрывается в 11. Если вы выходите в любое время перед 11, я не буду утверждать вам зарплату и напишу письмо в главный офис, и вы им объясняйте, почему не выполняли должностную инструкцию - менеджмент"


Прикреплённая бумажка: "Удержание оплаты труда без законного основания и/или с целью наказания работников незаконно согласно Закону о Справедливых Условиях Труда. Как работник, я полностью ознакомлен с требованиями и стандартами, установленными компанией, и следую им в точности. Тем не менее, я так же осведомлён о своих правах, как наёмный работник, и ожидаю, что они будут признаны, а не поставлены под угрозу. Учитывая формулировку данного документа, будет обоснованным предположить, что если один из моих чеков будет задержан или отозван, то это было сделано с целью наказать меня. Если это произойдёт, я буду вынужден написать жалобу в отделение оплаты и часов федерального министерства труда. Надеюсь, что автор объявления был просто невежа, и будет продолжать соблюдать требования закона - работник"

ТС: "Я отпахал 190 часов за 3 недели и взял 4 дня выходных на праздники. Работаю супервайзером на электростанции и угараю над теми, кто работает на полставки 40 часов в неделю и ещё и устают, лол"


Ответ: "По-моему, ты слишком много работаешь, и тебе ещё при этом недоплачивают. Вместо того, чтоб взбеситься от такой эксплуатации, ты ведёшь себя, как будто ты каким-то образом стал лучше всех остальных только потому, что сознательно отдаёшь свою жизнь конторе, которой на тебя плевать."

Человечеству на роду не написано было работать по декабрям. Мы должны были прятаться от волков, бухать и молиться, чтоб наш осенний урожай прокормил бы нас через Тёмные Месяцы

Никто не пытается решить проблемы в этой стране. Все пытаются заработать достаточно денег, чтобы эти проблемы их больше не касались.

Худшая промывка мозгов капитализмом - это гордиться собственной эксплуатацией. Говорить, что пахал 80 часов в неделю с 17 лет - это не понт, это пичалька.

Чот собеседования хотят по 3 рекомендации, так я думаю, что тоже начну. Типа дайте мне поговорить с тремя довольными работниками пжлст

Заголовок: "Редакционная статья: подумайте дважды, прежде чем изменять налоговый кодекс ради доения миллиардеров"


Комментарий: "Ой, это же владелец газеты!"


На фотке миллиардер Джефф Безос, владелец Amazon и Washington Post

Корпорации: профсоюзы - это бесполезная трата ваших денег, которая ничего не изменит.


Так же корпорации: по отвлечённым причинам, мы только что потратили 2.5 миллиона долларов на рекламную кампанию, дабы отговорить тебя от записи в твой бесполезный бессмысленый профсоюз, которая ничего не изменит (пожалуйста, не записывайся туда)

Слушайте, никто не очерняет богатых, как будто они злодеи. Они И ЕСТЬ злодеи. Если у тебя миллиардная компания, и ты сам себе выписываешь миллионы в долларах и пособиях, а твоим работникам платишь меньше, чем нужно на проживание, и даёшь им говнистую страховку, то кто ты, если не злодей?

ТС: Блин! Попался на удочку мошенникам. Делюсь, чтоб другие знали: я тратил большинство своих денег на квартиру, в которой я живу. Оказывается, чувак, которому я платил, взял кредит, чтобы купить эту квартиру, а я ему выплачивал этот кредит и ещё немного в карман, так он после этого ещё и с квартирой останется!


ТС сам себе: Почти так же ужасно, как тот день, когда я обнаружил, что мой работодатель эксплуатировал его владение средствами производства тем, что отбирал стоимость моего труда и возвращал мне её кусочек в форме зарплаты

103
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Крутая серия постов, спасибо! Вдохновила меня на поиски новой работы. Причём свой разговор я начинаю с минимальной зп, которую я хочу. И это работает)

раскрыть ветку (1)
69
Автор поста оценил этот комментарий

Вы сделали мой день. Когда я начинал это всё, это просто было желание поделиться новостями из другого мира. Мне и в голову бы не пришло, что кому-то от этого изменится жизнь к лучшему. Искренне желаю удачи!

показать ответы
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Тс, а почему на скринах из твиттера в большинстве случаев фото негров? У них очередной флешмоб?

раскрыть ветку (1)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Белым человеком в твиттере сегодня не разговеешь.

40
Автор поста оценил этот комментарий
! Чувак, я читал это до 00.17!
Сделай ещё, пожалуйста, потому как такую тематику даже и не найдёшь особо нигде, хотя в текущих реалиях НАМ всем стоило бы почитать побольше таких статей.
Было бы очень интересно почитать твои мысли на тему таких же явлений, но в российской действительности, возможно есть желание затронуть историю и очень хотелось бы прочесть про примеры ведения бизнеса, в котором работника ценят/ценили.
Недавно встречал что-то похожее про промышленника-выходца из крестьян, который занимался фарфором и ювелиркой.
Удачи в написании.
раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за позитив.


Я много лет не живу в России и представляю себе российскую реальность из того, как её описывают друзья и родственники, и как она представляется в интернете и новостях. Я знаю, что в России всё ещё является нормой объегоривать, платить в конвертах, жульничать в налогах и пенсии и подобное, и что коррупция повсеместна. Это проблема и политическая и культурная, а призывать к чему-то такому, кроме как на личном уровне, мне, как иностранцу, стыдновато - ведь очень легко говорить другим, что и как надо делать, если тебе самому не нужно стоять перед подобными препятствиями и сталкиваться с последствиями активизма на своей шкуре. В предыдущих частях я рассуждал о менталитете русских работодателей, но осторожно и абстрактно, поскольку личного опыта с ними не имею.


Примеры различных стилей ведения бизнеса можете найти у @JanaKazak и @RevizorMinsk, но сразу вас предупреждаю - очнётесь к утру. Классикой рационального подхода к бизнесу является, наверное, метод Форда, но во многих технологических компаниях сегодня работника рассматривают как стратегический ресурс, который нужно всхаживать. В других же местах господствует ментальность русских 90х - "ты кто ваще, скажи спасибо что тебя наняли".

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

И? Не смотря на это, людям хватает на огромные дома. Как минимум половина американцев живёт в домах больше указанного мной размера.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Вам ручками в таблице регрессию построить и 2008 год подчеркнуть фломастером?

показать ответы
14
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Объявление: "Вниманию всех работников! Вам разрешается входить в систему не ранее, чем через пять минут до начала смены.


тут не понятно

либо это кривой перевод, либо ещё что то

при этом "рабочее время магазина" и "рабочее время работника" вполне могут отличатся

я работал в гипермаркете, он открывался в 10

а вот рабочий день начинался в 9

раскрыть ветку (1)
34
Автор поста оценил этот комментарий

Опаздывать нельзя - за это наказывают. Поэтому работникам приходится приезжать заранее - но им не разрешается пробивать себя в часах, когда они приехали (что может быть и на полчаса раньше), потому что работодатель не хочет это оплачивать - т.е. он всегда готов штрафовать, но не готов покрыть время, потратить которое он вынудил работника требованием не опаздывать.

показать ответы
24
Автор поста оценил этот комментарий
не знаю как цитировать, но "Я знаю, что в Америке так не принято, но приходить домой в 6 и потратить два-три часа в своё удовольствие каждый вечер - это ваще офигенно" - это не верный перевод. Craziest shit ever вообще не про офигенно, а про то, что это самая "сумасшедшая вещь" в негативном ключе
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Да, я только сейчас заметил, что хотя сентимент сохранился, буквально перевод ровно обратен. Моя ошибка.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

И что это даст? Вы вывод дайте свой.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ваша гипотеза была такая: рост медианного размера нового дома для одной семьи доказывает, что обеднения нет.


Правильнее было бы компенсировать данные количеством новых домов, на самом деле проданных, а ещё лучше разбить на зоны экономической способности и нормализовать отдельно, но хрен с ним, закон больших чисел.


Ниже я привожу график медианной площади новых домов, если включить в него период с 2014, который в вашем отсутствует. Оказывается, что ваш заканчивается на самом интересном месте, и начиная с 2014 площадь идёт вниз, а цены на фут продолжают расти. Получается, что ваша гипотеза уже шесть лет как не работает.


Но порядочности ради я не буду предполагать, что вы  выбрали преднамеренно данные, которые заканчиваются как раз там, где ваш аргумент разваливается. Давайте посмотрим на обрезок, который можно увидеть и в ваших данных, и в моих.


В 2008 произошёл ипотечный кризис, дешёвый кредит испарился и несколько лет рынок был в упадке. Тем не менее, оба графика после 2008 показывают коррекцию, и возвращаются к предыдущей тенденции. То есть проседание первой каденции Обамы мы можем просто игнорировать. На обеих графиках можно достаточно тривиально нарисовать без всяких вычислений линейную функцию, описывающую рост. Исключив провал 2008, это просто прямая линия до 2014 года, когда метраж опять проваливается.


В общем случае, чем больше площадь строительства, тем дешевле метр застройки. Если считать это с натяжкой нулевой гипотезой, то при отсутствии других факторов (инфляции, скачков стоимости материалов, рабочей силы, налогов, других расходов), при среднем росте площади цена должна была бы идти вниз. Здесь же наблюдается совершенно обратный эффект: цена на фут не просто не падает, а обгоняет площадь застройки, т.е. получается, что чем больше народа влазит в автобус, тем дороже становится билет. И это только до 2014 года. После 2014 расхождение становится ещё более заметным. Если вы можете позволить себе допущение, что метраж построенных домов отражает уровень жизни, то и эффект расхождения как доказательство обеднения можете принять.


Но давайте не заниматься ерундой. Почему именно новые, односемейные дома, по-вашему, адекватно описывают уровень жизни? Все новые дома - это распределение, одни меньше, другие больше. Ваш пример говорит о застройке, а как распределяются продажи? И как соотносятся продажи новых домов к существующим?
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

лучшего представителя этого движения отправили на интервью

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Об этом позоре в следующей части.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо за ссылку на ребят, на чтение интересной темы не жаль и потратить время.
Скажу так, в России пока не создали условий, при которых мне было бы не жалко платить подоходный в размере от 20 до 60 ка, поэтому белый конверт конкретно в рф многим работникам реально интереснее, не говоря уже про самих работодателей.


Я так понял, вы живёте на пмж в США, верно?
Когда закончите с этим, планируете ли писать о чем-то объёмом?
Можете ли расписать про цветных в США, про их реальное положение и дискриминацию как явление?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, я израильтянин, который странной волей судьбы попал в Болгарию.


Я всегда хотел быть писателем, но реальных творческих планов у меня нет. Идеи есть всегда, а вот выдержка, для того, чтобы их воплотить - отнюдь. Мне так же нравится печь пирожки, но делает ли это меня пекарем? Вряд ли.


Вопрос расового конфликта, в США или нет, всегда будет окрашен политическими убеждениями автора. Описать "реальное" положение с одной лишь точки зрения - трудновато. С одной стороны, в США абсолютно существует системный расизм. Он невидим невооружённому глазу, его не найти в законах, и он, ходя открыто по улице, не просто не представляется расизмом, а сам не верит, что он расизм. Это - последствие адской американской смеси капитализма и христианства, которая вытягивает на поверхность худших из людей. С другой стороны, его значимость не просто раздута, а является чуть ли не основной политической валютой последних двадцати лет. И для того, чтобы такие мнения высказывать, мне придётся потратить значительные усилия для поиска данных и исследований. Я не уверен, что готов к этому - и этот мини-проект оказался никак не мини, я вообще не ожидал такой реакции, и уж тем более маленькую, но очень громкую кучку лизоблюдов, которые хотят лобызать сапог иностранного барина из другой полусферы.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

вообще-то растут. Все эти левацкие измышлизмы по поводу того, как люди работают все лучше, а имеют все меньше, натыкаются на простую статистику, например, размер домов: https://www.businessinsider.com/houses-median-square-footage...
Если ранее размер был 1500 футов2, то в 2015 - 2600 футов 2. Это 200 метров грубо. Если не растут доходы, как же растущее население США может позволить себе все больше и больше квадратов?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Об этом я и написал, просто собственность принадлежала рабочим, боротся против самих себч странно, в СССР был другой строй государства. Другое дело что эти аморфные профсоюзы остались в капиталистической России, поэтому мы не системные коммунисты агитируем за независимые профсоюзы врачей, учителей, таксистов и курьеров.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В СССР собственность не принадлежала рабочим. Она принадлежала государству. Государство говорило рабочим, что собственность им принадлежит, но на самом деле ничего подобного не было. Противником интересов рабочих в СССР была КПСС, а не сами рабочие. Если бы рабочие хотели бы сократить сами себе рабочий день, то им бы пришлось воевать не с самими собой,  а с КПСС - а чем это всегда заканчивалось в СССР, можно не расписывать.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

как статистика постройки новых домов для одной семьи - которая исключает все продажи, строительство высокоэтажных зданий и эффекты урбанизации, всю существующей недвижимость и всех, кто живёт в дотационном жилье, у родителей, в рент-контроле и тд - является контраргументом к приведённым выше наблюдениям.

ну т.е. никакой связи между площадью домов и количеством машин с уровнем жизни нет. Действительно, тут надо долго объяснять.


о покупательной способности и производительности труда, и причиной корелляционного обрыва между ними. Методы такой оценки общеприняты

общеприняты кем? кто авто этих исследований?


Но ведь цифры, которые вы привели, не говорят ничего подобного. Дома становятся больше, а семьи меньше - но это вовсе не приводит к вашему выводу. В скольких таких домах проживают собственники? Какое отношение новых домов к существующим, построенных к проданным, односемейных к многосемейным? Одной из главных жалоб в США о недвижимости сейчас является то, что сейчас молодые вынуждены покупать дома не для своей семьи, а вскладчину с друзьями. Если это так, то картина продаж не изменится, а картина владельцев - очень даже.

а какая разница? Т.е. если я не собственник дома на 200 метров, но могу позволить в нем жить, я живу хуже, чем чувак 50-60 лет назад? :)  А почему? Потому что я не собственник? Логика из серии крестьянина из 1315 года, который попадает в 21 век и спрашивает, а сколько у меня земли. И называет нищебродом и голодранцем, ведь у меня ее всего 6 соток. Что же я ем????? У меня же всего 6 соток!  Я же голодаю! Верно? Вот и вы так.  А потом я открываю холодильник перед ним и он падает в обморок.

Ага. И это и есть показатель производительности труда - только не на душу, а на час работы. И он, конечно же, растёт. Только до 70х годов его рост кореллировался с оплатой труда почти линейно, а в 70х годах перестал - потому что рост оплаты труда значительно отстал от роста производительности. Рост производительности, производства, и цен остался, а оплата труда работникам относительно этого роста упала. Почему это случилось и куда девался образовавшийся излишек?

так если он отстал, кто же все это покупает? Вот именно, где этот излишек? Кому все это продают? 70% услуг? копят в услугах? Лекторы читают лекции в пустых залах? парикмахеры стригут лысых? :))))))))))))))


Они растут в абсолютном подсчёте. А относительно изменения ВВП - падают. Если происходит перераспределение доходов - а оно происходит, ведь образовавшийся излишек куда-то девался, то общее потребление не изменится - изменится лишь группировка потребителей - классовое расслоение. Протест основывается не на том, что беднеют все, а на том, что средний класс обедняется, пока богатые богатеют ещё больше.

какие конкретно богатые? мультимиллионеры? Миллиардеры? Или топ 1%? Что такого не может себе позволить средний класс, что мог себе позволить в 1960? Давайте прям по пунктам. когда-то летать на самолете мог только доктор или юрист со стажем. Ну или бизнесмен/директор. Жилье стало больше, больше машин на душу. Больше отпусков, больше гаджетов. Выросла продолжительность жизни. Чего упало то? Что такого ен может позволить себе американец в 2020, что у него было в 1960?


Потому что богатые, используя своё влияние, использовали государство для перераспределения этих излишков самим себе.

при этом в США богатый 1% платит 30-35% всего НДФЛ, которое собирает государство, но при этом имеет всего 10-15% дохода нации. перераспределили, ептыть. Хоть бы на ноль вывели бы, и то хлеб.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ну т.е. никакой связи между площадью домов и количеством машин с уровнем жизни нет.

Между площадью определённого типа домов, которые были построены, нет. Это очень, очень далёкая цифра от показателей владения собственностью.  Я вам уже перечислял, какие другие возможные факторы ваш подход исключает.


общеприняты кем? кто авто этих исследований?

Производительность труда - стандартный показатель в макроэкономике. Вычисляется как ВВП на трудочас.


https://www.oecd.org/sdd/productivity-stats/40284233.pdf


> Labour productivity is defined as Gross Domestic Product per hour. For each country, GDP refers to Gross Domestic Product in volume terms (real GDP), in national currency, while for economic / geographical zones, it refers to real GDP in US dollars, constant PPPs.


https://ilostat.ilo.org/topics/labour-productivity/


> Labour productivity represents the total volume of output (measured in terms of Gross Domestic Product, GDP) produced per unit of labour (measured in terms of the number of employed persons or hours worked) during a given time reference period.


https://ru.wikipedia.org/wiki/Производительность_труда


И так далее.


Источники и методология расчётов роста производительности труда, и его отношения к оплате труда, приведены в вышеуказанном комментарии в прошлой записи.


а какая разница? Т.е. если я не собственник дома на 200 метров, но могу позволить в нем жить, я живу хуже, чем чувак 50-60 лет назад?

У вас круговой аргумент. Вы хотите сказать, что статистика показывает, что "не собственник дома может позволить в нём жить, значит, падения уровня жизни нет", а потом "нет падения уровня жизни, поскольку статистика показывает, что не собственник дома может позволить в нём жить". Вам повторить вопрос? На каком основании вы берёте именно эти показатели именно этого периода, а не все - большего?


Я начинаю думать, что вы, как и мой прошлый оппонент, банально отрицаете и нормальные методы исследования, и общие экономические принципы.


Что такого не может себе позволить средний класс, что мог себе позволить в 1960?

Недвижимость. Высшее образование. Здравоохранение.


Давайте прям по пунктам. когда-то летать на самолете мог только доктор или юрист со стажем. Ну или бизнесмен/директор.

Конечно. И я даже точно знаю, как и почему это произошло, потому что интересуюсь авиацией и знаком с тем, как улучшались двигатели, конструкции фюзеляжей, бортовое оборудование, регуляция и дотации. И подаваемые на борту конвертированного после войны DC-3 стейки прекрасно помню. А ПК вычислительной мощности, которая была доступна 30 лет назад, сегодня дешевле на три порядка. Это не экономическое явление, а технологический прогресс.


Чего упало то? Что такого ен может позволить себе американец в 2020, что у него было в 1960?

В третий раз. Упала и продолжает падать оплата труда относительно его производительности. Технологический прогресс сделал труд гораздо более эффективным. Но распределение дохода от производства резко изменилось в сторону владельцев средств производства. Рост оплаты труда стал значительно отставать от роста прибыльности бизнеса. Мы могли бы работать по два-три дня, если бы работодатели делились с нами доходом.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Там речь о 60-70 годах. И заявление, что с 60х годов жизнь не улучшается, не держит никакой критики, извините. Можете в 2014 график пошел вниз, но он все равно в общем идёт вверх. Остальное все попытка запутать читателя, если честно. Цены на дома могут быть любыми. Пусть они растут. И что? Их все равно покупают. Так где бедность?


Нищие люди не живут в больших домах. Нищие люди не покупают третью машину. По сравнению с 60 ми годами американская семья имеет намного больше.


Есть несколько организаций, которые ставят своей целью публиковать разные странные левые данные, непонятно откуда взявшиеся. Этим грешен Кредит Суисс, например. Так вот простая логика опровергает все эти россказни. Берём ВВП на душу с учётом инфляции. Он вырос? Вырос. В разы вырос с 1960. Все эти товары и услуги были проданы кому-то, таков принцип подсчёта ВВП. И в основном это внутренний рынок. Если доходы людей не растут, то кто покупает эти товары и услуги? Простой вопрос. Сможете ответить?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Там речь о 60-70 годах. И заявление, что с 60х годов жизнь не улучшается, не держит никакой критики, извините.

В позапрошлой статье я уже вёл дебаты на эту тему: #comment_223133714


Речь идёт не о том, "улучшается" ли жизнь - конечно, с интернетом в кармане лучше, чем без, а о покупательной способности и производительности труда, и причиной корелляционного обрыва между ними. Методы такой оценки общеприняты; от вас же я всё ещё ожидаю объяснения, как статистика постройки новых домов для одной семьи - которая исключает все продажи, строительство высокоэтажных зданий и эффекты урбанизации, всю существующей недвижимость и всех, кто живёт в дотационном жилье, у родителей, в рент-контроле и тд - является контраргументом к приведённым выше наблюдениям.


Нищие люди не живут в больших домах. Нищие люди не покупают третью машину. По сравнению с 60 ми годами американская семья имеет намного больше.

Но ведь цифры, которые вы привели, не говорят ничего подобного. Дома становятся больше, а семьи меньше - но это вовсе не приводит к вашему выводу. В скольких таких домах проживают собственники? Какое отношение новых домов к существующим, построенных к проданным, односемейных к многосемейным? Одной из главных жалоб в США о недвижимости сейчас является то, что сейчас молодые вынуждены покупать дома не для своей семьи, а вскладчину с друзьями. Если это так, то картина продаж не изменится, а картина владельцев - очень даже.

Берём ВВП на душу с учётом инфляции. Он вырос? Вырос. В разы вырос с 1960.

Ага. И это и есть показатель производительности труда - только не на душу, а на час работы. И он, конечно же, растёт. Только до 70х годов его рост кореллировался с оплатой труда почти линейно, а в 70х годах перестал - потому что рост оплаты труда значительно отстал от роста производительности. Рост производительности, производства, и цен остался, а оплата труда работникам относительно этого роста упала. Почему это случилось и куда девался образовавшийся излишек?

Если доходы людей не растут, то кто покупает эти товары и услуги? Простой вопрос. Сможете ответить?

Они растут в абсолютном подсчёте. А относительно изменения ВВП - падают. Если происходит перераспределение доходов - а оно происходит, ведь образовавшийся излишек куда-то девался, то общее потребление не изменится - изменится лишь группировка потребителей - классовое расслоение. Протест основывается не на том, что беднеют все, а на том, что средний класс обедняется, пока богатые богатеют ещё больше. И, согласно приведённому мной исследованию, это объясняется не абстрактными совпадениями или стихийными явлениями, а целенаправленными политическими действиями. Потому что богатые, используя своё влияние, использовали государство для перераспределения этих излишков самим себе.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

а кого должно волновать что "тебе надо выйти раньше, что бы не опоздать" ?

работодатель должен платить за то что ты не можешь приехать во время ?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Должен. Потому что иначе его пошлют. И потому что это незаконно.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества