Два вида терапевтов⁠⁠

70 лет назад Эрих Фромм назвал психологов священнослужителями атеистического общества. Они работают по методичкам, не касаясь системных проблем, которые и вызывают конфликт в сознании. СМИ вещают одно, социум требует другое, а совесть стремится к справедливости.

Зачем?

Когда психотерапевт начинает работу, он прежде всего настроен на поиск неадекватности в содержании. Они хотят знать, в чем же состоит проблема, чтобы помочь человеку найти решение. Это всегда происходит и именно так, и независимо от того, получал ли психотерапевт подготовку в академическом институте или в комнате с подушкой на полу. Это происходит также с теми, кто считает себя "ориентированным на процесс". Где-то в глубине их сознания постоянно звучит голосок: "Процесс, следит за процессом". Такие люди скажут вам: "Да, я - психотерапевт ориентированный на процесс. Я работаю с процессом" Я работаю с процессом" Каким-то образом процесс превращается в вещь в себе и для себя.

И еще один парадокс. Огромное большинство психотерапевтов считают, что быть хорошим психотерапевтом - это делать все интуитивно, что означает иметь развитое подсознание, которое все делает за вас. Так прямо они об этом не говорят, так как не любят слово "подсознание", но они делают то, что они делают, не зная, как они это делают. Мне кажется, что действия, совершаемые с помощью подсознания могут быть очень полезными и хорошими. Но, те же самые психотерапевты говорят, что целью психотерапии является осознанное понимание своих проблем, инсайт. Таким образом, психотерапевты - это группа людей, которые утверждают, что они не знают, как они делают и вместе с тем убеждены, что единственный путь достижения чего либо в жизни- это знания того, каковы же соответственно проблемы человека!

Когда я начал впервые исследовать процесс психотерапии я спрашивал терапевтов к какому результату они стремятся, меняя тему разговора или приближаясь к пациенту и прикасаясь к нему определенным образом, либо же повышая или понижая голос. Они отвечали примерно следующее: "Ах, у меня не было никаких особых намерений" Я тогда говорил: "Ну хорошо. Давайте же тогда вместе с вами исследуем то, что произошло и определим, каким же был результат" На что они отвечали: Нам это вовсе не нужно". Они считали, что если они будут делать определенные вещи с целью достижения определенного результата, то будут совершать что-то плохое, называемое "манипулированием". Мы считаем себя людьми которые создают "модели". Мы предаем очень мало значения тому, что люди говорят, и очень большое значение тому что люди делают. Затем мы строим модель того, что люди делают. Мы не психологи, не теологи и не теоретики. Мы не думаем о том, какова же" реальность" на самом деле. Функция моделирования - создавать описания, которое является полезным. Если вы заметите, что мы опровергаем что-то известное вам из научных исследований или из статистики, то попробуйте понять, что мы предлагаем здесь просто иной уровень опыта. Мы не предлагаем ничего истинного, а предлагаем только полезное.

Мы считаем, что моделирование является успешным, если можно систематически получать результат, которого достигает моделируемая личность.

А если можем научить еще кого-то систематически достигать тех же самых результатов, то это является еще более сильным тестом на успешное моделирование.

Когда я сделал свои первые шаги в области изучения коммуникации, мне случилось попасть на конференцию. В зале сидело 650 человек.

Очень известный человек поднялся на трибуну и сделал следующее утверждение: "Самое важное, что мы должны понять относительно психотерапии и коммуникации - это то, что первым шагом является установление личного контакта с человеком с которым вы общаетесь". Это утверждение поразило меня в том смысле, что мне оно всегда казалось очевидным.

Этот человек говорил еще 6 часов но не разу не сказал, как же установить этот контакт. Он не указал ни на одну специфическую вещь которую каждый бы мог сделать, чтобы лучше понять другого человека, или, по крайней мере, создать иллюзию, что его понимают.

Затем я посещал курс" активного слушания". Нас учили перефразировать то, что мы слышим от человека что означает искажать услышанное.

Нихуя не понятно

Вот странное деление на две группы. Сугубо имхо. Классический психоанализ подразумевает год на установление контакта психолог-клиент. Только потом начинается собственно работа. И в течении этого года клиент говорит только о себе. Психолог может принимать участие на уровне замечаний по типу"И..","Ну...", "Что?". Даже в гештальт переход от отношений я-оно к я-ты может занять 10-15 сессий. Большая часть клиентов хочет волшебную таблетку, чтобы рраз-и все стало супер хорошо. Без собственной работы. Просто, чтобы психолог сделал все за него.

Я тупо прикололся. Ибо всё есть бред, не имеющий ничего общего с тем, что происходит в действительности. К сожалению это не совпадает со всей официальной (умозрительной прежде всего) психотерапией. Мне смешно с вас.

Те кто делит людей на ОЧЕРЕДНЫЕ 2 категории имеют отдельный кототел в аду!

Ну смотрите,  например,  он дал мне задание к следующему разу.  Я его не выполнила,  и даже не пыталась.  Не пыталась и не смогла захотеть выполнять.  Как будто нет импульса,  как будто хитрого ребенка пытаюсь обмануть,  рассказав,  зачем нам это делать - а ребенок не поддается.

И так два раза,  задание не выполнено.  Он говорит,  что я саботирую его метод работы,  и если я не выполняю его задания,  значит,  он подумает насчет целесообразности дальнейшей работы со мной. 

А нет бы исследовать,  почему мне это задание неинтересно,  а то что мне неинтересно,  я не умею выполнять.  В гештальте это было бы темой целой сессии,  и результат работы был бы в поисках интересного для меня занятия,  а не заставления меня делать скучное и неприятное.  Вот такую разницу я усвоила между этими подходами.

Автор, вы правы. Действительно делятся, была у обеих категорий, так уж вышло. Мы, пациенты,  действительно хотим включенности и советов, плана что делать дальше. И ответственности. Вы заметили.

*ревниво*
Нас больше, чем два вида ))

Изменяем мышление через поведение - так ок?  Если не брать в расчет мой неудачный случай,  то суть я правильно понимаю?

Думаю, в ваших словах есть правда - клиентов-то не много на такое количество психотерапевтов и психологов всех мастей! И с каждым годом "специалистов" становится все больше, но люди, что "удивительно", все меньше им доверяют, и все меньше ходят... печалька...

Если бы они, действительно, хотели поменьше денег, то, может быть, люди бы и пошли, а то ведь вчерашний студент меньше 3000 (по Москве) считает брать ниже своего достоинства.

В первой части вашего текста явно отслеживаются психологи, а во второй именно психотерапевты.

Психологи, как правило, нихрена с человеком сделать не могут, но искренне полагают, что ему станет легче, если он выговорится и/или клиенту будет подробно рассказано что у него за проблема, откуда она взялась, на что и как влияет сейчас и во что это все, вероятно, выльется в будущем)))

Психотерапевты же исходят из того, что человека надо прежде всего отремонтировать, чтобы он мог нормально функционировать... и плевать, если человек так и не понял механизм, в результате которого ему стало хорошо.

Я в общем не описывала приемы в работе,  я описала общие впечатления и результаты.

А суть кбт мне объяснил второй терапевт перед началом терапии:  упрощенно:  на мозг записываем новые дорожки поведения,  и однажды они становятся как родные.  Изменять сознание через поведение (и использовать так называемую силу воли для изменения поведения).

Для меня это все выглядело как "соберись,  тряпка,  и давай действуй". То есть надо приложить волевые усилия,  чтобы оставаться в терапии.

Так что лично я этот метод просто возненавидела.

С высоты своего опыта.  Опыт профессионального клиента,  годы психотерапии + изучение гештальта + возраст сильно старше вашего, 39 лет:

по прошествии некоторого количества времени я вижу,  что интегрировались со мной,  встроились в личность только те "улучшения",  изменения (в психике,  в сознании,  мышлении),  которые были получены в результате работы с психотерапевтом вашего первого типа.  Он гештальтист,  и он "просто был рядом". Да,  это было долго,  и эта психотерапия не должна была закончиться всего через три года (у меня сохраняются некоторые проблемы,  но это небо и земля по сравнению с изначальным состоянием).

Но я была нетерпелива,  я считала,  что он мало берет на себя ответственности в терапии,  я перестала понимать,  что вообще он делает. 

Штош...  Очень жаль,  но однажды я отказалась продолжать терапию у него по вышеизложенным причинам.  Нашла кбт-терапевта,  и поскакала к нему с надеждой на скорые перемены.

Перемены действительно наступили.  Под четким руководством нового терапевта (а по сути больше тренера,  чем психолога)  я "успешно" практически развалила свой бизнес,  который был не слишком престижен,  но приносил мне стабильный доход,  и я не очень боялась будущего.  Но ведь престиж,  все дела,  и я сменила херовенький и колхозный торговый центр на красивый и "не позорный". С тех пор я влачу жалкое существование,  бизнес то загоняет меня в долги, то иногда позволяет чуть вздохнуть,  но в общем все плохо.  Я уже не могу позволить себе ни старого,  ни нового психотерапевта,  мне надо изо всех сил платить кредиты,  натягивать выручки на аренду и товар,  а еще мне не на что содержать продавцов,  поэтому меня заменяют иногда случайные люди,  ведь на постоянку взять человека = уйти в минус еще сильнее.  Мда.

Конечно,  винить психотерапевта второго типа - это перекидывать ответственность за свою жизнь на чужого человека,  но все же я не могу не вспоминать его злыми словами.

Потому что изменения в моей жизни,  на которых настаивал он - то есть вел,  был директивным и все такое прочее,  о чем была речь в вашем посте - это были не мои инсайты,  не мои решения,  не мои действия.  Он можно сказать заставил меня прожить его изменения.  Это он спешно собирался эмигрировать в Канаду (и сделал это впоследствии,  я узнала случайно),  и порицал меня за отсутствие действий в процессе наших сессий,  и грозил отказаться от меня,  как от клиента,  поскольку не видел,  что я стараюсь чего-то делать...

Так вот.  Этот психотерапевт принес мне только вред.  Это были не мои изменения,  а его.  Это была моя ошибка,  уйти от идеального,  как я сейчас понимаю,  психолога,  принимающего,  терпеливого,  сочувствующего.  Я все тешу себя надеждой,  что вернусь к нему однажды,  но...  он может перестать работать,  он может уехать в другой город или страну,  у меня может никогда не быть достаточно денег для того,  чтобы вернуться,  и в общем я очень сожалею о своем тогдашнем решении.

Я смогла внятно объяснить разницу между первым типом и вторым?  По моему глубокому убеждению второй тип психотерапевтов - это тип молодых,  горячих и нетерпеливых недоучек.  С приходом опыта,  с часами супервизии и личной терапии второй неизбежно будет превращаться в первого.

Как видно, вы ко многим ПТ обращались и у вас большой опыт! Вам хоть кто-нибудь из них смог помочь или только деньги потратили? Какое направление терапии было действенное (если, конечно, хоть какое-то было)?

Есть два вида терапевтов, одним интересен результат, другие просто хотят денег. Как-то так мне это видится.

Вот представьте, терапевт поможет вам за один сеанс. И что он дальше есть будет?

Не читали статью на Пикабу "высокочувствительные люди"? Может вы из таких?

Всегда доверяйте своим чувствам. Они не врут. Про газлайтинг знаете.

Так а вторые разве не гештальт?