Достаточность наказания
На днях собрались с друзьями дабы обсудить свежепрочитанный «Процесс» Франца Кафки (у нас литературный клуб). Так как книга весьма специфичная, как и все творчество автора, мы довольно быстро перешли на более высокий уровень абстракции и заговорили о судебной системе вообще и в частности о осужденных людях. Вот тут-то и поднялась одна любопытная тема, поделиться которой я захотел.
Все началось с вопроса являются ли люди, ранее осужденные личностями второго сорта прежде всего в нашем (субъективном) восприятии? Почти все согласились, что как минимум к таким людям стоит относиться с осторожностью. Но при этом все согласились с тем, что совершали в жизни деяния, за которые могли бы сесть на скамью подсудимых, и это при том, что степень интеллигентности моей компании я оцениваю очень высоко (без лишней скромности). Рассуждение о наличии или отсутствия противоречия перешло к главному вопросу – жизнь людей после того как они были наказаны.
Я работаю в финансовой сфере, и я бы не смог делать карьеру не будь у меня кристально чистого юридического прошлого. Стоило бы мне как-то споткнуться, когда я был 18-ти летним обормотом – неудачно подраться или желая выпендреться перед девушкой стащиться что-нибудь ювелирного магазина, я бы не просто отсидел вполне заслуженные пару лет. Я бы до конца жизни стал человеком второго сорта. Большинство путей в моей жизни было бы перекрыто.
Должен ли понести наказание преступник? Конечно должен. Но где должно закончится это наказание? По моему мнению - в момент выхода из тюрьмы.
Как это реализовать на практике – скрыть информацию о судимости. Разумеется, это не касается особо тяжких преступлений, но такие люди и так как правило остаются в тюрьме на всю оставшуюся жизнь. Идея, конечно же, сырая и нуждается в основательной аналитике.
Один из моих оппонентов в разразившемся споре сказал, что «перекрывание кислорода» бывшим осужденным делают люди/организации, отказывающие в работе, т.е. система как бы ни при чем. На что я провел аналогию с расизмом. По статистике любой нигрила в США с высокой степенью вероятности преступник (негров там 18% а сидящих на зоне около 50%), но система запрещает основываться на таком, казалось бы, здравом смысле при приеме на работу. Как это у них в действительности работает вопрос отдельный. Смысл в том, что у них взят вектор на отказ от «презумпции виновности». Подобного рода запрет на аналогичных основаниях необходим при приеме на работу бывших осужденных.
И еще раз особо подчеркну, что не мало осужденных отличается от простого, не «испачканного» обывателя тем, что когда-то они попались и понесли за это справедливое наказание. Чем они хуже нас? И где гранится их наказания?
