1011

"Доброе" утро...

UPD 1: По многочисленным просьбам утверждающих что я нагло объехал правый ряд (ожидающий поворота направо), допиливаю видео, чтобы было очевидно, что весь правый ряд занят припаркованными автомобилями. На перекрестке нет светофора, как и в правом ряду нет ожидающих возможности повернуть направо, как нет для меня и самой возможности совершить поворот по правилам, заблаговременно встав в данный ряд.
UPD 2: Высокочастотное пиканье после столкновения это сигналы переднего парктроника, а не мои зацензуренные ругательства ;))

Пост создан с целью наглядной демонстрации необходимости обязательного спешивания велосипедистов и иных пользователей СИМ, при пересечении пешеходных переходов.

Диванных (и прочих) экспертов-комментаторов прошу учесть угол обзора водителя, т.к. видео-регистратор расположен сверху/посередине лобового стекла, а глаза водителя левее и ниже + слева от головы расположена стойка. До въезда на переход визуально убедился, что таковой пуст от пешеходов. Когда машина заехала на пешеходный переход, мое внимание было обращено направо, т.к. слева проехал синий автомобиль (и по логике, на этом месте пешеходы не должны материализоваться), а ввиду припаркованных с правой стороны вдоль дороги автомобилей, выезжающие встречные машины вылезают на мой ряд, тем самым создавая опасность столкновения. Полагаю, что я двигался с адекватной скоростью, и успел остановиться до столкновения. Лицо велосипедистки закрыл в целях сохранности и нераспространения ее персональных данных. Почему-то при публикации очень падает качество видео :(

Панамку приготовил ;)

ДТП и Аварии

11.4K постов13.6K подписчиков

Правила сообщества

Действуют общие правила Пикабу

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
Автор поста оценил этот комментарий

Неожиданно выскочила. Что было дальше?

раскрыть ветку (20)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Этого мы никогда не узнаем, ведь Сабурова депортировали
1
Автор поста оценил этот комментарий
Написал пост на пикабу, потом в гибдд позвонил
Вуглускр :)
Автор поста оценил этот комментарий

Без травм. Про остальное, извините, умолчу.

раскрыть ветку (17)
2
Автор поста оценил этот комментарий

а что гибдд в протоколе написали?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Как хотите. Тогда сам додумаю)

Автор поста оценил этот комментарий

много денег взяла?

раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Она вряд-ли, а вот гайцы его, судя по всему, развели.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

было уже верховным судом рассмотрены такие дела.

Минусят самоуверенные что с ними такого никогда не произойдет.

А достаточно просто посмотреть судебные дела и факты.

В любом случае я бы ей на месте водителя компенсировал весь ремонт велосипеды и шоколадки с плюшками, чтоб до гайцов не доводить.


А вот для товарищей водителей уверенных в себе и в том что велосипедистам не место на дороге (прижимая или давя их):

************************************************************

ДТП на пешеходном переходе. Водитель авто сбил велосипедиста, который ехал!!! по зебре.

Суд установил, что нарушения ПДД в действиях водителя не было. А вот велосипедистам запрещено пересекать дорогу по пешеходным переходам (п. 24.8 ПДД), однако велосипедист нарушил это правило. Штраф 800руб.

Суд заключил, что велосипедист грубо нарушил ПДД, не убедился в безопасности маневра, и вред его здоровью был причинен вследствие грубой неосторожности его самого. Казалось бы, водитель не виноват?

Но судья также пришел к выводу, что основания для освобождения ответчика (Водителя) от возмещения вреда отсутствуют. Суд сослался на то, что водителем был причинен ущерб как владельцем "источника повышенной опасности".

ВНИМАНИЕ! Если "источником повышенной опасности" автомобилем причинен вред жизни или здоровью, то компенсация морального вреда возможна вне зависимости от вины причинителя.

Суд постановил взыскать с водителя 150 т. р. (вместо 500т.р.) в качестве компенсации и 30 т. р.(вместое 84т.р.) за услуги представителя. Решение не обжаловалось и вступило в силу (Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2024 по делу № 2-651/2024).

************************************************************

а если велосипедист сыграет в ящик то это уже действует уголовный кодекс.

************************************************************

Один открыл дверь автомобиля, второй ехал на велосипеде по проезжей части, третий сбил велосипедиста насмерть. ДТП на Крестовском проспекте.

38-летний водитель припарковал свой «Мерседес» на размеченном для парковки месте и открыл дверь. От удара молодой человек на велосипеде вылетел под колеса автомобиля «Вольво», от полученных травм он скончался в больнице.

В отношении водителя «Мерседеса» Ивана Фаста возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека). Ему назначили один год и восемь месяцев заключения.Кроме того, ему запретили водить автомобиль в течение года и 10 месяцев.В пользу семьи погибшего с мужчины взыскали три миллиона рублей.

Водитель Вольво нарушил пункт 10.1 ПДД, согласно которому в случае обнаружения опасности водитель должен снизить скорость вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил наезд на упавшего велосипедиста.


то что товарищи водители, держите на дороге свое мнение и эмоции при себе, сейчас много кого выгнали с тротуаров на полосы движения.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ВНИМАНИЕ! Если "источником повышенной опасности" автомобилем причинен вред жизни или здоровью, то компенсация морального вреда возможна вне зависимости от вины причинителя.

Вред, причинённый этой дуре покрывает ОСАГО или ОМС. Во втором случае, правда, ФОМС может его отсудить в водителя, но не факт что он будет это делать. А вот водитель, в свою очередь, может требовать с неё оплатить ремонт авто (если он получил повреждения).


Водитель Вольво нарушил пункт 10.1 ПДД, согласно которому в случае обнаружения опасности водитель должен снизить скорость вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил наезд на упавшего велосипедиста.

А тут не хватает данных - имел ли водитель Вольво физическую возможность остановиться или не имел. Если он в телефончик залипал и не заметил велосипедиста, то всё верно ему назначили.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если что я эту дуру осуждаю. ездить не умеет даже по тротуару, и зачем то несется в дождь сломя голову как на треке. но водителя вполне могли притянуть.

0
Автор поста оценил этот комментарий

имел возможность сразу нажав на тормоз вместо того чтоб пытаться объехать и сигналить.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тогда сам дурак, да.

1
Вуглускр :)
Автор поста оценил этот комментарий

ни копейки

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ну хоть так хорошо - обычно водителя делают виновным в любой ситуации на переходе т.к. в суде коронная фраза: управляющего устройством повышенной опасности, как красная тряпка.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Управление ИПО не имеет никакого отношения к вине в ДТП.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

а вот верховный суд с вами не согласен.

как бы не было печально, но ДТП такие трактуют не в пользу водителей.


ДТП на пешеходном переходе. Водитель авто сбил велосипедиста, который ехал!!! по зебре.

Суд установил, что нарушения ПДД в действиях водителя не было. А вот велосипедистам запрещено пересекать дорогу по пешеходным переходам (п. 24.8 ПДД), однако велосипедист нарушил это правило. Штраф 800руб.

Суд заключил, что велосипедист грубо нарушил ПДД, не убедился в безопасности маневра, и вред его здоровью был причинен вследствие грубой неосторожности его самого. Казалось бы, водитель не виноват?

Но судья также пришел к выводу, что основания для освобождения ответчика (Водителя) от возмещения вреда отсутствуют. Суд сослался на то, что водителем был причинен ущерб как владельцем "источника повышенной опасности".

ВНИМАНИЕ! Если "источником повышенной опасности" автомобилем причинен вред жизни или здоровью, то компенсация морального вреда возможна вне зависимости от вины причинителя.

Суд постановил взыскать с водителя 150 т. р. (вместо 500т.р.) в качестве компенсации и 30 т. р.(вместое 84т.р.) за услуги представителя. Решение не обжаловалось и вступило в силу (Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2024 по делу № 2-651/2024).

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Вы его слова подтвердили, понимаете?
Вины нет (нет административного или уголовного наказания водителю)
Ответственность за возмещение причиненного вреда - есть. Если у водителя есть Осаго, то возмещение материального вреда за счёт Осаго, ложатся в лимит - с водителя ни копейки не возьмут
0
Автор поста оценил этот комментарий

а вот верховный суд с вами не согласен. поэтому вы не правы.

В каком месте он со мной не согласен, если вы сами написали:

Суд заключил, что велосипедист грубо нарушил ПДД, не убедился в безопасности маневра, и вред его здоровью был причинен вследствие грубой неосторожности его самого.

А дальше речь идёт про возмещение вреда, что, в случае управления ИПО, никак не связано с виной в ДТП.


А вот водитель авто, в свою очередь, может взыскать с велосипедиста возмещение стоимости ремонта авто, как с виновника ДТП.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Суд сослался на то, что водителем был причинен ущерб как владельцем "источника повышенной опасности".

ВНИМАНИЕ! Если "источником повышенной опасности" автомобилем причинен вред жизни или здоровью, то компенсация морального вреда возможна вне зависимости от вины причинителя.


если на машине сбивают нарушителя, то нарушителю будет штраф, а водителя делают виновным ссылаясь на управления ИПО. Смотрите на всё дело в целом, не вырывав из контекста. Водителя обязали выплатить компенсации.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

если на машине сбивают нарушителя, то нарушителю будет штраф, а водителя делают виновным ссылаясь на управления ИПО. Смотрите на всё дело в целом, не вырывав из контекста.

Открой словарик и прочитай там значения слов "вина" и "ответственность". Это нихуя не синонимы. Потом уже вступай в спор по теме в которой ты нихрена не разбираешься 🤷‍♂️


Ты сам процитировал:

ВНИМАНИЕ! Если "источником повышенной опасности" автомобилем причинен вред жизни или здоровью, то компенсация морального вреда возможна вне зависимости от вины причинителя.

Но смысл написанных слов ты определённо не понимаешь.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества