Для холивара об ИИ⁠⁠

Попросил знакомого писателя высказать его мнение об ИИ, раз в последнее время все спорят и холиварят. Вот он мне накатал немного:

"Постараюсь быть кратким. С тем, что ИИ для писателя это инструмент навроде молотка или напильника, я спорить и не собираюсь. Это банальный нарратив последних лет, который и не требует опровержений или дополнений, что, конечно же, не отменяет непрекращающиеся вечные споры в сети. Мое мнение более консервативное и отдает художественностью, и это лично мне нравится, и не претендует на истину или на безусловное пророчество. Для читателя художественная ценность произведения может варьироваться от интересного или дерзкого сюжета до уникального авторского стиля и многослойности произведения. Мне как читателю в произведении всегда интересен автор. То, как он создает текст: его лексика, стилистика, обороты, видение мира через персонажей, описания, лирические отступления. Мне интересно, как автор выкручивается там, где не владеет достаточным знанием о предмете, где пытается избежать заезженных фраз, глаголов, повторений, как он расставляет диалоги. Особенно интересно манипулирование символами, смыслами, вворачивание неожиданных аллюзий, намеков и парадоксов – все то, за что мы любим и ненавидим постмодернизм. Автор и произведение – неделимы.

Сможет ли нейросеть создавать такие произведения? Есть ли у нейросетевого произведения Автор? Не знаю, не уверен. Насколько я интуитивно и невежественно понимаю алгоритмы, машина получает промпт, структурирует текст и следует алгоритму его построения. Это и отличает ее от живого потока сознания живого писателя. Который, разумеется, в силу своего таланта должен обернуть этот поток в читаемый текст. А мне не интересна машина, мне интересен текст Писателя, как Человека. Даже если текст плохой, но не мертвый.

Тут мне на ум пришли все эти школы писателей, где учат мыслить по-машинному, где учат "правильно" писать текст. Печальное зрелище, как правило. Но о них как-нибудь потом…

И что мы имеем в итоге? Человечество разделится. Большая часть читателей примут нейротексты и будут потреблять их как фаст-фуд. Умение анализа текста, поиска смысловых пластов и дальнейшего деконструкта – то чему безуспешно пытаются научить на уроках литературе в школе – атрофируется. Они будут считать себя книжниками и знатными читателями, потребляя по сто книг за месяц. Но получать они будут только рафинированный сюжет, гладкие выверенные тексты или, допустим, электронный кибергавангард, как эклектика созданная машиной на основе рандомайзера, которая просто будет имитировать смысловую сложность и восхищать неофитов (сейчас это хорошо видно в музыке).

Другая, не очень большая часть читателей, останется верна старому пути, где рука об руку бредут Живой Читатель и Живой Писатель. И тут, наверное, писатели даже выиграют. Не в денежном вопросе и даже не в популярности. А в том, что их шанс быть услышанными целевой аудиторией возрастет. Искушение использовать машину велико, и тех, кто действительно творит "пером", а не алгоритмами, станет ощутимо меньше. Я бы с некоторыми оговорками и осторожностью сравнил грядущую ситуацию с относительно недавним прошлым, например, времен Пушкина, когда читать умела только треть населения. Они и формировали настоящую умную вечную литературу. Движемся ли мы к этим пропорциям на витке спирали общественного развития?

Я не знаю, каких успехов достигнут алгоритмы. Может, они смогут сымитировать и живого Писателя. Все-таки обучение продолжается и оно опережает человеческую мысль. Не зря в сети ходит теория, что некий Виктор Олегович умер еще в 20-ом, а все последующие книги уже писала нейросеть. Но это не будет литературой в классическом смысле. И даже тогда ценность предложения, написанного начинающим писателем рукой на бумаге "Как будто типа смеркалось" будет ценнее машинного "Сумрак — это странная граница, где день теряет силу, а ночь ещё не вступает в свои права. В эти минуты мир меняется незаметно: звуки приглушаются, краски тускнеют, а привычные вещи обретают новые очертания. И в этой зыбкой полутьме особенно остро чувствуешь, как тонка грань между реальностью и тем, что прячется за её пределами".

(с) Иван Одигитрий

В целом с автором согласен. Но, кажется, что из всех видов искусства неподвластным ИИ, останется только театр. И то до тех, пор, пока не изобретут актеров-роботов. Куда катимся, осспади?