Деньги из воздуха⁠⁠

В последнее время растет количество обращений, связанных с патентным троллингом. Нет, оно было и раньше, но в этом году уже превысило в сумме обращения за все предыдущие годы. Отмечу, что в этом году складывается тенденция… так, отставить тенденцию – будем использовать модное слово «тренд». Так вот – складывается тренд увеличения обращений, связанных с нарушением интеллектуальных прав и разводами.

И то, и другое – хорошо для юристов, но плохо в целом.

Нет, я не скажу, что защищать интеллектуальные права – плохо, вопрос в том, как это делать, проблема в отсутствии прозрачности механизма ценообразования и в том, что с претензией к нарушителю и в суд обращается не сам автор, чаще всего – фотографии, а некие организации, которые приобрели право требования компенсации за использование фотографии.

Здесь возникает ряд проблем.

Первая – такая организация нацелена в больше степени не на восстановление нарушенного права, а на извлечение прибыли! Т.е. размер требований он, конечно, обусловлен законом, но далек от рыночной стоимости фотографии.

Если на фотостоке стоимость этой фотографии составляет пару тысяч рублей, а то и бесплатно – в рамках подписки, по каким-то иным причинам, то патентные тролли требуют компенсацию в 20-40 тысяч. Можно говорить о какой-то справедливости, если значительная часть компенсации отходит фотографу… но хрен вам там! По имеющейся у меня информации фотограф получает 20-30%.

Добавить к этой сумме представительские расходы, госпошлину… и вот уже размер убытков предпринимателя, который по тем или иным причинам, не всегда зависящим от него, использовал это фото.

Еще раз отмечу – деятельность патентных троллей нацелена, в первую очередь, на извлечение прибыли, т.е. требования носят ультимативный характер, какая-то договороспособность в принципе отсутствует. В моей практике игнорировались даже доводы, что фото было приобретено легально, вот договор. И это хорошо – если договор сохранился, а многие фото были получены из бесплатных фотостоков, которые в настоящий момент по тем или иным причинам недоступны в России! Вот кто на момент покупки фото на фотостоке лет 5 назад мог предположить, что фотосток будет заблочен? Все! Доказательство заключения договора скончались вместе с фотостоком!

Добавить к этому факт недобросовестности некоторых фотостоков – встерчал в СМИ заметки о том, что фотографы судятся с самими фотостоками, которые продают их фото, выложенные третьими лицами, еще и под именами этих третьих лиц, без указания авторства, отсутствие механизмов установления авторства вообще, если фото просто опубликовано в интернете – становится понятно, что патентный троллинг – это проблема.

Да, понимаю – кто-то может возразить. Мол, что там эти троллинги, полюбому таких дел десяток-другой.

И я соглашусь! Десяток-другой – да. Но тысяч!

Чтобы не быть голословным, для любителей пруфов, вот карточка на Rusprofile одной их таких организаций, на которую у меня отдельный зуб – Фортуна Технолоджис. 

Более 11 тысяч дел в арбитражных судах!!! ОДИННАДЦАТЬ!!! ТЫСЯЧ!!!!

И это – только одна из фирм, есть и другие! Фирмы, которые делают деньги из воздуха – которые покупают права требования и производят иски! Иски! ИСКИ!!! Бесконечные иски!!!

Для сравнения, чтобы был понятен масштаб проблемы, я решил посмотреть, сколько дел в арбитраже у какого-нибудь промышленного гиганта. Например – Автоваз. Отмечу, что Автоваз производит и продает сотни тысяч автомобилей ежегодно!

Понимаю, что кто-то снова возразит – Автоваз выпускает не автомобили, а отечественные аналоги автомобилей, не имеющие мировых аналогов. Не буду с этим спорить, пусть каждый остается при своем мнении.

И оказывается, что у Автоваза дел в арбитраже более, чем в два раза меньше!!!

Снова любителям пруфов карточка Автоваза на Rusprofile:

Если кто-то не верит, если кто-то думает, что я вру – может сам потыкать на кнопки и убедиться.

Согласен, что у Автоваза сумма исков побольше, но сам масштаб деятельности патентных троллей поражает! 11к исков у Фортуны против 4,5к у Автоваза!

Если у кого-то еще на зашевелились волосы даже там, где их нет, добавлю:

Автоваз как юридическое лицо зарегистрирован в 1993 году:

В то время, как Фортуна Технолоджис – в 2021 году:

Путем среднего арифметического, в среднем более 2000 исков в год у Фортуны, и чуть менее 200 исков в год у Автоваза!

Как вам разница? Еще раз подчеркну: Автоваз выпускает сотни тысяч автомобилей в год. Какой именно реальный продукт выпускает Фортуна – я затрудняюсь ответить.

Как по мне – злоупотребление правом очевидно. И истоки этого злоупотребления я вижу именно в том, что сегодня законодательство не запрещает переуступку прав требований, связанным с интеллектуальной собственностью, до момента, когда судом вынесено решение. Фактически такая цессия – переуступка воздуха, того, что еще нет, что еще не доказана.

Аналогичная ситуация была с защитой прав потребителей, когда потребитель продавал право требования, чаще всего, к страховой компании, а уже покупатель права – прослойка обращалась в суд, взыскивала неустойки и штрафы. Получалась парадоксальная ситуация, когда потребитель несет убытки, страховая компания несет убытки, а зарабатывает на этом некое третье лицо.

В феврале этого года ситуация была исправлена – теперь ЗоЗПП прямо запрещает переуступку права требования до момента вынесения решения суда.

Я так подумал… и решил обратиться в Государственную Думу с обращением, в котором выразил необходимость аналогичного запрета в делах, связанных с интеллектуальной собственностью.

И вчера я получил ответ:

Теперь посмотрим, как будет развиваться ситуация…