6652

Давно пора5

Адвокаты потерпевших по делу о теракте в «Крокус Сити Холле» настаивают на наложении ареста на имущество бизнесменов Араза Агаларова и его сына и Эмина, сообщил один из защитников пострадавших Игорь Трунов.

Давно пора

Он пояснил, что имущество просят арестовать для обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением по статье «Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности».

Трунов уточнил, что обслуживание систем пожаротушения и управления доступом в здании осуществляло АО «Крокус», организацию массовых мероприятий – Crocus Group, а охрану здания – ЧОП «Крокус профи».

Следствие считает, что система пожаротушения не сработала, огонь распространился из-за использования пожароопасных материалов, а часть эвакуационных выходов была заперта. По словам адвоката, из-за несоблюдения требований безопасности не менее 45 человек погибли от высокой температуры и продуктов горения.

Напомним, пострадавшие при теракте подали несколько десятков судебных исков, требуя возмещения убытков и морального ущерба.

Только бы адвокаты, следствие и судьи не побоялись, дожали, стерли бы довольные улыбочки с этих лощёных лиц и в итоги посадили за сотни жертв из-за их алчности, презрения к стране, давшей им всё и уверенности, что им в здесь стране всё дозволено..

И какой бы ясный и недвусмысленный сигнал получился бы всей их национальной ОПГ, что пора им или становится нормальными, законопослушными членами нашего цивилизованного, многокультурного общества или валить назад на их малую родину, где их наверняка заждались.

Источник:

https://vz.ru/news/2025/9/23/1361662.html

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
527
Автор поста оценил этот комментарий
А пожарники,которые принимали это здание?
раскрыть ветку (102)
83
Не Товарищ Майор
Автор поста оценил этот комментарий

думаю жуков не найдут, а вот пожарных принимавших это здание наказать бы не мешало

раскрыть ветку (16)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Говорили, что данное здание не было введео в эксплуатацию (по бумагам). Мож там и пожарники ничего не подписывали?

раскрыть ветку (3)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Если небыло,тогда как оно функционировало?
раскрыть ветку (2)
21
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
6
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
72
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Как обычно, найдут уборщицу Нину, и уборщат ее)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Здание построено 25.09.2009. ФЗ 123 принят 22.07.2008. Если проектирование завершено и госэкспертиза пройдены до принятия ФЗ 123, а это скорее всего так, то хер там чего притянут. Нормативка по пожарке очень сильно поменялась с принятием закона.
раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А разве не должна быть приёмочная комиссия ПОСЛЕ окончания строительства объекта? Кто принимал объект в эксплуатацию? Чьи подписи там стоят?
раскрыть ветку (7)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Не так немного это всё работает. Разрешение на строительство для подобных объектов выдаётся на основании положительного решения экспертизы проекта. Проект разрабатывается на основе нормативной документации, действующей на дату подачи проекта в экспертизу (там есть нюансы, когда нормативка меняется в процессе разработки, но в общем случае так). Разрешение на ввод в эксплуатацию выдают на основании исполнительной документации, которая должна соответствовать проекту. При этом в состав проектной документации входит "Проект организации строительства", в котором указывается срок строительства . И он может быть теоретически любым. Напрмер , 10 лет. То есть если вы разработали проект и прошли экспертизу в 2006 году, указали срок строительства 10 лет, и начали строить в 2015, то строить вы будете по нормам 2006 года. И разрешение на ввод в эксплуатацию вы получите при соответствии построенного именно нормам и объемам, отраженным в проекте
раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Все верно, но думаю за такое время какие то реконструкции неизбежны, соответственно и применение фз
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Смотря какой срок эксплуатации систем и материалов, указанных в первоначальном проекте. Насколько я помню старую нормативку по пожарке, не менее 10 лет. Далее надо смотреть эксплуатационные документы. Если оборудование в работоспособном состоянии, то менять его незачем. Инженерные системы меняются при капремонте и при реконструкции. И на эти работы разрабатывается проект, который также проходит экспертизу.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Все верно, но нужно учитывать назначение здания, все таки это торгово выставочный центр, изменения неизбежны как в объемно планировочных решениях, так и в плане инженерии, хотя хз
0
Автор поста оценил этот комментарий
Всё правильно написал. Всё по этапам. И каждый этап можно проверить. Кто составлял проект? Кто проводил экспертизу проекта? Кто строил по проекту? Кто проверял строителей, что они действительно делают всё в соответствии с проектом? Кто окончательно принимал объект в эксплуатацию? И т.д. и т.п. сотни, если не тысячи актов, протоколов, схем. И на каждом документе свои подписи - разработал, выполнил, составил, проверил, утвердил.
Если на каком-нибудь этапе был допущен косяк, найти виновных - дело времени и желания.
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Совершенно верно. Только, скорее всего, по опыту и как показывает практика, виноваты будут эксплуатанты. Ни ГИП, ни ГАП, ни технадзор, ни, тем более , эксперт жопу подставлять не будут. А "разработал" вообще ни за что не отвечает. Крайние ГИП и ГАП.
Ну и пойди найди сейчас проект этот ещё )))
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

...виноваты будут эксплуатанты...
Ну так то логично. Любую самую надёжную систему можно загубить неправильной эксплуатацией.

2
Ёжтыжмышь
Автор поста оценил этот комментарий
Они – те ещё жуки
0
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее их руководителей)

43
Автор поста оценил этот комментарий

Ну пожарные очевидно коррумпированные, и тут их вина. Но и коррумпирование это уголовка, т.е. вина Крокуса всё равно есть.

раскрыть ветку (8)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Я много смотрел кино где честный служащий идёт против. Знаете чем это заканчивалось?

раскрыть ветку (7)
29
Автор поста оценил этот комментарий

Лиам ниссон всех замочит?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ниссан

раскрыть ветку (2)
0
Как мочевой, только
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Ниссан — это автомобиль, а то Нильсон.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нильсон- это Бор, ученый. а Ниссан- это мужчина, который много выпил пива, но не может сходить..

3
Автор поста оценил этот комментарий

Закончилось тем, что Джерард Батлер всех подорвал. И себя. Как говорил мой дед, родившийся в Тифлисе, сильнейший фильм, слющай!

3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну понятно выбор не богат. Увольняться или подстраиваться.

Автор поста оценил этот комментарий

приходят люди из этнической ОПГ и делают предложение от которого невозможно отказаться

19
Автор поста оценил этот комментарий

Пожарные отвечают за то что проверяют, входы на момент проверки могли быть открыты, а сертификаты на горючесть стройматериалов поддельные

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ох уж эта вера в честность людей ;)
раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Причем тут честность, оформляют просто так что хуй доебешься, есть вероятность конечно что там косяки, но это больше про тупость чем про честность.

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Я ещё не встречал ни одного объекта (кроме ЦОДов) сделанного по всем правилам и нормам, да еще и правильно эксплуатирующиеся . от косяков откупаются, и предписания выписываются, просто пишут туда, какую нибудь незначительную хрень
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я ещё не встречал ни одного объекта (кроме ЦОДов) сделанного по всем правилам и нормам

Есть противоречащие друг-другу нормы, внезапно. На самом деле вообще ни один объект в стране им соответствовать не может.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Без сарказма, какие?
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Например, в условном ТЦ по антитеррористическим нормам дополнительные входы (служебный, эвакуационный) должны быть закрыты, а по противопожарным - открыты. Там еще и санэпид нормы могут влезть. "Зимняя Вишня" передает привет.


Если в магазине случайно разбил бутылку пива, доставая из холодильника, к которому еще и хрен подойдешь нормально (привет, "КиБ"), то вроде как должен возместить по закону. Но если покопаться в нормативах и ЗЗПП, то не должен, если между пристенным холодильником и ближайшим "островком" менее 1.6 метра (точную цифру не помню, но вроде так).


Примеров юридических коллизий в нормативах разных ведомств, на самом деле, вагон и маленькая тележка. В интернетах можно найти оверхдохуя случаев.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
На сколько знаю, все выходы, особенно эвакуационные, должны открываться автоматически в случае тревоги, я могу ошибаться, но на эти двери обычно скуд ставят, который автоматом двери и разблокирует, по поводу разбил бутылку но проход меньше нормы, тоже вроде же как не противоречит...
0
Автор поста оценил этот комментарий
тц мега, под икеей
6
Автор поста оценил этот комментарий
Нормально могли принять, по отделке проверяются документы и сертификаты, никто не снимает часть стены для изучения материалов. Проекты и прочие доки (типа расчета рисков) в норме, системы на день сдачи испытания прошли, почему здание не должно быть принято?
5
Автор поста оценил этот комментарий

Фсбшников не забудьте. Терракт прощёлкали.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Тс об этом тактично умалчивает, бытовой же пожар хуле.

А виноват лично Эмин Агаларов.

Это говно еще плюсует кто то

раскрыть ветку (3)
зелёный слоник
Автор поста оценил этот комментарий
Виноваты все причастные, ФСБ проебались, эти экономили на пожарке
раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Да это понятно, просто на хуй вот это про улыбающиеся лица?

Вот не улыбаются, давайте к посту прикрепим?

Серьезные Агаларовы, переживают.

Это ЧП. Вон ахуенные израильтяне как проебались, даже интересно организаторы заплатили кому нибудь.

Автор тупой разжигатель, таджиков еще не осудили, он тут отнять, разделить.

100 миллионов они отдали кстати, не бог весть как много конечно.

150 там погибло, 600 пострадавших, даже с свошными ценниками за гибель, никакой бизнес не разорят, если только отожмут.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Самый угар в том, что в комментах уже приплели тему с азерами, при том что азеры, в основном, шииты, а таджики - сунниты.

2
Автор поста оценил этот комментарий

всегда было интересно как пожарники принимают. нет я понимаю планы сверить все знаки чтобы были, ситемы пожаротушения по проекту, прлемы и двери нужных размеров И так далее. но вот как класс материалов то проверить? как понять что они негорючие? это же все документарно подтверждается типа использовался такой то отделочный материал, горючесть такая то, клас пожаростойкости такой-то( или как там это называется) а как это проверить помимо документов? а доки на такой гигантской стройке любые блять нарисуют, за гешефт

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

...а как это проверить помимо документов?
Вот так и проверяют - документально. Смотрят акты, протоколы, сертификаты и т.д. Если заказчик некомпетентен (а на большой стройке это нереально), он нанимает технадзор - специально обученных людей, материально заинтересованных найти как можно больше косяков. Технадзор буквально отслеживает каждый производственный этап, за каждый косяк дрючат подрядчиков.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

или если заказчик очень компетентен он сделает так что по документам горючие материалы окажутся огнеупорными:) и пожарник все и примет:))) ,

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Если есть акт сдачи-приёмки, значит есть те, кто его подписал. Вот пусть они прокурору рассказывают о своих компетенциях и на основании чего кто чего сдал, кто чего принял.)
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

так все правильно они и скажут что на основании документов к примеру:) а документы все красивые:)


я к тому, что пожарники могли быть причем, а могли быть не причем

1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так если по цепочке идти - можно выйти на себя
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Думаю инспектора послали в пешее с его проверками
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
У инспектора есть начальство и повыше,и посылая инспектора-автоматом посылают эту цепочку,что весьма рисково.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Конечно рисково , можно сгореть
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества