Что стоит изучать в школе

Некоторое время назад мы обсуждали в узком кругу, что стоило бы изучать в школе. А сегодня я прочитал пост Россияне хотят, чтобы их детям преподавали ПДД и основы военной подготовки, а не религии и решил поделиться своими соображениями с широкой аудиторией Пикабу. Я тоже считаю, что ПДД стоило бы ввести в школьную программу, а религии - как факультатив. Что же еще стоит добавить, а что - выкинуть?


В начальной школе учат читать, писать и считать, эти знания люди используют каждый день, это знания, жизненно необходимые. В старшей школе учат более сложным вещам: всякие логарифмы и квадратные уравнения в математике, даты из истории, по литературе - произведения, которые взрослые писали для взрослых, при чем в реалиях прошлых веков. Эти знания пригождаются только тем, кто идет в ВУЗ по соответствующему профилю, причем непрофильные предметы можно смело забыть - больше никогда в жизни ими пользоваться не придется. Программу младшей школы (примерно до 5-го класса) менять смысла нет. Все мои предложения относятся к программе 6-го класса и далее.


Речь идет об общеобразовательной школе, в которую ходят 100% населения (по крайней мере с 6-го по 8-й (9-й) классы. Впрочем, когда я учился, абсолютное большинство училось до 11-го класса (тогда была 11-летка, не уверен, что все так и осталось, но не в этом суть). В районе 5-го класса ребенок или его родители и так понимают, на что он способен, и готовят (или не готовят) ребенка к дальнейшему обучению в зависимости от способностей (сужу по опыту своему и своих школьных знакомых). Однако школьник вынужден посещать все предметы, есть у него к ним интерес или нет. Часто выходит так, что кто собрался идти на гуманитария, не учит технарские предметы, и наоборот. В итоге изучение непрофильных предметов - пустая трата времени школьника.


Думаю, было бы правильнее потратить это время на те вещи, которые реально пригодятся в жизни. Например, сейчас большинство или имеет машину, или имеет родственников/знакомых с машиной, или просто может время от времени пользоваться услугами каршеринга. Однако для этого надо пройти обучение правилам дорожного движения и сдать экзамен. Почему бы не сделать это в школе? Права можно выдавать в 18 лет, если экзамен в школе сдан. Еще пример: незнание законов не освобождает от ответственности, а знание - зачастую наоборот. Не все попадают в передряги, требующие знания законов, но всем бы пригодилось иметь какое-то представление, что закон говорит о тех или иных жизненных ситуациях, в которых мы оказываемся. Почему бы не изучать юриспуденцию в школе? Это непростой предмет, сравнимый с той же математикой по сложности, но, в отличие от математики, он основан на глубоком понимании жизни. И может быть очень интересен при правильной подаче материала. Третий пункт, от которого у меня бомбит больше всего: здоровье. Абсолютно всем надо заботиться о своем организме: ему нужен осмотр, профилактика, а иногда и лечение. Однако медицины как предмета в школе нет - вместо этого биология про пестики и тычинки, интересные только будущим агрономам. Где логика?


Часто говорят: "Школа должна учить ребенка думать". Я с этим не согласен. Это все отговорки учителей на вопрос "почему в школе учат тому, что не нужно на практике". Умение думать не приносит пользу само по себе, пользу приносит владение конкретными знаниями и умениями. Более того, "умение думать" нельзя даже толком определить и проверить. Вот как бы вы организовали экзамен на "умение думать"? Как определить, что школьник 1 учился хорошо и научился думать, а школьник 2 - нет? Я предлагаю изучать только те предметы, которые имеют конкретные приложения и приносят конкретную пользу в жизни. Более того, по каждой теме каждого предмета должен быть тест/контрольная/экзамен. Например, изучаем надевание противогаза на ОБЖ - каждый должен сдать норматив на одевание на время. Вы сомневаетесь, надо ли абсолютно всем школьникам уметь надевать конкретную модель противогаза за контрольное время? Тогда может быть не стоит это и изучать? А лучше потратить время на что-то более полезное.


Немного погуглив, я нашел статистический сборник Индикаторы образования - 2016. В нем на 141-й странице есть такая очень интересная таблица:

Что стоит изучать в школе Школа, Религия, ПДД, ВУЗ, Образование, Медицина, Химия, Физика, Длиннопост

Это количество выпускников ВУЗов по тем или иным группам специальностей. Я сложил эти цифры (загнав таблицу в эксель) и посчитал, что, например, физика нужна для 106.2 тыс человек из 439 тыс всего выпустившихся, что составляет менее 25%. На одной из предыдущих страниц того статистического сборника написано, что около 80% школьников планируют продолжить обучение после школы. То есть где-то 20% школьников учат физику с химией в надежде поступить в ВУЗ или техникум соответствующего профиля. Зачем заставлять остальные 80%?


Было бы логично, кроме предметов, нужных для всех, выделить предметы, нужные только для выбравших определенное направление. Направления могут быть, например, такими: естественно-научное, гуманитарное, медицинское. В естественно-научном будут физика, геометрия, химия, черчение. В гуманитарном вместо них будут 2-й и 3-й иностранные языки, история живописи, история архитектуры, или что там еще этим гуманитариям нужно для профессии.


В общем, после затянувшегося вступления - та-дам - мои предложения по школьному курсу для школы в идеальном мире:


- Обучение правилам дорожного движения и вождению. Чтобы в школе сдать все экзамены, а на 18 лет выдали права. Кто не способен (дальтоник, например) - освобождение от вождения, как есть освобождение от физкультуры (ПДД пусть учат все, будет меньше тупых пешеходов).

- Обществознание - основы права. Какие есть законы (гражданский кодекс, уголовный и т.п.), примеры решения жизненных ситуаций по законам.

- Финансовая грамотность. Основы бух. учета на примере личных финансов. Банковские вклады, кредиты, ипотека, вот это все. Заодно изучить сопутствующую математику - она в финансах достаточно продвинутая: формулы, функции, экспоненты и логарифмы - если брать, например, расчет сложного процента или ипотеки.

- Метод слепой 10-пальцевой печати - очень пригодится тем, кто будет в жизни работать с компьютером, то есть по нашим временам практически всем.

- Продвинутый юзер ворда, экселя, фотошопа (их бесплатных аналогов)

- На уроках труда: починить розетку, прочистить туалет, поклеить обои, врезать дверную ручку.

- Русский язык: пишем личные письма, деловые сообщения, составляем резюме, сочиняем сообщения в блогах и на форумах (как основы журналистики).

- Биологию заменяем на медицину. Приемы оказания первой помощи. Лечение наиболее распространенных болезней. Как распознать инсульт у дедушки. Как понять, что хватит пить аспирин и пора к врачу. Как отличить медицину от гомеопатий всяких. Саму биологию с пестиками и тычинками оставляем для тех, кто выбрал медицинское/ветеринарное/сельскохозяйственное направление.

- Вместо ИЗО чтобы учили грамотно фотографировать и снимать видео.

- История должна преподаваться всем как элемент общего мировоззрения. Это очень важная дисциплина, а сейчас ее учат ну совсем никак. Ее должно быть больше и учить должны лучше. Для этого я предлагаю объединить ее с литературой. Так мы убиваем 2 зайцев: с одной стороны, погружаясь в книги, дети лучше поймут исторические моменты. С другой стороны, школьная литература сейчас мало кому интересна как развлекательное чтиво, а вот как иллюстрация к урокам истории - вполне годно, на мой взгляд.

- Психология семейной жизни и технические вопросы половых отношений - отчего залетают, как уберечься от нехороших болезней. Как планировать семейную жизнь, чтобы не разводиться через год.

- Физику, химию, астрономию, геометрию и математику сверх финансовых приложений изучать для выбравших естественно-научное направление. Гуманитарии вместо этого изучают 2-й и 3-й иностранные языки, историю живописи, историю архитектуры и все такое прочее - тут я не очень компетентен, чего бы им посоветовать.


Мы живем в светском, либеральном, демократическом государстве. И школа должна воспитывать соответствующее мировоззрение: разумный взгляд на мир, свободу от религиозных и политических догм. Школа должна дать понять, что проблемы надо решать с помощью разума, и давать примеры, как люди своим умом и знаниями побеждали других людей и объективные трудности. Кроме воспитания мировоззрения школа должна давать общий взгляд мироустройство, некий минимум, необходимый каждому.


Сейчас школа дает набор знаний, не имеющих приложения в жизни. Какой вывод можно из этого сделать на месте школьника? Что наука - бесполезное устройство пыток, имеющее целью угнетать нормальных людей и поощрять зубрилок. Что на самом деле все не так, как написано в учебниках, хочешь узнать как - иди куда-нибудь в другое место, а не в школу. Ну а если в школьную программу включат такие предметы, как шахматы и религию - это просто насилие через лишение детей свободы с целью потешить чье-то самолюбие.

5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Какое-то у вас деление на козлищ и овец вышло - гуманитарии налево, технари направо. Каждому человеку нужен базовый набор знаний по основным предметам/направлениям. Гуманитариям также нужна астрономия, как технарям иностранные языки.
Выбор специализации в 5 классе не выглядит хорошей идеей. Ну, это выше уже писали.
И да, в чем разница между уроками религиозного воспитания и вашим предложением преподавать психологию семейной жизни, «шоб не разводились»?

Единственное с чем согласна, это с тем, что программа по литературе не учитывает возрастную специфику и полностью рассинхронизирована с программой по истории. И это хорошо бы исправить.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
>>И да, в чем разница между уроками религиозного воспитания и вашим предложением преподавать психологию семейной жизни, «шоб не разводились»?

Знание психологии семейной жизни приносит пользу, вот в чем разница.
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот нахера я так старательно учился правописанию в 80-х, если сейчас есть Ворд?

Зачем учился считать в уме и учил таблицу умножения, если теперь есть калькулятор?

Да много таких "зачем". Выл бы Вангой, дал бы акцент на другие предметы.

Зато, в отличии от Твиттер/Фейсбук поколения, я не повешусь от неразрешимой без компьютера задачи "2х2=?", и без интернета не сдохну.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Зато ты не учил пдд и во взрослом возрасте терял время и деньги на автошколу. Ты не учил законов и из-за этого наверняка где-то потерял или недоприобрел. Не учил медицину и имеешь проблемы со здоровьем, которые можно было бы легко избежать. Давай, дальше соревнуйся с калькулятором.
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Я вообще согласна с фразой "лишних знаний не бывает".

Проблема не в предметах, а в профнепригодных учителях (я сама учитель). За последние 8 -10 лет бывшие коллеги - асы поуходили на пенсию, да и сейчас тем, кто настоящие мастера своего дела, всем далеко за 40. Приходят молодые, но не хотят ничему учиться, даже электронный дневник для них проблема. Плюс зарплата... мягко говоря, не та, которую озвучивают официально. Долго молодые коллеги не задерживаются, рекорд был 2 недели. Парень - физик оставил на столе заявление об уходе и больше не вышел на работу. А ведь настоящий учитель так свой предмет преподаёт, что ни у кого и мысли не возникает, что в будущем этот предмет не нужен. У нас есть ещё звёзды - учитель биологии, химии, 2 учителя математики, 4 литератора, 6 англичан. А учительница труда (она одна у нас, и девочки, и мальчики учатся готовить) не только всех учеников вовлекла в кулинарию, но и их родителей, представляете? Всей семьёй к ней на мастер-классы ходят.

Такие учителя составляют у нас чуть больше половины (а когда-то были почти все!), но тех, кто младше 30, среди них нет. Что будет лет ещё через 10? Страшно подумать...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы писали: А ведь настоящий учитель так свой предмет преподаёт, что ни у кого и мысли не возникает, что в будущем этот предмет не нужен.

Но ведь большинство школьных предметов объективно не нужны в жизни. Не зависимо, что ученик думает.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Государству умные подданные не нужны! А если по существу, то как вы себе представляете юрфак в школе, фин. Грамотность?, на то вузы и существуют, и срок там 5 лет обучения, это же какая нагрузка на мелких, школяры и так все нахер прогуливают
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
>>как вы себе представляете юрфак в школе

А в чем проблема? Учебник, темы задачи. Примеры из жизни - это даже может быть весело.
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Во многом не согласен. Религию конечно надо выкинуть но все остальное быть должно. В школе дают только самые самые простейшие вещи в науке, школьная химия это даже не надводная часть айсберга а крошечный ее кусочек. С биологией и физикой та же фигня. И знать эту часть обязательно нужно.

И младшеклассник и даже его родители не могут знать чем он будет заниматься потом. Да что там, даже взрослые молодые люди часто не знают чем они хотят заниматься. Поэтому готовым надо быть ко всему и знать надо все хотя бы по чуть чуть.

А вот из вузовских программ нахер выкинуть всякую мишуру типа политологии и русского языка на химфаке...
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
>>В школе дают только самые самые простейшие вещи в науке, школьная химия это даже не надводная часть айсберга а крошечный ее кусочек. С биологией и физикой та же фигня. И знать эту часть обязательно нужно.

Среди взрослых людей никто не знает школьную программу по этим предметам, кроме тех, кто работает химиком или физиком. Выходит, не так уж нужно это знать.
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
Человече, идите ка вы обратно в школу, раз с первого раза это все не выучили. Большинство из перечисленного таки преподают в школе, только называется это по другому. Ппедагоги, итить вашу...
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Называется по-другому и преподается не так.
показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

чел пишет про автошколу с вождением и экзаменами, которая как факультатив есть в каждом втором пту, а пдд для пешеходов изучают на обж...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Но ведь автошкола с вождением и экзаменами нужна каждому.
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вот Вам реальный пример.

В детстве мальчик любил танцевать и играть на пианино (курсы были), но в подростковом возрасте сместились стрелки и началось (походы, НВП, стрелковый клуб и прочее).

Прошло 25 лет и он полковник. В Академию Генштаба скоро поступает.

А умение танцевать пригодилось. Его (и других), как офицера умеющего танцевать, приглашали на вечер у Президента, посвящённый 8 марта для создания пары для приглашённых дам.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Полковник - это гуманитарное образование. Умние петь и танцевать как раз в тему. Вместе с командным голосом, военной выправкой. Естественно, в дополнение к военной специальности.
показать ответы