1350

Бензоат натрия (E211): ещё одна “страшная” пищевая добавка

Если первое место по ложным наветам у глутамата (E621, в чём его только не обвиняют! Ссылка на наш "Биохимикум" про глутамат), то почётная серебряная медаль в этом сомнительном состязании – у бензоата (E211). Про бензоат натрия, пищевую добавку, тоже имеющую самые что ни на есть “природные” корни, тоже пишут целые простыни текста. Про её вред, опасность и коварство, конечно же. Даже на Пикабу был постик по теме, безграмотный и смешной (я зачитывала из него избранные места третьекурсникам, ржали в голос). К чести глубокомногоуважаемого сообщества пикабутян, тот пост заминусили. Мелочи, а приятно...


Итак, бензоат натрия, натриевая соль бензойной кислоты. Консервант, широко применяемый в пищевой промышленности. И в природе! Да-да, бензойной кислотой располагают многие фрукты, овощи и ягоды. Она предохраняет плоды от быстрого поражения микроорганизмами. Замечу: растения плодоносят вовсе не для микробов (и не для нас, если уж на то пошло). Созревание яблока или там брусники – это часть программы размножения и развития растительного организма. Растение вовсе не планирует кормить плодом разную плесень, и вот для этого вырабатывает бензойную кислоту. Плесень её не любит.

Бензоат натрия. Вдруг вы хотите на него взглянуть :)


Поэтому я и говорю о природных корнях этого консерванта. Поинтересуйтесь на досуге, сколько бензойной кислоты в той же бруснике (до 2 граммов на килограмм ягод) или клюкве (до 0,7 г/кг). И тут, под фанфары, выступают диванные эксперты-разоблачители в биохимии. “Ага-а-а! – торжествующе вопят они. – Бензойной кислоты! А бензоат натрия – это совсем-совсем другое! Искусственное!”


Двоечники и бездари! Вас, конечно, мало лупили учебником химии Рудзитиса и Фельдмана (или кого аналогичного) в школе. Иначе вы бы усвоили, что кислота состоит из кислотного остатка и иона(-ов) водорода, а соль (в т.ч. бензоат) – из кислотного остатка и иона(-ов) металла. Не будем сейчас усложнять эту историю ионами аммония (металла в них нет), разными (кислыми, основными, двойными, смешанными и комплексными) солями и константами диссоциации. Диванным экспертам это будет не по силам. Упрощаем: кислоты диссоциируют (распадаются в растворе) по схеме HA = H(+) + A(-), соли – по схеме MA = M(+) + A(-). M – металл, H – водород, A – кислотный остаток. Не нужно быть гением, чтобы сообразить: и кислота, и соль дают одинаковый фрагмент (A). С одинаковыми свойствами, разумеется. Поэтому мы считаем глутамат натрия и глутаминовую кислоту одинаковым источником глутамата (кислотный остаток), а бензоат натрия и бензойную кислоту – источником бензоата.


Ещё одна страшилка про бензоат: при взаимодействии с аскорбиновой кислотой он даст бензол, ядовитое вещество. У этого слуха такое основание: в каком-то исследовании в бутылках с газировкой нашли бензол (больше, чем можно) и сделали вывод: наверное какое-то взаимодействие бензоата натрия с аскорбиновой кислотой, вот и получился бензол. Был даже предложен механизм этой реакции, малореальный, но не невозможный. В теории и в условиях, далёких от нормальных (нагревание, катализаторы) такая реакция возможна. В обычном случае – едва ли. Потому что где тогда бензол в клюкве и бруснике? Бензоат и аскорбиновая кислота там имеются.


Кстати, у вещества есть и лекарственное направление применения, при некоторых психических и метаболических заболеваниях.


Глупости наподобие “бензоат изменяет вашу ДНК” даже комментировать не стану. А вот о страшилке про кумулятивный эффект скажу. Кто-то отчего-то решил, что бензоат накапливается в организме и не выводится. Это неверно. Бензоат без проблем выводится с мочой (в механизме задействована аминокислота глицин, которой предостаточно в пище). Вот у абсолютных хищников этот механизм ограничен, поэтому кошку кормить бензоатом не стоит. Но всеядным человекам бензоата можно не опасаться. Вещество разрешено к применению в пищепроме в России, Китае, ЕС и США. С поправками на допустимую концентрацию, разумеется, DL50 есть и у бензоата натрия: это 4,1 г/кг (для крыс). К слову, у поваренной соли (хлорид натрия) – 3 г/кг (для крыс же).


Вывод? Поваренная соль ядовитее бензоата натрия. Но в ядовитом количестве ни соли, ни бензоата натрия не съесть.

Источник статьи: Биохимикум или Я.Дзен. Текст мой, картинки из сети, бензоат из сети.

14
Автор поста оценил этот комментарий

Подожду разбора про гуаровую камедь

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Это можно)

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий

и не для нас, если уж на то пошло

Ну так то многие плоды устроены так, что бы животное его съело и покакало семенами где то в другом месте.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так-то да, но со стороны дерева это не совсем забота не о животном. Забота о себе любимом) И для съедения-распространения привлекательность плода наверное имеет значение. Не очень сильна в зоологии, но думаю, большинство животных различает плод с плесенью и плод без неё.

57
Автор поста оценил этот комментарий
Слушайте, так наверное им растения можно опрыскивать для профилактики и возможно даже лечения всевозможных болезней. Интересно, есть ли такой препарат для овощей?

Заранее извиняюсь, у меня просто дача головного мозга)))
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Чего не знаю - того не знаю. Но "от всех болезней" вряд ли. Бензоат угнетает разные варианты плесени и дрожжей. Но наверное у растений список врагов этим не ограничивается...

0
Автор поста оценил этот комментарий
А кофеин бензопт натрия тоже безвреден?
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Это лекарственный препарат, назначается врачом. Соответственно, в тех случаях, когда он назначен врачом, он не только безвреден, а вовсе полезен.

14
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Моя любимая картинка :)

1
Автор поста оценил этот комментарий
Это уровень средней школы... А в современных реалиях 5 минут Гугла. Просто нужно хоть иногда не лениться.
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Поправочка: это - уровень хорошей средней школы. Я знаю несколько школьных преподавателей (биологии!!!), которые не одобряют вакцинацию, например. Да и на межшкольной конференции, где звучало про вред глутамата (прямо целая презентация с претензией на метаанализ), довелось побывать. Так что уровень бывает разный.


И отсюда проистекает другая проблема. Вот если ученику популярно рассказали про вред глутамата и аутизм от прививки, то какие у него причины не верить преподавателю? Критическое мышление не всегда отфильтрует такую лажу.

0
Автор поста оценил этот комментарий
А можно про жёсткую и мягкую (по содержанию всяких солей и т.п. ) воду? Много всякого слышал, например мягкую воду нельзя постоянно пить, якобы соли из организма вымывает. У меня в колодце как раз мягкая вода, накипи в чайнике нет совсем
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не "вымывает", а "недопоставляет", так точнее. Мы часть солей берём из воды, даже в самой пресной есть соли (мы их не ощущаем из-за предела вкусовой чувствительности). Теоретически, если постоянно пить (даже не мягкую, а дистиллированную воду), то можно заполучить дефицит каких-нибудь солей. Но поскольку мы не только из воды, но и из еды их берём, то шансов на это немного. Ну и если беспокойство по солям сильно докучает - можно сдать кровь на электролиты в любой приличной лабе. В целом, симптомы дефицита солей проявляются достаточно явно, не заметить этого сложно.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Такие цифры всегда пишут из расчёта на кг массы тела. Интересны подробности получения этих значений для бензоата натрия - вводили крысам внутривенно?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Через рот. Способ введения для DL50 тоже обычно указывается в справочниках, потому как от него может зависеть величина.

Автор поста оценил этот комментарий

Если открыть пабмед, то настоящие учёные исследователи легко опровергнут Ваши утверждения.


Но, кому это надо, достаточно прочитать пустую статейку на пикабу и успокоить себя тем, что некий чел с насмешкой говорит "это безопасно, жри и не задавайся глупыми вопросами".

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну надо же. Наверное пабмед не открывали также в FDA, EMA, РПН и проч., раз бензоат повсеместно разрешён к использованию. Ну дураки там везде работают, вот на пикабу сказали читать пабмед, а они не читают и не знают про страшную опасность бензоата натрия.

показать ответы
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

С бензоатом всё ясно. Но погодите, DL50 у 100 килограммового крысочеловека будет 300 г


Но тут что-то не так. Мне думается, от значительно меньшего количества соли можно умереть, если съесть единовременно.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну почему же. Это же посчитанные величины, в справочниках есть. Понятно, что 200 г соли (или даже 100 г), съеденные единовременно, здоровья как бы не прибавят ни разу. Но изучили всё-таки, что чтобы половина испытуемых животных погибла, надо 3 г/кг.

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий

Я не то, чтобы имел что-то резко против бензойной кислоты. Все допустимо в меру.

Однако, аргументация насчет природного происхождения - дурацкая. Мало ли что где содержится. Природное происхождение не делает вещество автоматически полезным для здоровья. В косточках миндаля синильная кислота содержится. Что, пойдем все вместе цианистый калий наворачивать ложками?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
В косточках миндаля синильная кислота содержится.

Да и яды в ядовитых грибах, змеях и рыбах фугу тоже природные продукты, а не результат производства на химфармзаводах. Но противопоставление вида "вот это сделано на заводе, а вот это - природа постаралась" постоянно звучит в подобных темах. И про бензоат тоже видала.

Автор поста оценил этот комментарий

Очень интересно. Химик, рассуждает о гастроэнтерологии - что же полезно человеку, а что нет. Браво!

Вы же сами пишете - это защита от бактерий. Консервант, убивающий бактерии. И дальше своей химии ничего и не знаете. Зачем писать про полезность? Или микрофлору кишечника кто-то отменил или 2 с лишним килограмма бактерий, которые расправляются с поступающей пищей, и отправляют человеку необходимые микроэлементы, какие-то терминаторы и не боятся консерванты??? Или может и нет никакого симбиоза с микрофлорой кишечника и там химическая фабрика, о которой ни по химии ни по биологии не рассказывали???


Синильная кислота - тоже природные корни имеет - так значит жрать во всю косточки вишни, старый компот с косточками вишни - жахнуть не должно?


Глутамат хороший. Да, наверное печень не трудится в очистке крови от этих натуральных и нужных организму веществ. Ничего ей не будет. Ведь какой-то химик написал в Дзене, что всё будет хорошо. А все-же знают - что химики шарят в гастроэнтерологии...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я коротенько, тезисно.


1. Прочтите, кто такой "гастроэнтеролог": https://ru.wikipedia.org/wiki/Гастроэнтерология

2. Полезность != безвредность.

3. Не сильно боятся, т.к. те десятки триллионов бактерий не заметят ничтожного количества бензоата, попавшего в организм. А если попадёт очень много, то благосостояние микробиоты будет явно не самой большой проблемой.

о которой ни по химии ни по биологии не рассказывали

Не уверена, что вообще что-то рассказывали (или что-то запомнилось) в рамках этих замечательных дисциплин. Иначе не было бы вашего комментария.

Глутамат хороший

Очень хороший. Потрясающий. В любом белке есть, и мы собственно обязаны ему за пищевое поведение. А следовательно - и за существование вида.

Автор поста оценил этот комментарий

Нормально написано, жаль что говнодзен

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тоже не в восторге от дзена, а шо делать? Целевая аудитория там прямо идеальная. Когда писали про вакцины, пачками банили.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Кофеин тоже везде разрешён при том, что это абсолютный яд с многотысячными исследованиями на пабмеде и токснете, никто его нигде не запрещает.


Парадокс? Нет - продажность.


А вот про пищевую добавку https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/Sodium-benzoate

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А вот про кофеин: Кофеин. Магия бодрости и немного биохимии


Про яд - ну такое. DL50 - 120 мг/кг (орально, мыши). Не очень яд.

показать ответы
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Если пошли по консервантами, то можно и про сорбиновую кислоту и сорбаты написать
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Можно :)

3
Автор поста оценил этот комментарий
1. Не водная среда - имелось ввиду что цитоплазма это коллоидный раствор, а межклеточное вещество "бульон" из минеральных и органических веществ. Это сложные системы, а не водная среда, но это мнение бывшего токсиколога ветеринарной медицины;
2. По LD50 для человека это 500 mg·kg−1, да и то за счет компенсаторного связывания глицином, общепринятая "безопасная" доза для человека 5мг/кг. Крысы в данном случае не показатель, так как в рационе преобладает растительная пища и процессы нейтрализации и выведения развиты лучше чем у человека, собственно оральная LD50 для крыс 3000мг/кг, чувствуете разницу.
3. Научный консенсус, по моему мнению, это утопия, вернее допущение, для науки это понятие аналогично понятию гомеопатии в фармакологии. Не может быть научного консенсуса для вещества применяемого столь широко в пищевой промышленности, собственно, очень неприятная история произошла с оксидом титана, Вы наверное в курсе, что в ряде стран он признан опасным на основании научных исследований, но некоторые страны из-за лобби промкорпораций пришли к "научному консенсусу", что есть еще и экономическая целесообразность и получаемая прибыль превышает опасность...
4. Собственно этот пост именно Ваше личное мнение, так как однозначного общепринятого мнения о безопасности бензоата натрия и бензойной кислоты нет, это подтверждается, например, статьей предложенной одним из коментаторов, которую я прокомментировал, Вы почему то предпочли это исследование не обсуждать (Вы уверены что не предвзяты во мнении). Так как наш диалог перестает быть конструктивным, предлагаю, что бы не скатиться до личной неприязни, закрыть дискуссию по данному вопросу. И да, спасибо, с Вами было очень приятно подискутировать, я получил удовольствие от нашего общения, надеюсь Вы тоже.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

1. Какой бы бульон не имелся ввиду, в цитоплазме соли находятся в диссоциированном состоянии, в виде ионов. Это автоматически означает, что среда водная, достаточно водная для пресловутой диссоциации. Куча биохимии в клетке протекает именно в водной среде, это - обязательное условие.

2. Не знаю, где вы нашли DL50 для человека, и даже не знаю, откуда могли бы появиться эти данные, в PubChem только для крыс. Но даже полграмма на кг - это огромное число.

3. Консенсус есть консенсус. Нельзя игнорировать разрешения РПН, FDA и EMA (причём, одновременно!). Там неглупые люди работают. E240 вот запрещён, и что-то лобби не сработало как-то.

4. См. выше. Регуляторные органы разрешили - значит мнение науки именно такое.

Вы почему то предпочли это исследование не обсуждать

А зачем его обсуждать? Хорошее исследование. В контексте вопроса безопасности бензоата натрия, как пищевой добавки, оно не имеет значения, потому что о другом.

И да, спасибо, с Вами было очень приятно подискутировать

Взаимно. Хорошего дня! :)

показать ответы
9
Автор поста оценил этот комментарий

Я привел примеры (согласен, не совсем удачные, ибо писал быстро и на вскидку), хотел донести суть, что радикал у ядра может дать очень разнообразные свойства, отличные от свойства "материнского вещества", как и соль.

"Попробую так: что происходит с бензоатом натрия в водной среде?",

да пожалуйста:

C6H5COONa + HOH ⇄ C6H5COOH + NaOH

C6H5COO- + HOH ⇄ C6H5COOH + OH-

Да в водной среде он диссоциирует до бензойной кислоты.

Но Вы опять, берете идеальное условие "водная среда", что довольно странно для биохимика. Цитоплазма клетки и тем более ядра не водная среда, это скорее бульон (схематично, очень схематично), вернее коллоидный раствор насыщенный как ионами, так и энзимами и катализаторами и аминокислотами, альбуминами и тд., причем точный состав разнится не только между видами животных, но и внутри одного вида, даже больше - внутри одной популяции и зависит от гендера, от возраста, от типа питания, условий содержания, состояния организма в реальном времени и т.д. (да, я понимаю, что все колебания происходят в рамках гомеостаза и цитостаза), но для смещения в непредсказуемую реакцию этого достаточно, собственно исследовательская статья, которую привели в Вашем посте, по поводу изменения молекулярной массы гистонов в ядре, как раз и показывает "недокументированные" свойства бензоата натрия или смещение в непредсказуемую реакцию. причем сам по себе бензоат натрия очень активен, так например бензоат натрия используется для лечения нарушений цикла мочевины из-за его способности связывать аминокислоты. Собственно (моя фантазия), этим возможно и объясняется смещение молекулярной массы гистонов в сторону увеличения в статье.

Смотрим дальше, в клетке бензоат натрия диссоциируя соединяется с глицином и образует гиппуровую кислоту, биологическое значение синтеза которой в организмах — связывание бензойной кислоты, содержащейся в составе растительных тканей в свободном либо связанном виде и ТОКСИЧНОЙ в высоких концентрациях, а вот тут начинается все самое интересное. Человек всеяден и исторически бензойную кислоту он в основном получает из растительной пищи, эволюционно отработан механизм ее нейтрализации с расчетом на рацион и соотношение растительной и животной органики. Т.е. защитный механизм рассчитан на определенный предел концентрации бензойной кислоты в организме, который был отработан тысячелетиями, а теперь это соотношение, буквально за десяток лет, смещается в сторону увеличения концентрации, так как бензоат натрия начинают пихать везде где можно и нельзя. Я не уверен, что компенсаторные процессы смогут вытянуть это, по крайней мере у людей с заболеваниями МПС, ЖКТ и печени, также не ясна компенсаторика у детей, ибо не все функциональные системы вышли на проектную мощность - вот и целевая аудитория проблемы. Я не пытаюсь доказать, что бензоат натрия токсичен и опасен, я только призываю Вас, как эксперта, не делать столь категоричных заявлений, особенно перед студентами, ибо человек науки всегда должен сомневаться и иметь критическое мышление, а Вы осознано формируете мнение о безопасности вещества, сужая возможные вариации точек зрения на данную проблематику.



 
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

да пожалуйста:
Именно. Гидролиз. Поскольку БК - слабый электролит, то образование БК из бензоата натрия идёт хорошо. Следовательно, бензоат натрия всего лишь поставщик БК по сути.

Цитоплазма клетки и тем более ядра не водная среда

Не соглашусь. Водная. И до цитоплазмы клетки всё, где оказывается бензоат, есть водная среда.

Смотрим дальше, в клетке бензоат натрия диссоциируя соединяется с глицином и образует гиппуровую кислоту, биологическое значение синтеза которой в организмах — связывание бензойной кислоты, содержащейся в составе растительных тканей в свободном либо связанном виде и ТОКСИЧНОЙ в высоких концентрациях

Ну какая ж она токсичная-то? DL50 = 1,5 г/кг (крысы).

Т.е. защитный механизм рассчитан на определенный предел концентрации бензойной кислоты в организме, который был отработан тысячелетиями

Это разумное соображение, но нельзя полагать этот "предел" каким-то определённым числом, выше которого "уже всё". Это - широкий диапазон значений, поскольку приматы обитали и обитают в разных ареалах с разным рационом питания. С тех пор, как мы слезли с деревьев, процент растительной пищи у нас уменьшился, так что до этого предела всяко далеко.

Я не пытаюсь доказать, что бензоат натрия токсичен и опасен, я только призываю Вас, как эксперта, не делать столь категоричных заявлений, особенно перед студентами

Я все заявления основываю на научном консенсусе. Это не моё личное авторское мнение или открытие, не "личные убеждения". Тут вообще ничего личного нет, если наука говорит об опасности вещества - я разумеется озвучу это же.   

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий
Вы рассматриваете ситуацию как химик, я изложил позицию как биолог (биохимик). Вот смотрите, очень многое зависит от условия задачи: например нейротропный яд белковой природы не поражает ЦНС, так как не может из-за особенности молекулы проникнуть через гематоэнцефалический барьер, а такой же яд- полисахарид, гаптен свободно проникает. Выпив хлорид железа III вы не пополните потребность организма в железе, а лактаты железа III (особенно при наличие фактора Касли) прекрасно восполняет его потребность. Более того в мембране клетки есть активный транспорт, который транспортирует в клетку NaCl но не пропускает CaCl2. Поэтому в живом организме одно и то же ядро в зависимости от радикала или иона может иметь самые разные механизмы взаимодействия.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я - биохимик. Пример про активный транспорт недопоняла - активный транспорт есть и для Na(+), и для Ca(2+), и для Cl(-), а NaCl или CaCl2 в недиссоциированном виде практически не существуют в водной среде.


Попробую так: что происходит с бензоатом натрия в водной среде?

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за пост. Сразу предупрежу, что по поводу бензоата натрия с автором не хочу спорить, комментарий не для этого, в разумных концентрациях он возможно и безвреден, но разрешите докопаться до некоторых утверждений:

1) “Ага-а-а! – торжествующе вопят они. – Бензойной кислоты! А бензоат натрия – это совсем-совсем другое! Искусственное!”, я уверен, автор, Вы разбираетесь в химии, и да, бензойная кислота действительно природный компонент, эволюционно приобретённый растениями для защиты.... это именно компонент химической защиты растений. Я также хочу напомнить, что  свойства кислоты и ее соли могут существенно отличаться, как раз из-за присоединения иона металла, особенно это касается биохимии, вернее биохимических процессов in vivo;

2) Бензоат натрия, как консервант, подавляет в клетках (бактерии, некоторые виды простейших грибов) активность ферментов, ответственных за окислительно-восстановительные реакции, а также ферментов, расщепляющих жиры и крахмал, да да именно в концентрациях допустимых к употреблению человеком. И вот тут все не столь однозначно, бактерии и грибы, с одной стороны имеют метаболизм отличный от метаболизма клеток многоклеточных, но при этом есть и присущие всем клеткам сходные процессы - липолиз, расщепление полисахаридов (как например), а вот у детей эти обменные процессы дестабилизируются проще и легче чем у взрослых;

3) (справочно) В 1999 году молекулярный биолог проф. П. Пайпер (Peter W. Piper) опубликовал работу, в которой показал, что бензоат, действуя на клетки аэробных дрожжей, выступает в роли сильного прооксиданта (вызывает окислительный стресс), а также обладает мутагенной активностью в отношении митохондриальной ДНК. Пайпер выразил опасение, что употребление человеком пищи со значительным количеством консервантов способно вызвать окислительный стресс в клетках эпителия желудочно-кишечного тракта. Следует отметить, что Пайпер изучал влияние не только бензойной кислоты, но и других так называемых «слабых органических кислот», используемых в качестве консервантов (сорбиновой, пропионовой), показавших аналогичное воздействие на клетки дрожжей, а также салициловой кислоты, чьё воздействие на клетки оказалось менее выраженным. В позднем (2007 г.) интервью Пайпера газете Independent опасения сформулированы более явно: утверждается, что вред, наносимый митохондриям, может оказаться связанным с болезнью Паркинсона и другими нейродегенеративными заболеваниями (мое примечание: клетки ЦНС наиболее чувствительны к окислительным стрессам);4) После Пайпера, было проведено довольно много исследований влияния бензоата натрия на многоклеточных,  некоторые из них я читал, но лично для себя достоверных (не коммерческих, не заказных, в которых не просматриваются уши капитала) я не смог обозначить. Ну и никто не отменял утверждение Парацельса: «Всё есть яд, и ничто не лишено ядовитости; одна лишь доза делает яд незаметным».

К чему я все это, ах да... нам все же нужно быть осторожнее с экспертными и столь категоричными мнениями, так как вера в безвредность вещества может быть обусловлена лишь отсутствием всестороннего исследования или его коммерческой нецелесообразностью.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

1) Как раз биохимических процессов это касается меньше всего. Смотрите: кислота (любая) - это протоны и кислотные остатки. Протоны у всех кислот одинаковые, разумеется. Если мы говорим о свойствах какой-то кислоты в биохимических конвейерах, то эти свойства продиктованы именно кислотным остатком. Иначе, все кислоты в биохимии вели бы себя одинаково, протоны-то одни и те же. Кислотные остатки разные. Поэтому ацетилсалицилловая кислота влияет на воспаление (остаток - ацетилсалициллат), синильная кислота - сильный яд (остаток - цианид), уксусная кислота пахнет уксусом (ацетат) и т.д. А серная - уксусом не пахнет, хотя протоны в ней такие же, как в уксусной. Остаток другой. и это главное.


А раз ключ - в кислотном остатке, то это даёт нам все права рассматривать и соли в этих конвейерах. В солях - те же кислотные остатки, что и в образующих эти соли кислотах.


2-3) Подавляет конечно. Затем он и есть. Это нормально. Получается, что горсть брусники - чистый яд? Там бензойной кислоты немеряно)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Объясните значит, вашей химией и биологией, просветите неуча. Консервант убивает бактерии. Почему он не вреден и не убивает бактерии в микрофлоре кишечника?


Куча статей в интернете говорят о вреде консервантов для микрофлоры. Полагаю, можно и реальные исследования найти. Ваши же изыскания ничем не закреплены. Только ссылкой на сайт, где вы-же это и публиковали.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Написала же уже... Вы всерьёз считаете, что РПН, FDA, EMA и прочие уважаемые учреждения "проглядели" эту кучу статей о вреде консервантов? Это - не изыскания, это - что-то вроде прописных истин, наподобие квадрата гипотенузы, который равен сумме квадратов катетов.  Мало кому приходит в голову мысль запросить пруфы на сей занимательный факт. И почему с биохимией всё иначе...

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

@moderator, тут сомнительная информация. Без конкретных пруфов, а ссылка на сомнительный сайт, написанный самим автором, на сайте же пруфов никаких - ни на исследования, ни на что-то ещё. "Я химик - верьте мне в полезном питании..." Химик рассуждает о том, что вредно или полезно человеку, но это должен решать гастроэнтеролог. По мне - конкретное такое введение в заблуждение, без конкретных научных исследований.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

О, а вот и те, кто "другую химию с биологией в школе учили", подтянулись? ))


Да и с гастроэнтерологом неловко получилось, тоже мимо...

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Чет так и сквозит через всю статью снобизмом и самодовольством автора, мол, все вокруг двоечники и необразованные обезьяны. Фи

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем так. К двоечникам и необразованным обезьянам я отношу только двоечников и необразованных обезьян. Таких немало, факт, это блестяще показали поутихнувшие споры про вакцины. Но я вроде прямо сказала, что здешнее сообщество наоборот, вполне образованное и грамотное, судя по минусам посту про вред бензоата (в моём тексте в начале есть ссылка на него).

Автор поста оценил этот комментарий
А зачем в колбасу, сосиски и пельмени ещё глутамат пихают если и так дофига?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Дофига, но он связан в биополимерах (белках), и не так уж много свободного глутамата с ходу радует вкусовые сосочки. А если добавить свободный глутамат - радости для них станет больше. Для того и добавляют.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вот тут нестыковочка: здесь Вы пишете лд50 соли 3 г/кг, а в статье по ссылке про глутамат - 8 г/кг.
Так и знал, что статья заказняк от мирового правительства :D
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Думала, что опечатка. Нет, просто LD50 у NaCl ощутимо различается, в зависимости от метода оценки (крысы, мыши, приматы; орально, парэнтерально и т.д.) От 3 до 8 г/кг, да.

Автор поста оценил этот комментарий
Вы забыли про страшный хлорид натрия.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В конце немножко сравнений есть с NaCl.

Автор поста оценил этот комментарий

МОСКВА, 28 авг – РИА Новости. Бензоат натрия, один из самых популярных консервантов, умеет проникать внутрь ядра клетки и менять структуру "белковой упаковки" ДНК, что может вызывать серьезные нарушения в работе генов. К такому выводу пришли ученые, опубликовавшие статью в журнале Nature Communications. https://ria.ru/20180828/1527386960.html Вот статья в самом журнале https://www.nature.com/articles/s41467-018-05567-w

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В статье речь про другое, но я не представляю, как оформить написанное там в двух словах.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества