Банки против маркетплейсов
Хочется поделиться мнением относительно противоречий банков и маркетплесов, а так же о причинах этого противоречия и путях выхода из него.
Существует достаточно замкнутый банковский рынок, на котором уже пригрелось какое-то количество банков, рынок давно поделен, всех участников делёжка устраивает, бодаются за доли процента друг с другом, всем норм. И вот внезапно на этот замкнутый рынок врываются банки маркетплейсов, и начинают теснить классические банки на их же поляне, для того чтобы банкам маркетплейсов занять своё место под банковским солнцем, у них есть два рычага "доступ к огромной финансово активной аудитории" и "деньги которые генерирует основной бизнес (маркетплейс)".
Банки пытаются решить вопрос сохранения своей доли рынка через запреты, но это выглядит, по меньше мере странно. Новым банкам ничего не мешает вваливать деньги в кешбеки, которые будут давать моментально (как скидки сейчас), и эти кешбеки будут сопоставимы с текущими скидками.
Работа с возражениями: Да нужно будет организовать поток денег из маркетплейса в банк, да цена реализации товара становится выше, да налогов с такой продажи надо платить больше, но по сути это просто издержки обходного решения. И большой проблемой они кажется не станут.
Банки пытаются бороться только с одной причиной "аудитория", но как борются... пытаются усложнить клиентский путь в надежде, что клиент запутается и забьет. Но банки никак не пытаются бороться с другой причиной, с тем что маркетплейсы инвестируют в свои банки чтобы занять значимую долю банковского сектора. История знает такие банки (вроде Связной-банк), которые очень активно пытались отжать долю рынка, но те банки имели не_очень глубокий карман, а тут карман поглубже и регулярно пополняемый. И со вторым рычагом банки поделать ничего не могут, хотя и тут вроде начали пытаться не рыночными средствами вносить в информационное поле тезисы, что надо запретить банки связанные с маркетплейсами.
И тут мы переходим с еще одному важному моменту, банки зари банковской деятельности очень сильно отличаются от текущих банков, у существующих банков основная точка прибыли в финансовом секторе, а не в секторе реальной экономики и не в секторе малого и среднего бизнеса, ведь проще и надежнее положить деньги в ЦБ чем кредитовать реальный сектор с рисками невозвратов. А риски невозвратов закладываются в безумные процентные ставки кредитования бизнеса, и уверен что доход из финсектора банки не используют для покрытия убытков из реального сектора (во всяком случае системно на это не закладываются), они задирают процентные ставки в кредитовании, ибо каждое направление бизнеса должно приносить прибыль, их трудно осуждать если рассматривать их изолированно от всего остального.
В то же время банки маркетплейсов предоставляют деньги и пунктам выдачи, и продавцам, и продавцам-производителям, то есть они инвестируют в реальный сектор, по принципам как это делалось на заре банковской деятельности, когда надо оценить риски, бизнес-модели, перспективность. Маркетплейсы лучше понимают своих продавцов (которые тоже по сути их клиенты), чем любой банк, там годы истории взаимодействия, и если классический банк не даст кредит ООО с уставным капиталом 10000р, а банки маркетплейсов наверное могут, потому что история взаимодействия и товары на складах, и знание о продаваемости этих товаров. Резюмирую, банки маркетплейсов, возможно, единственные сейчас из банков вваливают деньги в реальный сектор, и делают это для повышения заработка маркетплейсов, а не на свои заработки, по крайне мере пока, тут банк инструмент маркетплейса, а не вещь в себе.
Еще не могу не упомянуть диссонанс, который у меня вызывает наличие банка владельца Сбер(Мега)Маркета в первом ряду лоббистов запретов. Банк у которого чуть ли не половина всего банковского сектора страны, организовал свой маркетплейс, провалил это начинание (даже вваливая спасибо равные половине стоимости товаров, куда уж больше-то), и теперь пытается навредить тем у кого получилось совместить в своей экосистеме и маркетплейс и банк. Мне это по-человечески кажется довольно плохим поступком. Причины провала их маркетплейса вобщем-то понятны: высококонкурентный динамично развивающийся рынок маркетплейсов, где чтобы оставаться на месте надо бежать изо всех сил, просто по темпу не подошел заскорузлой структуре. К тому же если маркетплейсы четко знают зачем им банки, то банк не уверен что понимает зачем ему маркеплейс, кроме как "чтобы было". Ну и банки не привыкли вваливать прибыль из одного своего сектора в покрытие убытков на захват другого сектора, чтобы в перспективе занять значительное место в обоих секторах, не та у классических банков бизнес-модель, да и маржа на финансовом рынке больше (пока еще), а все эти склады, курьеры, логистика, прецензионка, растаможка, это очень хлопотно всё.
Теперь по-рассуждаю о путях выхода из сложившейся ситуации, их видимо несколько:
Осложнить клиентский путь покупателей на маркетплейсах - мера временная и не эффективная.
Запретить вообще банки маркетплейсов - мера не рыночная, которая создаст огромные проблемы в первую очередь продавцами и малому бизнесу, как следствие цены вырастут и проиграют продавцы, а затем и клиенты, а вот классические банки выиграют и очень сильно, без конкурентов их доли рынка снова вернутся в "норму".
Оставить всё как есть, и через какое-то время, банковский рынок выйдет на новое распределение долей, все успокоится.
Банки уже сейчас начнут искать пути взаимовыгодного сотрудничества с маркетплейсами, и я сейчас не только про рынок физлиц, я даже больше про рынок кредитования и условного факторинга для юрлиц, маркетплейсы не с проста же свои банки пооткрывали, классические банки не справились, они медленные и не поворотливые, если они ускорятся, то у них есть шансы через маркетплейсы выйти на новые аудитории и физлица это только вершина айсберга.
Итогов не будет, надеюсь мои размышления оказались познавательными, а мой слог не слишком утомителен, спасибо, что дочитали до конца.