Прошлой ночью в центре города Астрахань произошёл наезд на пешехода, который как видно на видео переходил по пешеходному переходу. Наезд произошел в результате ночных гонок. Пешехода разорвало на три части. В появившемся утром описание ДТП как видите это преступление максимально сглажено в сторону защиты водителя.
Где ты видишь эту схему, в которой всё зафиксировано?
Есть текст, в котором никак не отражена вина водителя, зато вина пешехода налицо.
Если оставить этот текст и не показывать видео, то вообще сложится впечатление, что потерпевший сам виноват. И вот это очень плохо, ты так не считаешь?
Каждой чурке -своя печурка, как гласит старая русская пословица.
Но ТС где что сглажено то в описании ?
Описание это не беллетристика, там не должно быть описани "глумливо хохоча направил смертельный снаряд на добрейшего человека отца 8 детей, который помогает бабашкам"
В писание сказано: дорожные условия, номера в розыске, осаги нет, обзорность не ограничена, других в машине не было, несправился с управлением проехал на красный сбил пешехода. Пешеход скончался.
Скорость в момент ДТП, наличие / отсутствие опьянение, исправность ТС будет определять экспертиза. К чему это нагнетание про сглаживание то ?
