А вы хотите?⁠⁠

Мда, пожалуй лучше идти спать =)

Я думаю, что сейчас наш главный враг не НАТО, который трещит от внутренних противоречий, а Китай. И против него понадобится реально массовая армия. Сразу скажу, если кто-то будет упирать на наше ядерное оружие, то у китайцев оно тоже есть. И наврядли наше командование будет гадить на собственной территории. Если вообще хватит смелости превратить локальный конфликт в ядерную заварушку.

Рабский труд? хмм...в Европе, по которой прокатились две мировые войны, и где слишком хорошо знают "ценность" наемной армии, по этому принципу комплектуют свои армии только 7 стран (Бельгия, Великобритания, Ирландия, Исландия, Люксембург, Голландия и Мальта). Еще в 4 странах комплектование смешанное. Это Германия, Дания, Молдавия и Франция. Остальные 25 стран исключительно по призыву. Заметим, что из всех европейских стран, имеющих наемную армию, только Великобритания это весомая страна, а из имеющих смешанные армии только Германия. В 25 странах Европы рабский труд? сомнительно.
"Английскую профессиональную армию вместе с одной из сильнейших армий Европы того времени (французской), правда призывной, в 1940 году за какой то месяц с небольшим наголову разгромил Вермахт. А ведь он был создан на основе гитлеровского закона о всеобщей воинской обязанности всего лишь в 1935 году. Т.е. Вермахт никак нельзя назвать профессиональной армией. После эвакуации из Дюнкерка через Ла Манш от всей английской "профессиональной" армии осталась лишь одна единственная более или менее организованная дивизия. Это не мои измышления. Об этом пишет тот, кто командовал тогда этой самой дивизией - фельдмаршал Монтгомери."

"Откройте мемуары фельдмаршала Монтгомери, возглавившего английскую армию после окончания Второй Мировой войны. Когда встал вопрос, а какую армию должна иметь в мирное время Великобритания, для него не было никаких сомнений - только призывную. Весь период с осени 1945 и по конец его службы это описание его борьбы за закон о всеобщей воинской обязанности. Пройдя всю Первую и Вторую мировые войны, и испытав на себе все прелести наемной армии, Монтгомери сделал однозначный вывод. И он пошел наперекор интересам крупной буржуазии. Его, как честного солдата, интересовало лишь одно - способность армии защитить свою страну."

Я могу приводить еще очень и очень много примеров и доводов. Более того, Россия не настолько богата, чтобы содержать "профессиональную" армию. Иначе вы, лично вы будете платить налогов не 13%, а все 40-60%.

Почему я беру в скобочки слово "профессиональная"? История показала, что такая армия не является более эффективной в боевых действиях, чем обычная. Да, солдат может хорошо владеть своим оружием. Но на войне очень многое решает личная храбрость, способность пойти на риск, зачастую смертельный. Сколько вам нужно заплатить, чтобы ВЫ пошли на смертельный риск?