6323

9 мая1

22 июня 1941 года на Советский Союз напала самая большая и сильная армия за всю историю человечества, численность войск Вермахта составляла около 7 миллионов 200 тысяч человек. Это были объединенные войска практически всей Европы. Для сравнения, нынешняя армия США насчитывает около 1.5 миллиона голов.
Технически также немецкие и примкнувшие к ним войска превосходили наши во всем. У СССР не было шансов.

Сталин не был дураком (вообще, верховные правители не бывают дураками, скажу по секрету), и прилагал все усилия до последнего, чтобы договориться с Гитлером, но факты говорили об обратном - немцы должны были выиграть эту войну, поэтому и переговоры в итоге не увенчались успехом.
То, что сделал советский народ, не поддается слову "подвиг", этого мало. Советский народ совершил чудо всей страной. Героическое поколение, которое потом ещё построило АЭС и запустило человека в космос.

Современные идиоты мне иногда задают вопрос - что бы было, если бы выиграл Гитлер. Отвечаю - вашего господина звали бы Ганс, и вы бы отлично управлялись с портянками и валенками.
Все свободы, которые мы имеем, есть лишь благодаря подвигу советского народа.

Спасибо, предки.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
87
Автор поста оценил этот комментарий

Мда. Шаблонность вбитая годами.

А официальные сводки по технике всех сторон на начало войны посмотреть не судьба.

СССР по технической оснощённости превосходил войска Германии и союзников. И командование вермахта это отлично знало. И менно по этому ввело в бой ВСЕ что только смогло наскрести, включая совершенно устаревшую технику.

По бронетехнике СССР превосходил противника в 6-10 раз.

По авиации - чуть меньше.

По численности СОВРЕМЕНОЙ техники был практически паритет с небольшим превосходством немцев в некоторых видах.

Это немцы переходили границу с болтовыми винтовками, а бойцы РККА имели на вроружении полуавтоматические винтовки (те самые, которые немцы потом активно использовали сами взяв на складах огромное количество)

Это немцы переходили границу на лошадиной тяге, т.к. "мотороное" производство было акцентировано на боевую технику.

А у РККА были тягачи "Комсомолец" ..... которые потом немцы активно использовали.

....

И многое другое.

Перевооружение действительно небыло завершено и часть подразделений уже сдали свое старое вооружение, но или не получили новое, или не обучились ему.

Так более половины Т-34 и КВ-1 на 22 июня были неисправны в силу низкой подготовленности экипажей. (До этого экипажи использовали бензиновые танки с другой подвеской и Т-34 и КВ просто СОВЕРШЕННО другие для механиков.... гробили фрикционы мехи с непривычки)

.... и многое другое....

Просто потеряли мы всё свое новейшее вооружение в первые недели на складах и т.д. ...

И пришлось старые льюисы с хранения на вооружение ставить.... (кадры парада 7 нояборя 1941 года посмотрите... там пулемётчики с Льюисами времён Первой Мировой маршируют)

раскрыть ветку (66)
34
Автор поста оценил этот комментарий

Поддерживаю. Почему-то (хотя понятно почему) не афишируется факт превосходства СССР в количестве техники на начало ВОВ.

А что касается танков, то превосходство не только в количестве, но и в качестве техники.

Немцы нападали в основном лёгкими и устаревшими средними танками - не чета 34-кам.

раскрыть ветку (36)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, только т-34 и КВ постоянно ломались, а у немцев "устаревшие" ездили нормально, а так превосходили, только "на бумаге."

раскрыть ветку (4)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Ломались в первую очередь по причине малого моторесурса двигателей. А "тылов" не было. Их постоянно рвали грамотные удары немецких танковых клиньев.

Мало кто знает, что моторесурс Т-34 (дизельный двигатель В-2) только в 44 году достиг моторесурса немецких танков 41 года (бензиновые двигатели .... ДИКОГО количества вариантов)
просто дизель это не бензин. Там моторесурс сложнее поднимать.
отвечу сразу. Нет. Не дураки. Просто танки это оружие наступления. Тоесть моторесурс вышел, дождался техничку, сменил мотор и пошёл дальше. А не как в 41-м. Моторесурс все, а технички нет и не будет. .....

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Ломались в первую очередь по причине малого моторесурса двигателей.


Бинго! Ненадежные были.


А "тылов" не было. Их постоянно рвали грамотные удары немецких танковых клиньев.


Проблема в том, что когда немцев тылы рвали русские клинья, немцы продолжали наступать, так как у них такого бешеного отказа техники как у русских, не было.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну выше ведь уже отметили, что причины поломок были в том числе связаны с уровнем подготовки личного состава.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Это комплексная проблема - все плохо: танки, экипаж, обслуживание, снабжение и т.д.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Т-34 очень разные были. И качество танков не всегда может компенсировать из количество.


А в плане авиации, не напомните, на чем там начинали войну СССР и Германия? Бомбардировщики, истребители...

раскрыть ветку (25)
Автор поста оценил этот комментарий

Не спорю, что качество авиации в Союзе оставляло желать лучшего, но количество самолётов было внушительное.

раскрыть ветку (24)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Простите, а хрен ли толку с толпы И-15 против Bf-109E и дальше?
Кроме того, напомните, сколько и каких самолетов не сумело взлететь в самом начале войны с аэродромов?

Напомните, как были поставлены коммуникации между бомбардировщиками и истребителями, к примеру?

Что насчет радиофикации самолетов?

Что насчет уровня подготовки пилотов?
Вопросов вагон, и тем удивительнее, что СССР победило )

раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий

Ичите матчасть.

И-15 в 41 уже не стояли на вооружении.

А И-15бис это СОВЕРШЕННО другая машина. Это полутороплан, а не биплан как И-15. Совершенно другие характеристики. И БФ-109 они валили довольно легко. Не забывайте что "109-е" это не одна машина, а длиння генерация модернизаций. И "БФ-109" 37 года это совсем не БФ-109 44-го....

раскрыть ветку (15)
6
Автор поста оценил этот комментарий

кстати, я вам именно на Эмиля пальцем показал, а не на весь ряд Bf-109 )

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Так а причём тогда И-15?

Эмили машины были хорошие, но уже "рядовая".

МИГи , ЛАГГи , ЯКи с ними спокойно бодались.
Даже И-16 их бил. Засчёт горизонтальной маневренности.

А И-153бис тем более. 

Напомню, что за счёт кардинально  другой тактики БФ-109 даже бипланы У-2 "сбивали".... :-) (это уже подколка конечно)

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Мы же про начало войны говорим?
Так что Bf-109E и И-152 вполне себе могли встретиться

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Блин. Вы так не шутите.. Я прочитал И-152 как ИСУ-152... Как САУ. (просто техническое обозвание модели я забыл)

А так да. Встречались. И сбивали мессера. Проблема в уровне пилотов, а для первых месяцев 41-го. ещё и в наличии машин. ..
Посбивали в первые дни много. Ещё больше уничтожили на аэродромах.

Тот же Покрышкин описывает как он со своим поврежденным самолетом больше месяца до места под ремонт полз. (подцепили к грузовику и отстуал с войсками)...

А в это время немцы-то летали....

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я прочитал И-152 как ИСУ-152... Как САУ

Похожи по названию )

0
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати И-152 тоже уже небыло.

Были модифицированные 153, которые и называли 153бис.
С истребительным прикрытием Москвы до конца 41 года они вполне справлялись.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

https://airpages.ru/ru/i15bbp.shtml
Тут вот пишут, что были
В малых количествах в армии и в 1943 встречались

2
Автор поста оценил этот комментарий

И-15 Бис - скорость менее 400 км/ч, скороподъемность - 735 м/мин
Bf-109E - скорость почти 550 км/ч, скороподъемность - 930 м/мин


При внезапном нападении с высоты и дальнейшем уходе без повторной атаки И-15 бис не имели даже теоретических шансов догнать Bf-109E
А затянуть в маневренный бой противника удается совершенно не всегда

Поправьте, если ошибаюсь

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Ля. Так в том и задача истребителя, заметить противника раньше.

За счёт маневренности И-153Бис спрыгивал с прицела, пропускал мессер вперёд и бил в хвост.


Поэтому в манёвренный бой немцы и старались не лезть.
Но ситуации разные. При прикрытии бомберов, к примеру, ты уже хер "убежишь"...

В результате в "собачьей сваре" (иногда "свалке") мессера проигрывали и И-16 и И-153бис.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ля. Так в том и задача истребителя, заметить противника раньше.

Это как? оО

Вот два истребителя - кто кого раньше заметит?
Херова туча условий, загибайте пальцы:
- время суток
- степень освещенности горизонта в утренние и вечерние часы
- наличие или отсутствие облачности

- при наблюдении выше себя - направление на солнце

- при наблюдении ниже себя - возможно не заметить противника на фоне местности/водной поверхности

- сидит ли в кабине Амет-Хан Султан или еще кто-то такой же с орлиным взором


А вы тут задачу истребителю ставите так интересно - найти первым и все тут.


Чтобы спрыгнуть с прицела, надо поймать момент атаки.
Повезет, если тенью от атакующего со стороны солнца накроет и пилот дернется.
Учтите, что в момент этой атаки Bf-109E идет со скоростью близкой к максимуму, а И-152 (кстати, что за И-153Бис??) должен выскочить из прицела и потерять скорость, а потом довернуть на уходящий в точку самолет противника

Сколько времени дадите на прицеливание по самолету, который с разницей в 150+ км/ч на пикировании уходит от И-152? ИМХО пару секунд

По ситуации с сопровождением бомберов это отдельная песня
И немцы опять были в выигрыше за счет наличия радиосвязи, насколько я помню

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Херова туча условий.  Да.

Байку про шёлковый шарф знаете?  Поищите.


И почитайте летчиков истребителей.

Кто первый увидел врага - на 50% выиграл бой.

Кто НЕ увидел - на 100% проиграл.

Автор поста оценил этот комментарий

Яж не пишу что эти машины были ЛУЧШЕ чем БФ-109Е (к примеру).

Я пишу что они не разгромно отставали и хороший пилот и на них мог вести бой с БФ-109(Е)

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот именно, что только хороший
А кто шел в истребители в СССР, вспомните? Студенты университета? Ни фига подобного, рабочие и крестьяне, практически без технического образования
В итоге осваивали машину, конечно
Но пока не наладили систему массовой подоготовки хороших пилотов в ходе войны вариантов у пилотов было два - самому доучиваться в бою и в промежутках или гореть на земле
Читал в свое время Скоморохова, так там именно такое описано
Стрельбе по воздушным целям доучивался, маневрам в составе пары и звена тоже доучивался, терялся в бою, а вырос в дважды героя к концу войны.

И это еще с образованием в виде техникума, если что
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не охренели? В СССР 20-30-х годов летчики были ЭЛИТА. Там "паршивых летунов" не выпускали.

"Взлет-Посадка" это уже из-за потерь 41-42 год.

Вы ошибаетесь.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот вам ссылка на воспоминания Скоморохова, если хотите, изучайте, я ничего не придумал про него, поверьте
https://www.labirint.ru/authors/68981/

И да, вдумайтесь в значение слова "элита", это небольшое множество, в данном случае пилотов, превосходящих других по опыту и навыкам.


Такие пилоты были, безусловно. Их было даже много.
Но не тысячи. Остальные были ближе к хорошему уровню, само собой, без боевого опыта, который не у всей элиты был, если что.

2
Автор поста оценил этот комментарий

От чекго же? ЛАГГи, МИГи, ЯКи. Те самые,что в 42 году вогнали люфтваффе в гроб и лишили (пока только "апсолютного") превосходства в воздухе.

Полностью господство в воздухе мы получили в 43-м.

Просто и тут не без ложки дёгтя.

Новейшие истребители были, а пилоты ещё привыкшие к И-16 и И-153бис.

А техника боя КООРДИНАЛЬНО разная. ...

Почитайте Кожеджуба и Покрышкина.

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий


В 42 году вогнали люфтваффе в гроб???

Буду признателен за пруфы.

Сам, хоть убей, не смог найти источник. Но запомнил, что за 43-44 года наша авиация потеряла больше самолётов, чем за разгромный 41 и героический 42 года.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Почитайте героев люфтваффе. Книг много.

Почитайте Николауса Фон Белоффа. Это адьютант Гитлера от люфтваффе. ... Читайте тех, кто тогда воевал, а не тех кто потом в инете "вики" заполняет

В 42-м конечно в самом конце. .... практически уже в 43-м... ну приврал немного...

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Любые воспоминания героев и участников субъективны. Я б лучше статистику почитал

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

"Господство в воздухе" это не количество самолетов. Это настрой летчкиов.

Хотя когда 100 против 1 это обеспечить господство и с совсем снутыми пилотами.... но не с мусорными машинами.

В 36-м в Испании И-15 и И-16  у республиканцев было мало, а Фиатов и (эм не помню немецкие машина на "А" както) у путчистов много... Господство было за республиканцами.

Потом легион Кондор переобулся на мессера 109  и ... все повернулось. Мессеров было ещё меньше, а машина лучше. Пилоты примерно одного класса. 

0
Автор поста оценил этот комментарий
И это по вашему о чем-то говорит? Как вы вообще пришили эти цифры к господству в воздухе непонятно
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий


Вроде очевидно, что если интенсивность уничтожения советских самолётов не снизилась, а наоборот усилилась с 42 года, то о никаком превосходстве речи идти не может

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

еще и Сталина вылизывают. А за полгода войны СССР потерял территории размером больше Франции, но все любят потешаться именно над последней.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вообще большая территория это и плюс и минус. Маленькую территорию оборонять проще, резервы подводятся быстрее, плотность войск в обороне выше. Поэтому и потешаются над Францией

1
Автор поста оценил этот комментарий

Не думал, что мне придётся читать такой бред в 2022 после работ Исаева, Драбкина, Иринчеева и пр.

Начните с изучения сравнения т-34 и немецкого т-3 в Кубинке накануне ВОВ. Откроются "бездны" и понимание того, почему от т-34 захотели отказаться.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Сколько танков из 27000 могло передвигаться, вести огонь и быть полезными для войск на 22.06.41?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Люди мыслят категориями чисел на одном листке бумаги. Мол, написано: графа "Танки - 28 тысяч", а у немцев "Танки - 4 тысячи". Значит наши в 7 раз выиграли! Это же как в карты играть, если значение больше, значит победил.


То, что в реальной жизни анализ советских бронетанковых войск занимает ни один десяток томов по разным аспектам, начиная с морального состояния танкистов, тактики и стратегии применения танков от уровня одного танка до танковой армии и фронта (факторов человеческих), инфраструктуры для снабжения и ремонта, действий других подразделений (факторов использования техники), заканчивая вопросами непосредственно качества изготовления, конструктивных особенностей, показателей технического характера (факторы производства и конструкции машины), люди не могут осознать из-за отсутствия компетенций и даже банального уровня культуры, который вообще в школе ещё должен закладываться (понимание базовых основ технической и экономической деятельности).

6
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, только проблема в том что оружие - это комплексное решение.

И если у вас танк без нормального обслуживания, он просто не доедет до поля боя, сломается и воевать придется одними винтовками.


А ведь именно эта проблема была у СССР: островки современного вооружения, посреди моря архаики. А у немцев маленькая, но полностью завершенная в виде полноценного комплекса армия.

раскрыть ветку (17)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В обоих случаях не так.

А в РККА действительно было потеряно много новейшей бронитехники из-за отсутствия тылов. Да. Бронекорпус сражается, кудато идет. Бьет врага пока у него есть подвоз БК, ГСМ и технички. А если нет, 70 км и танки встали без горючки. ВСЁ. Взрывай танки сам и пёхом уходи. (что и было)

Но и у немцев из-за их ДИКОЙ разношерстности в техгнике было не легче.
Просто они наступали и вставшая техника потом техничкой возвращалась в строй.
Но и трофеев мы тоже брал достаточно. Настолько, что на базе трофейной "немецкой" техники были разработаны несколько СЕРИЙНЫХ образцов бронетехники.  СУ-76И к примеру. (литера "И" означаете "иностранная платформа") Это ещё 41 год межапрочим...

раскрыть ветку (16)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Многие эксперты считают, что отсутствие грузовиков - имело критическое значение для КА.


Но и у немцев из-за их ДИКОЙ разношерстности в техгнике было не легче.


Но техника у них была надежнее советской, на уровень, ибо качество!


Настолько, что на базе трофейной "немецкой" техники были разработаны несколько СЕРИЙНЫХ САУ СУ-76И к примеру.


Которые сразу сломались и даже в боях не зафиксированны были слабо- ибо перегрузка!

раскрыть ветку (14)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Бред. .... ни одного реального факта.

И ломалось не больше чем остальное. И сняли с вооружения по другим причинам.  Именно потому что затрахались разношёрстнкую троыфейную технику хоть под какой то стандарт подводить.

И у немцев техника была в большинстве НЕ НЕМЕЦКАЯ, а трофейная со всей Европы. Поэтому ломалась не меньше чем у нас. Просто у них был крепкий тыл и поэтому регулярные технички

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Бред. .... ни одного реального факта.

И ломалось не больше чем остальное.


Как раз массовый выход техники из строя наблюдался всюду в 41.

Например ни один Т-35 не доехал до боя, сломались в тылу, без всяких окружений, а ведь это гвардейские войска.


И у немцев техника была в большинстве НЕ НЕМЕЦКАЯ, а трофейная со всей Европы. Поэтому ломалась не меньше чем у нас.


Даже трофейная техника была у немцев отличного качества, французкая и английская - качество фантастическое для СССР.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Например ни один Т-35 не доехал до боя, сломались в тылу, без всяких окружений, а ведь это гвардейские войска.

Эп. Пардон.

Неправильно прочитапл.

Вы вообще в курсе что такое Т-35 и когда он был создан?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Так Т-34 и КВ массово выходили из строя в 41 также, при езде в тылу.

Без всяких окружение, они были потом.


Вы вообще в курсе что такое Т-35


Большой танк с массой почти как ИС-2, то есть танк  должен был ездить в 41 г. но не ездил, а в 45 г. такой же танк ездил.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так откройте его картинку и сравните.
Вес это не единственная характеристика танка.

31 году, когда Т-35 был создан даже двигатели были далеко не такие как в 43, когда ИС появился.
Кстати есть такой адаптированный ваиант книги Гудериана "танки вперёд". 64 ли 65 года тираж.

Там Гейнц пишет что в 41 году границу СССР пересекли 4 многобашенных танка вермахта. (поколение Т-35). "Их судьба не известна".....

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

когда Т-35 был создан даже двигатели были далеко не такие как в 43, когда ИС появился.


500 л.с. - движки одинаковые в этом плане.

ещё комментарии
0
Автор поста оценил этот комментарий

У немцев было обстрелянное и сформированное подразделение с планом, у КА - неразбериха на год. Насчёт конной тяги Европе предьявляйте, когда весь транспорт работал на вермахт.

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Еще были проблемы в военно-политическом руководстве. Финская война это ярко показала. Потери начала ВОВ тоже отчасти по той же причине, Жуков про это писал. Верхушку армии хорошо перетряхнули в 37-38. За пять предвоенных лет сменилось четыре начальника Генштаба. За полтора года перед войной (1940-1941 годы) пять раз (в среднем через каждые 3-4 месяца) сменились начальники управления ПВО, с 1936 по 1940 год сменилось пять начальников разведывательного управления и т.д. и т.п. Постоянно кто-то оказывался шпионом или контрреволюционером

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Зато те, кто в 37-38 стучал, на кого надо, поднялся в это время хорошо по службе. А потом - бац, стал предателем. С чего бы это стукач потом предателем стал?
(Генерал Власов, если что)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А можно пруфы, не срача ради, просто почитать.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Пруфы в библиотеках.

И в инете. Просто составьте нормально в поисковиках запросы на численность тех или иных средств/войск  на 41 год.. всё же просто.

Но вообщето я это ещё в 80-е проходил. Читать надо не "блохеров", а классику военных авторов. Гудериана к примеру. В академиях по его книгам, в том числе учили.

Рокосовского. Жукова того же....

Но проще блохера почитать. Тот в трёх словах понятно напишет как тупой Сталин с тупыми генералим нихера не понимал и НЕ РАЗВИВАЛ нихрена новые технологии в танко/авио/арто строениях......

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос не в наличии передовых технологий, а в их стоимости и массовости
Так то вон, стоит корпус от Мауса в Кубинке, и толку с него в конце войны было? Зато какая вундервафля получилась

1
Автор поста оценил этот комментарий
Пруфов нет, ищите сами, пидоры.

Понятная позиция, часто тут встречается.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Мне кажется что наши нападение готовили на Европу) все было заточено под нападение поэтому и бежали до Москвы
Автор поста оценил этот комментарий
Чувствуется запах суворова-резуна
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы сказал, что тут уже просто резуновская вонь стоит.

Автор поста оценил этот комментарий

Ну давайте, в авиации нарисуйте такую же бредовую картинку. И-16 против... чего воевали в начале войны?

ещё комментарий
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества