Серия «Работа мозга»

Люди склонны жаловаться на свою память. "Если бы у меня была хорошая память...", "Эх, память уже не та...", "Надо обязательно заняться развитием памяти" и т.д. и т.п. В программу любого уважающего себя приверженца "саморазвития" входят упражнения по развитию памяти.

Но настолько ли это важно? Настолько ли это помогает в жизни?

Скажу сразу, чтобы потом не жаловались в комментах на наличие воды: в статье не будет советов по развитию памяти и описания техник мнемоники. Их овер-много как в англоязычном сегменте интернета, так и в русскоязычном. Я собираюсь просто рассказать, как повлияла мнемоника на мою жизнь, о том, стоит ли, на мой взгляд, посвящать этому много времени. Ну, и, разумеется, упомяну, какие результаты у меня, и почему я считаю, что имею право рассуждать на эту тему :-)

tl;dr: мнемоника не сильно помогает в жизни.

Кратко, что есть мнемоника

Мнемоника - это техника запоминания, основанная на создании вспомогательных образов, помещающихся в заранее придуманные (или, реже, создающиеся на ходу) локации. Т.е. мы заранее запоминаем набор мест (наш дом, город, локации из игр, воображения и т.д.) и, когда нам нужно что-то запомнить, помещаем в эти места вспомогательные образы, которые позже помогут нам вспомнить нужную информацию. Если вы никогда не практиковали мнемонику, то это может звучать дико. Но, поверьте, визуализация того, как бедная морковка тонет в бассейне из сметаны в вашей ванной комнате, точно не позволит вам забыть, что нужно купить по дороге домой сметану и морковь :-)

Для чисел у каждого мнемониста есть "сетка": набор образов для всех чисел от 0 до 99. Т.е. каждое число соответствует определенному предмету, персонажу, действию, животному (в зависимости от предпочтений мнемониста). Стоит заметить, что у некоторых есть сетка для всех чисел от 0 до 999. Причем, даже у профессионалов, занимающих призовые места на всемирных соревнованиях по мнемонике (да, такие соревнования есть). Я слышал и про сетки на 10 000 образов, но о людях с реальными результатами, пользующимися такими сетками, я не слышал. Но тут стоит уточнить, что я уже 2 года не слежу за новостями мнемоники.

Списки слов

Самое простое, что можно сделать посредством мнемоники, это запоминать списки слов. Вы можете потратить пару часов, прочитать несколько статей в инете и вы будете способны запоминать списки слов из 50 и более слов. Ну, там типа: "огурец", "рыцарь", "кофта" и т.д. Причем запоминать их довольно быстро и довольно надолго (несколько дней, если вы только начали осваивать эти техники).

Что? Нах оно нам надо? Хороший вопрос. Классический пример: это список покупок. Другой классический пример: это список дел на день. В общем, применение реально можно найти.

Я помню, как когда-то обучал этой технике своих сверстников, пока ехали на различные туристические и скаутские (в России есть организация скаутов) мероприятия. Люди очень быстро (10-20 минут) обучались запоминать списки в 20-30 слов. Это казалось очень крутым и интересным. Но... зачем мне осваивать какие-то джедайские методики, если у меня есть блокнот?)

Числа

Если списки слов можно запомнить и без всяких хитромудрых приемов, то запоминание даже 10-значного числа - это испытание для обычного человека.

Если у вас есть немного практики, то выучить обычный российский сотовый номер займет у вас не больше 10 секунд. Вы можете запоминать номера кредитных карточек, различных договоров и т.д.

Но... опять же. У меня есть блокнот) Зачем мне напрягаться?) Тем более, запоминание чисел - это не запоминание слов. Здесь нужно потратить день-два на составление сетки, потом нужно ее запомнить, а потом еще и нужна практика, чтобы пользоваться этой сеткой шустро. В общем, реальный профит можно получать только спустя неделю. Если вы достаточно усердны)

Справедливости ради, отмечу, что сам иногда использую мнемонику, когда жутко лень искать ручку/блокнот. Запомнить 10 цифр (обычный телефонный номер) - это запомнить 5 образов (по 2 цифры каждый). Можно сделать за 5 секунд. А записать я и потом могу) Но, если бы у меня не было такого навыка, достать телефон/ручку с блокнотом было бы не так сложно. Т.е. реальный профит не такой большой.

Иностранные языки

Я не очень люблю использовать мнемонику для запоминания иностранных слов. В конце концов, когда ты говоришь на иностранном языке, то все используемые слова - иностранные. Лодку мне.

В общем, я хотел сказать, что вы не можете нормально говорить, если для каждого слова вам нужно обратиться к опорному образу) Запоминание слов, на мой взгляд, должно строиться на каких-то других механизмах. На общих корнях, на истории происхождения, на реальном случае, когда вы впервые услышали это слово и т.п. Что-то менее искусственное.

Но сам я использую мнемонику для запоминания родов слов. Например, в немецком три рода (как и в русском). Я использую 3 города (в 3 разных странах). В каждый город я помещаю слова только определенного рода. Это работает. Но опять же, это сильно тормозит речь. + есть синонимы разных родов. der Raum мужского рода, а das Zimmer - среднего. Означают они оба одно и то же - комната. Если вы только что собирались в комментариях написать, что есть некоторое лексическое отличие в этих словах, то сэкономьте время. Это отличие не такое больше, чтобы придумать совершенно разные образы.

Однако, в студенчестве этот навык был очень полезен. Если у меня был зачет по словам через час, а я жутко болел с похмелья, то можно было 100-200 слов быстренько запомнить. Но я уже не студент. И стоит ли говорить о том, что сдача зачета - это не то, что нужно уметь делать в повседневной жизни?

Речи

Во. Речи. В связи с типом моей деятельности, мне приходится постоянно толкать различного рода речи. Делать я это люблю и готовлюсь к таким вещам основательно. Это единственная сфера деятельности, где я использую мнемонику на постоянной основе. Я не хочу читать по бумажке или даже считывать с этой самой бумажки какие-то ключевые фразы. Нет, я хочу убедить людей в чем-то. Ну, или хотя бы сделать выступление интересным. Именно поэтому использую методы мнемоники для запоминания последовательности того, что я собираюсь сказать. Это позволяет мне не опираться ни на презентацию, ни на что-то другое; свободно передвигаться по аудиторию; гарантировать то, что я скажу все, что собирался, и ничего не забуду.

И тут, казалось бы, и возразить мне против мнемоники нечего. Но есть одно "но") Труды Дейла Карнеги помогли мне больше, чем развитие памяти. Кроме того, в книге "Как вырабатывать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично" даются основы мнемоники, которые позволяют делать то, что делаю я: запоминать ключевые моменты речи.

Билеты

Мнемоника может быть очень эффективным инструментом для быстрого запоминания различного рода фактов. В реальной жизни - это редко бывает полезно. Никто не даст вам деньги от того, что вы что-то выучили. Но в студенчестве это сильно облегчало большинство моих экзаменов. Я, признаюсь, тот еще лодырь, по натуре. И пары посещал не часто. Поэтому за все время обучения у меня не было ни одного автомата. Приходилось сдавать все зачеты/экзамены (кроме всяких там ТерВеров и Математических статистик, которые, я, впрочем, тоже не посещал). Благо (для меня благо, не для системы образования) - для большинства предметов всегда имелся список вопросов/билетов. Самой сложной частью было нагуглить ответы на все эти вопросы и законспектировать их. Выучить их - это было дело техники.

Но в жизни вам никто не даст набор билетов и не скажет: "Выучи и заебись тебе будет". Ваши родители/жена/муж/начальник вряд ли предоставят вам набор тем, которые нужно освоить, чтобы у вас не было проблем.

Мнемоника и мышление

Мой основной аргумент против мнемоники - это то, что она сильно тормозит мышление. Эта фраза может быть понята далеко неоднозначно, поэтому я поясню. Вспоминание образов, переход от образов к ключевому понятию - это требует времени. И каких-то ментальных усилий. Вам гораздо проще оперировать и рассуждать над понятиями, которые вы хорошо помните без всяких образов.

Я считаю, что человек способен в единицу времени анализировать какое-то фиксированное и не очень большое количество информации. Поэтому если вы тратите усилия на анализ каких-то вспомогательных образов, значит, вы тратите меньше времени на проблему, которую вы решаете в настоящий момент. Даже просто выписать все ключевые понятия на листок или, тем более, начертить какую-то схему с этими понятиями, ускорит скорость принятия решения, увеличит его надежность и снизит количество затраченных усилий.

Перефразирую: вы не можете принимать качественных решений, оперируя фактами, которые помните благодаря мнемоническим образам.

А не Д'Артаньян ли я?

Я уже знаю, что если вы почитатель мнемоники и ее адепт, то готовы набросать мне гневный отзыв в комментах. Поэтому я потрачу некоторое количество текста на объяснение, а что я вообще знаю об этом и что умею.

Основную информацию я получил из статей Степанова Олега, книг Доминик О Брайена (которые тогда были, большей частью, на английском языке) и практики.

Со Степановым, кстати, был забавный, на мой взгляд, случай. Я почувствовав в себе "силу", но, не понимая, что делать с полученными навыками дальше, лет 10 назад написал ему письмо, дескать: "Так и так. Запоминаю 52 карты за минуту, я классный и офигенный. Но не понимаю, как мне применить это в реальной жизни. Пожалуйста, подскажите. Я не хочу горбатиться 40 часов в неделю на работе, как остальные люди :-(". Олег ответил мне что-то типа: "Результаты у вас хорошие, но позиция спорная. Если вам меньше 18 лет - то это хорошо и показывает амбициозность, если больше - то вам стоит задуматься, не дебил ли вы". Было, конечно, не так грубо, но смысл примерно такой. Я тогда даже немного обиделся. Впрочем, зря :-) Ответил он куда культурней, чем я заслуживал на тот момент. К слову, тогда мне, действительно, было меньше 18. И, вообще, я учился еще в школе.

Так вот. Продолжаем. Т.е. уже в школе я запоминал колоду карт (52 карты) за минуту. Каждой из карт соответствует одно двухзначное число: единице пик - 01, единице черв - 31, ну и т.д. по предпочтениям мнемониста. Можно сделать вывод, что это приблизительно эквивалентно 104 цифрам. "Приблизительно" потому, что для колоды карт требуется 52 образа, а не 100. Т.е. 52 карты запомнить проще, чем 104 цифры. Единственное затруднение карт в том, что их нужно перебирать, а числа полностью находятся перед тобой. Ну, да ладно. Это тонкости.

В то время (в промежутке между школой и универом) я выучил 10 000 цифр числа Пи после запятой и хотел побить российский рекорд в области запоминания. Если вы нормальный человек и не знаете, причем здесь Пи, поясняю: цифры Пи после запятой нельзя вычислить, их можно только запомнить. И это является отличным мерилом того, насколько ты офигенен в запоминании бесполезной информации)) В общем, выучил я эти цифры, написал в "Российскую книгу рекордов" (агентство "Пари"). Выяснилось, что я должен заплатить несколько тысяч для прохождения экспертизы (или ждать несколько месяцев в очереди) + организовать само мероприятие, где я буду рекорд бить. Это не считая того, что если я хочу присутствие члена "Российской книги рекордов", то нужно оплатить его время, перелет и проживание. Из семьи я не богатой, сам я тогда денег не зарабатывал, поэтому я не смог себе это позволить.

Не так давно в интервью (да, да, интервью: нас более-менее известных мнемонистов в России так мало, что у каждого из нас бралось интервью) у меня спросили: мол, Perlovich, если вы такой классный, почему вы сейчас не побьете рекорд. Если вкратце, то (1) оно мне сейчас вообще не нужно, (2) дело же не только в деньгах. Чтобы запомнить 10 000 цифр, нужно все равно потратить кучу времени. Вы попробуйте просто скачать эти цифры и прочитать. Уйдет несколько часов. А теперь представьте, что для них нужно придумать опорные образы + перед побитием рекорда нужно пару раз их прогнать на всякий случай (несколько часов) и проверить, что прогнал правильно (еще несколько часов). Нах надо?) Я серьезно. Тем более, сегодняшний рекорд уже больше 10 000 цифр( Можете, кстати, почитать интервью с рекордсменом - http://powermemory.ru/articles/details/artur-demchev-ustanov... . Это заодно позволит понять, насколько это большой геморрой - зафиксировать рекорд.

Кстати, если вы отыщите мое интервью (а если вы следите за темой, то уже его наверняка читали), учтите, что оно урезано. Все мое нытье о том, что это все фигня, сложно и не нужно - вырезано) Что и не удивительно - сайт-то о мнемонике.

Отмечу, что предыдущий рекордсмен (не текущий, о котором я дал ссылку) в области запоминания числа Пи (не буду писать имени) в начале своих обучений писал мне, спрашивал совета. Не скажу, что я ему сильно помог, но факт остается фактом. К тому времени я уже запомнил больше цифр, чем он позже воспроизвел в рекорде. Знаете, к чему это привело? Ничему. Человек создал сайт о мнемонике, написал книгу. Больше я ничего об этом не видел.

Как делаю я

Я записываю абсолютно все, что касается работы. Каждый момент, который нужно продумать. Каждое письмо, которое нужно написать. Каждый вопрос, который нужно задать. Абсолютно ничего не хранится в моей памяти. И я считаю это одним из самых главных факторов успеха моей деятельности. Я не боюсь ничего забыть. Я всегда выполняю все требования заказчика. Ни один подчиненный не остается без внимания: любой их вопрос остается отвеченным.

В работе я абсолютно не полагаюсь на свою память. Мне это и не нужно: у меня куча удобных инструментов для работы.

У такого похода есть один серьезный, но спорный минус: ты начинаешь жутко беситься, когда твои коллеги, подчиненные, руководство свыше что-то забывают. А такое происходит почти ежедневно. Поневоле начинаешь задаваться вопросом: почему я, человек, владеющий мнемоникой, все записываю, а вы надеетесь на свою память? В итоге, я часто выступаю, как человек, который постоянно все всем напоминает. Иногда задаюсь вопросом, а не провоцирую ли я этим паразитирование?

Мнемоника в моей жизни, итог

Мне не нужно запоминать списки покупок. У меня куча других вещей, о которых нужно думать. Я запишу список покупок на листочек.

Мне не нужно запоминать какие-то цифры в повседневной жизни. У меня есть блокнот и телефон.

Мне не нужно запоминать имена людей наверняка. Если мне придется позже контактировать с этим человеком, я могу переспросить его имя. Это не смертельно и у меня не вызывает дискомфорта.

Мнемоника пригождается мне довольно редко и, если бы я не владел этими техниками, я бы и в этих ситуациях смог выкрутиться и обойтись без нее.

Советы, рекомендации

Я не могу 100% утверждать, что мнемоника вам не поможет. То, что я не вижу от нее толку, не значит, что вы не сможете найти ей применение. Но не лишним будет знать и такую точку зрения, как мою, прежде чем вы решите потратить очень много времени на запоминаний чисел/колод/слов.

Но, не могу не заметить, что просто прочтение пары статей/книг на тему мнемоники лишним не будет. Это, как минимум, интересно :-)

Человеческий разум, по сути, является очень мощным инструментом. То, как мы выуживаем информацию из памяти, принимаем решения и анализируем данные - поистинне, венец творения. Во многих областях мышления компьютеры (которые, кстати, тоже созданы посредством человеческого разума) до сих пор не могут показать тот же результат.

Но мы совершаем ошибки. Даже лучшие из нас совершают ошибки. Причем, некоторые ошибки очень схожи у большинства людей в определенных ситуациях. Такие систематические ошибки в принятии решений или оценке ситуаций называются когнитивными искажениями (cognitive bias на буржуйском) и изучаются рядом наук (когнитивная психология, нейрофизиология и др.).

На мой скромный взгляд даже простое знание о некоторых из этих искажений поможет нам более рационально принимать решения. Даже если процент правильно принятых решений увеличится на 1, я думаю, это стоит того, чтобы потратить какое-то время на их изучение. В этом посте я хотел бы поделиться с вами 10 искажениями, знание которых, по моему мнению, может помочь в повседневной жизни. Ну, и это просто интересно) Хотя это не котики и не сиськи - 0_о.

1) Проклятие знания (Curse of knowledge) - главное искажение, о котором должен знать любой человек, который работает с другими людьми. Особенно на руководящей позиции или на позиции преподавателя. Суть состоит в том, что более опытному человеку (учителю, начальнику) не всегда просто (а чаще, сложно) посмотреть на вещи с позиции менее опытного соратника. Грубо говоря, наставник просто недооценивает сложность темы и не может посмотреть на нее глазами ученика. Многие сталкивались с этим в школе/универе, когда препод сделал уже все, что мог, но просто не понимает, что же такого сложного в этих самых интегралах?)) Я до сих пор помню, как в одном учебнике давалась нехилая такая формула, а снизу писалось что-то вроде: "очевидно, это выражение легко складывается в ряд Маклорена". Ничесе. Фига се очевидно.

На работе это часто приводит к скрытым (и не скрытым) конфликтам. Когда подчиненный просто не понимает сути выполняемой задачи или средств для ее выполнения, а начальник просто не видет, что именно здесь затруднительно. Не стоит думать, что это приносит неудобство (и беспокойство) только подчиненному. Руководитель тоже сильно нервничает.

Все это, кажется, очевидно (постфактум), но для меня информация об этом искажении была крайне полезна. Мне стало гораздо проще что-то объяснять, ставить задачи. Появилось больше мотивации посмотреть на все глазами человека, с которым работаешь. Хотя, скажу честно, это получается далеко не всегда. Причем, сложно однозначно понять, получилось это у тебя или нет.

Знание этого эффекта полезно не только учителям/начальникам, но и любому человеку. Полезно его осознания, когда мы пытаемся объяснить что-то кому-то или убедить в чем-то.

2) Ошибка игрока (Gambler's fallacy). Лотерея. Я написал на своем лотерейном билете те же цифры, которые выиграли на этой неделе. Мой друг раскинул их рандомно. Он считает, что дважды подряд один и тот же билет не может выиграть.

У какого из нас больше шансов выиграть? Конечно, у обоих она одинаковая.

Другой пример (из вики): монетка выпала орлом вверх 9 раз. Что вероятнее: в десятый раз выпадет решка или орел? Может, вам и кажется очевидным, что шансы равны, но во многих ситуациях мы склонны думать, что выпадет именно решка.

Если исход события является величиной случайной, то он совершенно никак не зависит от предыдущих испытаний. Я поскольку много вещей в этом мире является случайными, не стоит анализировать их предыдущий исход.

3) Феномен "справедливого мира" (Belief in a just world). Одно из моих "любимых" искажений) Это вера в то, что есть какой-то баланс, карма и с хорошими людьми должны чаще случаться хорошие вещи, а с плохими - плохие.

Вот изнасиловали девушку 4 араба. Просто так. Ни за что. И начинается это волна в интернете: "Сама виновата", "Одета вызывающе", "Нечего шляться по ночам" и т.д. Потому что не хочется верить, что дерьмо может случиться и без твоей вины.

Да, мы живем в жестоком мире. Ты можешь быть хорошим, добрым и умным и тебя все равно могут изнасиловать, убить, обмануть :-(

А если ты делаешь плохие вещи, то неоязательно будешь за это наказан. Sad but true.

Я считаю это искажение одним из самых вредных и опасных.

4) Нога в двери (the-foot-in-the-door) и Дверь в лицо (door-in-the-face). Разные эффекты, но часто в литературе объединяются. И то, и другое являются, по сути, методами манипулирования.

Нога в двери. Вас просят сделать что-то незначительное. Например, потратить 5 минут и оценить работу человека (коллеги, допустим). Когда наступает этот момент, то вы понимаете, что работа довольно объемная и требует больше 5 минут. Но вам уже неудобно отказывать. В ходе анализа вы понимаете, что работа полная лажа и содержит фатальные недостатки. Вас просят объяснить их. На это уходит еще больше времени, но, вероятно, вы согласитесь хотя бы из вежливости. В общем, эту цепочку (через несколько этапов) можно довести до того, что вы будете переделывать работу своего коллеги)) Причем, в ваше свободное время) Хотя изначально бы вы не согласились даже посмотреть на нее, если бы знали, что это займет больше 5 минут. Даже если исходить из того, что вы тертый калач, и вас просто так не запряжешь, все равно из вас удастся выжать больше (хотя бы просто портатить больше времени, в данной ситуации), чем вы бы согласились сделать, будь вам известна вся информация.

Дверь в лицо. Коллега просит тебя сделать за него какую-то работу, т.к. ты "умный", "классный" и, вообще, "не в падлу же". Скорее всего, вы откажетесь. Тогда он попросит вас оценить его работу после того, как он ее сделает. Это может занять у вас довольно приличное количество времени, но вы уже отказали человеку раз, поэтому отказывать второй - как-то неудобно. Заметим, что если бы вам изначально просто предложили проверить работу, то, скорее всего, вы бы отказали.

От себя хочу заметить, что эффекты, разумеются, работают. Но не советую их использовать. Во-первых, манипулирование - это просто плохо)) Во-вторых, человек, может, и согласится с вами в этот раз. Но у него определенно останется неприятный осадок. И ваши дальнейшие отношения будут более натянутыми. И, скорее всего, провернуть ту же тактику второй раз будет гораздо тяжелей.

Ну, и умейте говорить "нет". Многие тактики манипулирования завязаны на том, что мы просто не всегда можем мягко послать человека. Особенно, если у него на лице улыбка и он утверждает, что действует из наших лучших интересов.

5) Отклонение в сторону результата (Outcome bias). На мой взгляд, здесь те же корни, что и в "Проклятии знаний". Суть в том, что мы оцениваем результат, исходя из того, какие данные у нас есть сейчас, а не из того, какие данные у нас были на момент принятия решения. Потеряв крупные вложения, вы можете сотрясать головой и вспоминать, как коллеги/родственники отговаривали вас от этой затеи. И, вообще, было очевидно, что этого делать не стоило. Но это не было очевидно! В ситуации, в которой вы принимали решения, вы знали меньше, чем знаете сейчас.

В конце концов, любое событие (ну, почти любое) в будущем нельзя предсказать со 100% уверенностью. И если результат оказался плачевным, то не факт, что само решение было неудачным. Может быть, вы провели очень глубокий анализ и воспользовались всей информацией, которой могли. С другой стороны, если исход положительный, не обязательно решение было хорошим. Вы могли сделать его вслепую.

В общем, не стоит оценивать решение исключительно по тому, какой оно принесло результат.

Это очевидно, но, во избежание недопонимания, отмечу, что, разумеется, чем более обстоятельно мы подошли к принятию решения, тем больше вероятность успеха. В большинстве случаев.

6) Эффект Барнума (Barnum effect). Этот эффект объясняет, почему до сих пор существуют гороскопы и гадалки. Суть в том, что мы склонны верить в то, что мы хорошо подходим под данное описание, даже если оно очень-очень общее. Этот эффект так же называется эффектом Форера (Forer effect). Вот какое описание он (Форер) давал студентам в ходе своего исследования:

«Вы очень нуждаетесь в том, чтобы другие люди любили и восхищались вами. Вы довольно самокритичны. У вас есть много скрытых возможностей, которые вы так и не использовали себе во благо. Хотя у вас есть некоторые личные слабости, вы в общем способны их нивелировать. Дисциплинированный и уверенный с виду, на самом деле вы склонны волноваться и чувствовать неуверенность. Временами вас охватывают серьёзные сомнения, приняли ли вы правильное решение или сделали ли правильный поступок. Вы предпочитаете некоторое разнообразие, рамки и ограничения вызывают у вас недовольство. Также вы гордитесь тем, что мыслите независимо; вы не принимаете чужих утверждений на веру без достаточных доказательств. Вы поняли, что быть слишком откровенным с другими людьми — не слишком мудро. Иногда вы экстравертны, приветливы и общительны, иногда же — интровертны, осторожны и сдержанны. Некоторые из ваших стремлений довольно нереалистичны. Одна из ваших главных жизненных целей — стабильность»

Студенты по 5-бальной шкале оценили соответствие этой шляпы их личности. Средняя оценка - 4,26. Nuff said.

Я, кстати, в студенчестве оставил 2К гадалке, т.к. был впечатлен, как точно она меня описала)) И, да, для меня это были большие деньги.

7) Фундаментальная ошибка атрибуции (Fundamental attribution error). Об этом искажении только ленивый не писал. В случае удачных/неудачных событий в нашей и чужой практике, мы склонны по-разному интерпретировать источник удачи/неудачи.

В общем, если мы вытянули счастливый билет на экзамене, то мы молодцы, и вообще мы готовились. И была высока вероятность сдать экзамен. Плюс как ловко мы лапшу на уши навешали экзаменатору!)

Если сокурсник вытянул счастливый билет, то ему повезло.

Если у нас спустило колесо, то это "дороги неровные, чиновники - пе**расты, водилы мудилы".

Если у знакомого спустило колесо, то "че он так неаккуратно ездит"?)

Мы склонны объяснять свои удачи собственными положительными качествами, а поражения - непредсказуемым влиянием окружающей среды. Удачи же других людей обусловлены удачей (извините за тавтологию), а неудачи - их некомпетентностью.

btw Мартин Селигман (выдающаяся фигура в области позитивной психологии и автор нескольких интересных книг на эту тему) считает, что люди, которые приписывают свои неудачи невезению, а удачи - собственным достоинствам, гораздо более счастливы и успешны в жизни.

У меня нет однозначного отношения к этому искажению. Но если Селигман прав (а его авторитет чутка повыше моего), то это пример заблуждения, которое полезно для нас))

8) Рационализация после покупки (Post-purchase rationalization). Если до покупки мы еще сравниваем конкурирующие товары и стараемся сделать наиболее эффективный выбор, то после покупки мы делаем все, чтобы убедиться, что покупка была удачной. Мы будем гуглить до потери сознания, пока на 100% не будем уверены, что заветный Volkswagen, на который мы долго копили, - это наиболее удачное решение за эти деньги.

Кстати, эффект тесно связан с теорий когнитивного диссонанса и исчерпывающе описан в книге "Теория Когнитивного Диссонанса" Леона Фестингера.

9) Недооценка бездействия (Omission bias). Знание этого искажения, может, и не сделает наши действия более эффективными, но оно определенно дает информацию, на которой можно залипнуть на несколько часов и обсудить за чашкой пива/чая/кваса с друзьями.

Бездействие налагается гораздо меньшей ответсвенностью, чем действие. Простой пример из вики (цитата):

"В исследовании 1990-го года испытуемым предложили выбрать из двух вариантов: назначить лечение, которые ведет к летальному исходу в 15 % случаях, либо не назначать ничего, что ведет к 20 % летальных исходов. 13 % людей, участвовавших в эксперименте, выбрали бездействие, поскольку они не хотели быть ответственны за чью-либо смерть".

Т.е. мы видим, что часть людей не будет вакцинировать детей, даже если это уменьшит вероятность смерти, потому что мы можем в этом случае быть виновными в их гибели. Бездействие, в данном случае, считается меньшим вредом. Кстати, знаю несколько людей, которые не делают операцию по восстановлению зрения из тех же побуждений. Есть вероятность осложнений и люди не хотят принимать такое решение. Хотя в их случае эта операция является более безопасным выходом, чем следить за своим прогрессириующем ухудшением.

Очень интересна "проблема вагонетки", которая тесна связана с этим искажением. Я не буду рассуждать на эту тему, но приведу несколько формулировок этой проблемы.

Классическая постановка проблемы. Вы видете, что вагонетка движется по пути, где к рельсам привязано 5 человек. Вы можете повернуть рычаг, и вагонетка поедет в другом направлении. Проблема в том, что вы замечате, на этом другом направлении также привязан один человек. Есть два варианта: пойти пить кофе и допустить смерть 5 человек или взять на себя ответственность и убить одного человека.

Толстяк. Вы на возвышении (чаще, это мост). Вагонетка движется к все тем же 5 несчастным. Рядом с вами толстый человек. Вы можете его бросить на рельсы, и это спасет жизнь пятерым. Стоит заметить, что это сложнее, чем повернуть рычаг) Я, кстати, ни разу не видел вариантом выхода (вариантом, предлагаемым экзаменуемым) бросить не другого человека, а самому прыгнуть под поезд.

Злодей на рельсах. Ситуация та же, только человек, которого можно толкнуть, - это тот, кто привязал пятерых на основном пути. В общем-то, в этой интерпритации большинство скинут негодяя не задумываясь)

Донор. Самая жесткая формулировка проблемы. Вы доктор. У вас есть 5 пациентов, которые точно умрут, если им не пересадить органы, которых в больнице нет. К вам приходит на обследование молодой холостяк. Вы исследуете его и понимаете, что его органы подходят вашим 5 пациентам. Стоит ли его смерть жизнь 5? Скажу честно, если в предыдущих 3-х формулировках я однозачно готов был пожертвовать одним человеком, то в таком варианте, это кажется мне уже гораздо более сомнительным. Самое интересное: результат тот же. Т.е. практически ничего не изменилось. Все так же 5 человек должны умереть, и я могу их спасти убив одного.

10) Систематическая ошибка выжившего (survivorship bias). Это серьезное искажение, которое сильно влияет на наши решения. Его просто можно описать известной шуткой: "Мы не можем судить о доброте дельфинов, которые вытолкали утопающих на берег, т.к. нам не достает отзывов от людей, которых дельфины толкали от берега".

Мы часто делаем выводу по какой-то одной удачной истории, хотя может быть сотня историй с более печальным концом. Сюда можно отнести различные success story об обогащении. Не стоит слепо копировать их методы. Обложки журналов воспевают этих людей, но кто вспомнит о десятках других, которые делали то же самое, но остались ни с чем?

Я бы еще мог написать много буков на эту тему, но знаю одну статью, где это уже сделано)) - http://megamozg.ru/post/4880/ . Рекомендую к прочтению.

---

Ну, вот и все) Надеюсь, вам было интересно. Если хотите дальше ознакамливаться с материалом могу порекомендовать статьи Элиезера Юдковски (Eliezer S. Yudkowsky). Да, это тот самый чувак, который написал фанфик "Гарри Поттер и методы рационального мышления".

До скорых встреч :-)