Я не понимаю многих вещей. Наверное, в лигу тупых надо уже проситься. Поясните для дурака, пж, почему в ПДД просто нельзя внести такой пункт:
Совершение опасных манёвров с целью остановки транспортного средства.
.1 - представляющие опасность для участников дорожного движения.

.2 - Повлекшие ДТП

И всё. Оттормаживает педагог, у которого жажда разборок посреди дороги в жопе заиграла - просто ехать вперёд, врежешься и зад ему отобьёшь - педагог виноват. Единственный минус - нужен регистратор, иначе хрен докажешь, что он тормозил, а не наоборот, его сзади влепили на скорости.
Но это я тоже не понимаю, почему регистратор, как аптечку, огнетушитель и прочее, не включают в обязательное оснащение автомобиля? Ау, где там наши надмозги из сколково - засунуть обычный китайский регик в толстый - 5-10мм стальной корпус, который выдержит удары, затопления, огонь и прочее - и всё, вот вам "чёрный ящик" который позволит разобраться в почти любом ДТП. Где логика?

Я вообще не понимаю многих моментов, связанных с нашими ПДД. Например - в Китае нельзя вечно нарушать ПДД, это уже тут много раз обсуждалось, накопил некоторое количество нарушений - права выложил. Поймали без прав - могут и реальный срок впаять. Почему у нас никто не борется с такими вот злостными, которым штрафы - это статья расходов, а не наказание?

Почему не предусмотрено никаких наказаний для тех, кто осмысленно и осознавая свои действия, нарушает ПДД? Как например некоторые дебилушки, которым замечание сделаешь - они бесятся как обезьяны, доказывая своё право нарушать, и что все вокруг говно, а они хотят и будут. Нормальные ли вообще те люди, которые вот на эту обезьяну посмотрели, сказали "ок, вот тебе удостоверение, добро пожаловать на дорогу, где от твоих действий возможно будет зависеть жизнь других людей". Тут на сраный травмат нужно ворох справок собрать и доказывать, что ты не идиот. И чуть что - лицензию и на травмат, и на нарезняк - только так аннулируют, даже если применил по делу - всё равно потом пытаются выставить виновным. Как в случае с той девочкой в метро, которая отстрелялась от напавших бибизьян, и в итоге никто даже не рассматривал самооборону.

По логике вещей - водительские права - означают, что данное лицо выучило ПДД и обязуется их соблюдать, потому что от него, в том числе, зависит безопасность и других людей на дороге. Это доверие к человеку, доверие к тому, что он может управлять ТС. Почему это доверие не утрачивается, если человек явно совершенно неадекватно себя ведёт и не считает нужным следовать ПДД? Я им не доверяю, я не хочу, чтобы моя жизнь зависела от людей, умственный и культурный уровень которых явно недостаточен для участия в дорожном движении.

Это всё равно что договариваться о ремонте с бригадиром таджиков, который сходу тебе заявляет, что кидал, кидает и кидать будет своих заказчиков, но ты не убегаешь от такого идиота, и всё равно даёшь ему деньги в надежде что он всё же что-то будет делать.
Логика? Не понимаю я этого. "Ты не признаёшь ПДД, ведёшь себя как горилла на стероидах, злишься на тех, кто делает тебе замечание и вообще считаешь, что можешь творить любую хуйню? Ок, молодец, вот тебе права, выезжай на дорогу".

С чего вдруг такая гуманность - я не пойму, объясните дураку.