Ответ на пост «Ответ торопыжке»
В целом, поменял мнение, в кои-то веки, проектировщик понимает, что делает. Но, не все (понимает)
К сути.
1. (вторая обвязка)
Да, мой косяк, не посмотрел вторую картинку. С обвязкой норм.
2. Ригель.
Его и не должно быть, это отвратительное решение, имеющее крайне узкую (и спорную) нишу применимости - домокомплекты с мебельной влажностью, заводской точностью, пакеты элементов транспортируется в полиэтилене, проф. бригада, сборка под крышу за единицы дней.
Ригель, все же нужен, если принято идиотское решение отказа от двойной обвязки.
Короче, тут тоже консенсус.
3. Ригель внизу, который не ригель.
По стяжке идет доска-основание, скорее всего на закладных шпильках - 50 мм. На нее ставится нижняя обвязка фрейма, еще 50 мм, всего 100 мм, на которые с запасом крепится внутренняя обшивка стен. ТП при этом уже внутри плиты. Финишный пол должен быть макс. приближен к трубам ТП.
У тебя полы подняты на эти 100 мм и потребовалось втыкать закладные.
Простой вопрос, нахрена собственно?
И зачем закладные выше 50 мм (толще стоек)? Ты какими гвоздями их крепить к нижней обвязке будешь?
4. Проемы и хедеры.
Тут у тебя косяк. Взятый из advanced frame, да, допускается (не везде) в IRC, но нахрена в это лезть? Жую.
Вот так обрамление проемов выглядело раньше.
Выделил три детали. Сборка исключает гвозди в косую.
Не нужно ровнять доски, рубанок не нужен. Только не нужно про калиброванную доски и пр. Я строил из калиброванной и радовался, что выбрал старые идеи, а не это вот из секты продвинутых фреймов.
"Почему stran06 почудились косые гвозди , да еще в таком месте, как перемычка"
Да ничего не почудилось. Сам найдешь, или показать?
В целом, у меня - изначальный вариант, который был сделан толковыми плотниками в североамериканском коде. Потом пошли варианты "экономии" и гвозди в косую, подстругивание пакета досок и прочая хрень.
Нужно показывать, что экономия по материалам будет в пределах одной доски на дом, а потери примерно ноль целых, хрен десятых?
Вообще, про потери в этой конструкции (если считать ее конечной), лучше говорить не стоит. Идеология, подходы полувековой давности к энергоэффективности, наложенные на современные цены энергии, это реально смешно.
И, да, в дверных проемах - сплачивай три доски. Заметно лучше по звуку, ощущениям, жесткости.
5. Укосины.
Элементы жесткости - укосины - это обязательное требование СП
гы-гы-гы ох уж эти сказочники...
Ну, запасся попкорном. Жду ссылку, где мне СП запрещает без укосин )
Для справки. Примерно полвека назад, на стендах разрушающего контроля, были полученых цифры относительной прочности фреймов. Если за единицу брать фрейм с укосиной, то жесткая обшивка - вдвое прочнее, а обшивка дюймовкой вкосую - втрое. Там еще десятые были, не помню уже. С тех пор, укосины - "вот фу таким быть":
ослабляешь стойки.
врезки с мебельной точностью все равно не сделаешь, т.е. держать будет по гвоздику на стойку, против десятков гвоздей у листовой обшивки
получаешь гемор с доп. работой
доп материалы
доп. теплопотери
гемор с укладкой утеплителя
Нахрена?
6. Стропилка.
Я правильно понимаю, что стойки конька, сделаны типа балуна, т.е. идут сквозняком. через верхнее перекрытие? Если да, то печаль. Делать сложно, полноценного чердачного во время стройки нет. Нахрена этот изврат, от которого отказались лет 70 назад, не понятно.
Туда же свесы. На глаз - сантиметров 30: А ты углы солнца и затенения окон этим свесом в летний период - считал?
7. Снег на террасе
Снег там, конечно будет, но не катастрофически много. Убрать его - небольшая работа.
Ага, я вот тоже так думал (такая же терраса вначале была). Фиг ли там, веником махнуть...
По 5-7 раз за день лопатой почистишь, фигня, конечно, но раздражает. Гибкие окна - решают. На лето снимаются, либо закатываются. Опять же - зимой теплее.
только ради того, чтоб что-то написать
Угу, будем спорить о вкусе устриц. С теми, кто их ел.
8. Размеры.
Данность принимается, но за державу обиднА.
Прочее
Ну а если желаете подискутировать - welcome! Выложите свой проект на разбор, посмотрим совместно.
Да, на здоровье. Проект в профиле, объявлен freeware. Решалась задача:
снижения цены квадрата на порядок
с сохранением топовых характеристик жилья.
с жестким соблюдением прочностных норм (как нашего СП, так и IRC)
ориентированная на сборку не профессионалом (на "любой мужик сможет"
В рамках проекта построен полноразмерный полигон с пятном застрой 150 м2, т.е. это не теоретизирования.
Все задачи проекта -- решены:
Квадрат ПОД КЛЮЧ в ценах 18-19 - 10 тыс (без стоимости наружки, скважина и очистные уже были).
Стройка и калиброванной доски камерной сушки
Электрика - топология звезда (в главном щитке 48 мест на динрейке),
Теплый водяной пол,
окна с двумя I-стеклами, обе камеры аргон,
слои утепления до 550 мм,
конструктив полностью исключающий мостики холода, включая сопряжения пол-стена, стена потолок.
То, что строят у нас сейчас (от Москвы и севернее), считаю очень грубой ошибкой.
Еще одна ошибка, называть это (совр. каркасы) энергоэффективным.
И еще одна - использовать гениальные конструкции (IRC) полувековой давности, без изменений в плане теплозащиты - в сегодняшних реалиях.
И, чтоб два раза не вставать:
Не надо плиз про СП теплозащиту. Его "ключница делала". Там в основе не экономика, а договорнячок со строительным лобби.
Простая идея. В условном кубике квартиры, на улицу смотрит одна грань из шести. В частном доме - все шесть.
По прежнему убежден в обоснованности равных подходов?
В Берлине (климат Киева), норма 300 мм минваты (перспективная 400).
В Москве - 150 мм.
Очевидно, что кто-то из нормотворцев идиот. Кто?
