Ответ торопыжке1
Хочу сказать спасибо пользователю stran06 за предоставленную возможность написать еще один пост с картинками. Так как ответить на его взвешенный упрек коротким комментарием не получается.
Вот что товарищ stran06 мне написал под моим постом Обзор проекта "Гатчина"
1. Двойной верхней обвязки нет.
2. Ригеля вверху - нет.
3. (шедевральное) Ригель внизу - есть! )))
4. Конструкции проемов вообще и хедеров в частности в стиле... - "я их сама придумала!", под гвозди вкосую.
5. Укосины... - автор, можно расчет обосновывающий эту хрень в одноэтажном доме?
6. Стропилка.... может просто не нарисовали?
7. Веранда. На картинке красиво, на практике - замучаетесь снег лопатить. На зиму нужно хотя бы "гибкие окна", а под них надо заложить раму.
размеры (ширина), 8 метров - дают, как достаточную глубину комнат, так и идеальный расход материала на кровле (стропилины без остаков). Накой эти 7580, то якутский шаман ведает.
В целом - очередное РСК.
Отвечу по порядку.
В моем исходном посте две картинки, на которых изображен каркас дома. Вот они, оригинальные, ниже:
На общем виде каркаса, то место, где обычно бывает расположена вторая верхняя обвязка, закрыто ветровыми блоками.
Схема стеновых рам - это сборочный чертеж этапа, предшествующий этапу установки верхней доски верхней обвязки. Её там пока не изображено - она появится на следующем шаге сборки.
Почему stran06 решил, что верхней доски верхней обвязки в проекте нет - абсолютно непонятно. Возможно, поторопился, а возможно - не разобрался.
2. Ригеля вверху нету.
Тут я спорить не стану - его действительно нет. А почему его нет? А потому что он не нужен!
Ригель - это элемент так называемого "скандинавского стиля" каркасной конструкции, для которой характерны большие пролеты и перекрытие фермами. Фермы оказывают мощное воздействие на стены, которые необходимо распределить на стойки. Отсюда в данном стиле строители вынужденно применяют ригель.
Но если в доме пролеты относительно небольшие, а нагрузки невелики, использовать ригель не нужно. Более того, если шаг стеновых стоек совпадает с шагом стропил, то даже и двойной верхней обвязки может не потребоваться. А в моей конструкции - это как-раз и есть такой случай - смотри иллюстрацию выше.
Ригель в каркасном доме используют повсеместно лишь неопытные проектировщики, зачастую имеющие за плечами только месячный интернет-курс и н умеющие адекватно рассчитывать усилия в каркасе. И поэтому сующие ригель во все места для перестраховки.
3. Внизу стеновых рам почудился товарищу stran06 какой-то шедевральный ригель.
Это не ригель, мой дорогой друг. Это закладная деталь, призванная удержать слой утеплителя и бетонной стяжки а также предназначенная для крепления нижнего края внутренней обшивки.
Под цифрой 1 видно что это дискретные вставки между стойками, расположенные с внутренней стороны наружной стены. Под цифрой 2 - дискретные вставки с обеих сторон внутренней стены
4. Конструкции проемов и вообще хедеров в частности - я их сама придумала...
Ну, если подушнить, то в Российских нормах на строительство каркасных домов нет такого термина "хедер". Есть "перемычка". А перемычка переводится с английского, коим очень любят щеголять каркасо-строители, как Lintel
Выкопировка с NHC 1998 - прародителя СП 31-105-2002 и СП 352.1325800.2017. Щеголяй терминами правильно!
В нормативах нашей страны (СП 31-105-2002), которые я нарушать не имею права, написано:
7.2.13 Стойки с обеих сторон оконных и дверных проемов, как правило, должны быть двойными. При этом внутренние элементы (примыкающие к проему) устанавливаются между нижней обвязкой и перемычкой, а наружные - между нижней и верхней обвязками.
Допускается использование одинарных стоек по сторонам проема в перегородках, а также в несущих стенах при ширине проема, соответствующей расстоянию между стойками или меньше этого расстояния; при этом два проема не должны находиться в смежных пространствах между стойками.
7.2.14 Перемычки должны состоять, как правило, из двух досок, поставленных на ребро и соединенных в один элемент гвоздями. Толщина перемычки должна быть равна ширине стоек, обрамляющих проем. При необходимости для обеспечения требуемой толщины перемычки между двумя ее досками могут быть вставлены прокладки [Spacers] (деревянные или из жесткого утеплителя). Крепление перемычек - гвоздями через стойки в торец.
В моем проекте все точно так и сделано
Почему stran06 почудились косые гвозди , да еще в таком месте, как перемычка - я понятия не имею.
5. Укосины.
Элементы жесткости - укосины - это обязательное требование СП. Хрень это или не хрень - тут вам нужно пообщаться с министерством строительства России, выпустившем такую нормативку и Государственной думой, принимающей Федеральные законы, обязывающие эту нормативку исполнять. Пока требование такое актуально - все зравомыслящие проектировщики должны соблюдать закон и ставить укосины или другие элементы жесткости.
5. Стропилка. Может не нарисовали?
Хочется порекомендовать товарищу хорошие глазные капли, потому что на иллюстрации "Общий вид каркаса" стропильная система полностью отрисована. Кстати, из-за нее, помните, не было видно верхней доски верхней обвязки.
6 Снег.
Ширина террасы 1,6 м. Терраса под крышей. Снег там, конечно будет, но не катастрофически много. Убрать его - небольшая работа. Складывается впечатление, что это замечание было написано только ради того, чтоб что-то написать
7. Размеры.
Заказчик пришел ко мне с готовой фундаментной плитой, в которой уже были устроены выходы инженерных коммуникаций. А также с планировкой, которую изменить было невозможно.
Уважаемый stran06, в следующий раз, когда захотите назвать чужой проект РСК, не торопитесь. Тщательно рассмотрите материалы и подумайте, может быть проект не просто так разработан именно таким образом, выбраны именно такие решения и такие размеры.
Ну а если желаете подискутировать - welcome!
Выложите свой проект на разбор, посмотрим совместно.







В целом, поменял мнение, в кои-то веки, проектировщик понимает, что делает. Но, не все (понимает)
К сути.
1. (вторая обвязка)
Да, мой косяк, не посмотрел вторую картинку. С обвязкой норм.
2. Ригель.
Его и не должно быть, это отвратительное решение, имеющее крайне узкую (и спорную) нишу применимости - домокомплекты с мебельной влажностью, заводской точностью, пакеты элементов транспортируется в полиэтилене, проф. бригада, сборка под крышу за единицы дней.
Ригель, все же нужен, если принято идиотское решение отказа от двойной обвязки.
Короче, тут тоже консенсус.
3. Ригель внизу, который не ригель.
По стяжке идет доска-основание, скорее всего на закладных шпильках - 50 мм. На нее ставится нижняя обвязка фрейма, еще 50 мм, всего 100 мм, на которые с запасом крепится внутренняя обшивка стен. ТП при этом уже внутри плиты. Финишный пол должен быть макс. приближен к трубам ТП.
У тебя полы подняты на эти 100 мм и потребовалось втыкать закладные.
Простой вопрос, нахрена собственно?
И зачем закладные выше 50 мм (толще стоек)? Ты какими гвоздями их крепить к нижней обвязке будешь?
4. Проемы и хедеры.
Тут у тебя косяк. Взятый из advanced frame, да, допускается (не везде) в IRC, но нахрена в это лезть? Жую.
Вот так обрамление проемов выглядело раньше.
Выделил три детали. Сборка исключает гвозди в косую.
Не нужно ровнять доски, рубанок не нужен. Только не нужно про калиброванную доски и пр. Я строил из калиброванной и радовался, что выбрал старые идеи, а не это вот из секты продвинутых фреймов.
Да ничего не почудилось. Сам найдешь, или показать?
В целом, у меня - изначальный вариант, который был сделан толковыми плотниками в североамериканском коде. Потом пошли варианты "экономии" и гвозди в косую, подстругивание пакета досок и прочая хрень.
Нужно показывать, что экономия по материалам будет в пределах одной доски на дом, а потери примерно ноль целых, хрен десятых?
Вообще, про потери в этой конструкции (если считать ее конечной), лучше говорить не стоит. Идеология, подходы полувековой давности к энергоэффективности, наложенные на современные цены энергии, это реально смешно.
И, да, в дверных проемах - сплачивай три доски. Заметно лучше по звуку, ощущениям, жесткости.
5. Укосины.
гы-гы-гы ох уж эти сказочники...
Ну, запасся попкорном. Жду ссылку, где мне СП запрещает без укосин )
Для справки. Примерно полвека назад, на стендах разрушающего контроля, были полученых цифры относительной прочности фреймов. Если за единицу брать фрейм с укосиной, то жесткая обшивка - вдвое прочнее, а обшивка дюймовкой вкосую - втрое. Там еще десятые были, не помню уже. С тех пор, укосины - "вот фу таким быть":
ослабляешь стойки.
врезки с мебельной точностью все равно не сделаешь, т.е. держать будет по гвоздику на стойку, против десятков гвоздей у листовой обшивки
получаешь гемор с доп. работой
доп материалы
доп. теплопотери
гемор с укладкой утеплителя
Нахрена?
6. Стропилка.
Я правильно понимаю, что стойки конька, сделаны типа балуна, т.е. идут сквозняком. через верхнее перекрытие? Если да, то печаль. Делать сложно, полноценного чердачного во время стройки нет. Нахрена этот изврат, от которого отказались лет 70 назад, не понятно.
Туда же свесы. На глаз - сантиметров 30: А ты углы солнца и затенения окон этим свесом в летний период - считал?
7. Снег на террасе
Ага, я вот тоже так думал (такая же терраса вначале была). Фиг ли там, веником махнуть...
По 5-7 раз за день лопатой почистишь, фигня, конечно, но раздражает. Гибкие окна - решают. На лето снимаются, либо закатываются. Опять же - зимой теплее.
Угу, будем спорить о вкусе устриц. С теми, кто их ел.
8. Размеры.
Данность принимается, но за державу обиднА.
Прочее
Да, на здоровье. Проект в профиле, объявлен freeware. Решалась задача:
снижения цены квадрата на порядок
с сохранением топовых характеристик жилья.
с жестким соблюдением прочностных норм (как нашего СП, так и IRC)
ориентированная на сборку не профессионалом (на "любой мужик сможет"
В рамках проекта построен полноразмерный полигон с пятном застрой 150 м2, т.е. это не теоретизирования.
Все задачи проекта -- решены:
Квадрат ПОД КЛЮЧ в ценах 18-19 - 10 тыс (без стоимости наружки, скважина и очистные уже были).
Стройка и калиброванной доски камерной сушки
Электрика - топология звезда (в главном щитке 48 мест на динрейке),
Теплый водяной пол,
окна с двумя I-стеклами, обе камеры аргон,
слои утепления до 550 мм,
конструктив полностью исключающий мостики холода, включая сопряжения пол-стена, стена потолок.
То, что строят у нас сейчас (от Москвы и севернее), считаю очень грубой ошибкой.
Еще одна ошибка, называть это (совр. каркасы) энергоэффективным.
И еще одна - использовать гениальные конструкции (IRC) полувековой давности, без изменений в плане теплозащиты - в сегодняшних реалиях.
И, чтоб два раза не вставать:
Не надо плиз про СП теплозащиту. Его "ключница делала". Там в основе не экономика, а договорнячок со строительным лобби.
Простая идея. В условном кубике квартиры, на улицу смотрит одна грань из шести. В частном доме - все шесть.
По прежнему убежден в обоснованности равных подходов?
В Берлине (климат Киева), норма 300 мм минваты (перспективная 400).
В Москве - 150 мм.
Очевидно, что кто-то из нормотворцев идиот. Кто?