Я не все умения Тихого перечислил. Но моя прабабушка имела в своем гимназическом аттестате строку "домоводство" и это было не про указания прислуге чего и как делать а о том что она САМА должна была уметь это делать. Мало кто знает что такое кулебяка о стольки-то углах. А моя прабабушка могла испечь такую кулебяку. Сама. Без прислуги которой у нас не было.

В эмигрантской прозе 20-х годов много чего описано про "сами умели делать". Включая "красного графа" Толстого. В том же Киеве до его отвоевывания офицеры наоткрывали кучу мелких бизнесов от варки гуталина до черте чего.

Что произошло после "революции"? А произошло замещение "элит". У партноменклатуры - прислуга. Понты и все такое.

Вот я читал в свое время одну книгу где были рассуждения о привычках советской номенклатуры. И там вполне ясно объяснялось почему Хрущев, Брежнев любили охоту. Они не охоту как действие любили. Они любили охоту как статус. Типа раньше только баре охотились так как мы а сейчас мы так охотимся. И там были ссылки на их высказывания.

Это представления о том что "жизнь удалась". Почему у каких-то гаишников в домах обнаруживают золотые унитазы? Так это для них символ. "Жизнь удалась!". И они не понимают что у Вандербильдтихи (с которой соревновалась Эллочка Щукина) не было золотых унитазов. Она на "украденную прибавочную стоимость" покупала произведения искусства и дарила их музею Метрополитен. Лохушка. Могла бы себе унитаз вызолотить.

Так вот. К вопросу о бедности. Тут не в бедности дело а в понимании степени своего успеха. Кто-то имея свое жилье, свой транспорт, детей которые учатся в хороших ВУЗах считает это успехом. А кому-то этого мало. Нужно дом на Рублевке, Бугатти вейрон и все такое.

Я вот люблю вкусно поесть, хорошее вино и все такое. Но я на руке ношу смартбенд от Xiaomi хотя есть часы Лонжин Мастер Коллекшн. И Тиссо. Просто я их купил до того как появились девайсы считающие шаги и все такое... В обычной жизни я хожу в китайских кроссовках и каких-то уебищных штанах. Но на важные переговоры надеваю костюм Черутти, очки Картье и все такое. Почему? Да потому что гонорар будет больше нежели я заявлюсь в костюме тройке "трусы-майка-фуфайка". Для меня брендовые вещи это "средство производства". Обыватель это не понимает. Для него бренд это источник понтов. Показатель богатства.

Вспомнилось. Ресторан "Кукарача" в Петербурге в старые времена когда там работала диаспора латиносов. Зашел чили поесть. За соседним столиком сидит пара. И тетка ебет мозг мужику. Типа он никто. "У моего бывшего было два галстука Hugo Boss а чего добился ты?". Чувак сидит в галстуке BVLGARI. Я по бутикам не бегал но в аэропортах цену знаю. В те времена Босс стоил 25 евро а Булгари больше сотни. Но тетка этого не знает и не понимает.

Примерно как с высерами пригламуренной пизды:"На Сардинии местный сыр называется формаджио...". Блядь. любой сыр по-итальянски формаджио.

Или другая пригламуренная пезда заявяляет после визита в Кордобу:"Вот тут мечеть которая называется "Мескита". Блядь, по-испански любая мечеть мескита. Познер в своем фильме про Испанию:"За моей спиной замок который называется Алькасар".

Блядь, любой замок Алькасар. А не тот который за спиной Познера.

Я это к чему? У Маяковского в пьесе "Клоп" Иван Присыпкин превращается в Пьера Скрипкина.

"только 21% готовы встречаться с мужчиной без машины". Опять не то. 21% готовы, даже если машины никогда не будет; ещё 46% готовы встречаться без машины сейчас, но надеются, что она появится; категорически исключают мужчину без автомобиля 33%. Причём опрашивали пользователей сервисов Mamba и СберАвто, а не репрезентативную выборку из всех российских женщин.

И на сладкое. Есть гораздо более прямой опрос ВЦИОМ 2025 года. Там женщин спросили не что они думают о чужих разводах, а что делали сами. Только 8% сказали, что когда-либо прекращали отношения потому, что мужчина мало зарабатывал; 89% сказали, что такого не было. И 65% женщин готовы начать отношения с мужчиной, который зарабатывает меньше них.

Ещё интересное. В феврале 2026-го ВЦИОМ задал вопрос: приемлема ли ситуация, когда основной доход приносит женщина, а мужчина получает значительно меньше или вообще не работает. Среди женщин 10% ответили "приемлемо всегда", ещё 64% "приемлемо в отдельных случаях или непродолжительное время", и только 24% сочли это неприемлемым. Более того, 48% женщин сами уже бывали в отношениях, где они были основным добытчиком, а партнёр зарабатывал существенно меньше или ничего.

Ну и дальше эти иксперды начинают жонглировать словами. Если деньги важны, то это оказывается не деньгами, а "ответственностью", "ресурсностью", "готовностью помочь", "стабильностью". То есть, если женщина выбирает богатого, значит на самом деле она выбирает ответственность; если мужчина называет это меркантильностью, значит это его психологическая защита. Прекрасная манипуляция.

Ну и "многих женщин тянет к алкоголикам, наркоманам и шизофреникам" - я не нашёл таких исследований. Покажите. Будем удивляться вместе.

Используя эту статью, как аргумент "все женщины - меркантильные суки", вы себя сразу и дискредитируете.

Пишу про жизненные проблемы