Я, блин, одна заметила, что мужчины в любом споре с женщиной на «Пикабу» совершенно тупые? То есть не просто какие‑то непонимающие или неразбирающиеся в теме - они просто реально немного слабоваты в аргументации и вообще в любой попытке доказать свою точку зрения.
Я когда общаюсь с мужчинами в комментариях, такое ощущение, что маргинал мне пытается объяснить теорию струн на своём языке. «Что ты, ёпта, не понимаешь за щели, да?»
С тех пор как я начала общаться на «Пикабу» с людьми любого пола, я стала больше вникать в суть проблем отношений мужчин и женщин. Так как мужчины, даже не понимая, о чём говорят, с пеной у рта доказывают правильность суждений и своей логики - даже если ты приводишь им аргументы и исследования по этой теме с противоположным мнением или результатом исследований.
Например, мужчина мне, родившей двоих детей, доказывал, что рожать - это не больно и бабы специально это придумали. Боже, никакие аргументы и исследования его не убедили. Он, естественно, обвинил меня в недоёбанности, одиночестве, конечно, в недостатках внешности — хотя, казалось бы, причём здесь это…
Думая над этим явлением, я поняла интересную тенденцию: мужчины НЕ МОГУТ ПРИНЯТЬ ТОТ ФАКТ, ЧТО КАКАЯ‑ТО ЖЕНЩИНА МОЖЕТ ЗНАТЬ БОЛЬШЕ ИХ В КАКОЙ‑ЛИБО СФЕРЕ. Они просто отбрасывают и игнорят любые аргументы и попытки доказать их ошибку, ведь это может сломать их хрупкое эго и поколебать их доминирование. Мне это напомнило, как моя подруга пыталась заставить мужа убрать за собой. Она раз за разом говорила ему и доказывала, что он не прав, что убирать за собой необходимо и правильно,- а тот просто её игнорировал или пускал колкие оскорбления, говорил, чтоб она просто не ебала мозги, и то, что он вообще не обязан. Этим пофигизмом и снисходительностью пропитано всё гендерное общение с мужчинами.
На самом деле есть исследования, объясняющие позицию этих мужчин:
Эффект Даннинга‑Крюгера. Суть: люди с низкой компетентностью склонны переоценивать свои знания и не способны осознать ошибки из‑за недостатка метакогнитивных навыков. Dunning & Kruger (1999) - «Unskilled and Unaware of It».
Подтверждение собственной точки зрения (confirmation bias). Суть: тенденция искать и интерпретировать информацию так, чтобы подтвердить уже существующие убеждения. Nickerson (1998) - обзор феномена в Review of General Psychology.
Гендерные стереотипы и восприятие компетентности. Суть: в патриархальных культурах мужчинам приписывается роль «эксперта», что может провоцировать сопротивление признанию женской экспертизы. Heilman (2001) - «Description and Prescription: How Gender Stereotypes Prevent Women’s Ascent Up the Organizational Ladder».
Теория социальной идентичности (Тэшфел). Суть: люди защищают статус своей группы (в т. ч. гендерной), чтобы поддерживать позитивную самооценку. Tajfel & Turner (1979).
Агрессивная маскулинность.Суть: модель поведения, где агрессия и доминирование используются для подтверждения статуса. Kimmel (2008) - Guyland: The Perilous World Where Boys Become Men.
Эффект обратной реакции (backfire effect). Суть: предъявление фактов, противоречащих убеждениям человека, может укрепить его изначальную позицию. Nyhan & Reifler (2010) - «When Corrections Fail».
В КАЖДОМ моём посте обязательно есть комментарий: «Ты натягиваешь сову на глобус», «Ты обобщаещь»- что само по себе означает, что я объединяю всех мужчин и представляю, как все вот такие, как я пишу, даже если пост в заголовлении связан с определённой группой мужчин, определёнными психотипами, паттернами поведения, социальными группами мужчин. Но они будто не видят этого, натягивая на себя плащ спасителя гендерного братства… Хуёв.
Я теперь понимаю, почему многие блогеры‑женщины в КАЖДОМ РОЛИКЕ ИЛИ ПОСТЕ ПИШУТ, ЧТО ЭТО КАСАЕТСЯ НЕ ВСЕХ МУЖЧИН И ОПРЕДЕЛЁННО ЕСТЬ И ДРУГИЕ.
Блин, вы такие тупые, мужчины, что не понимаете этого и без упоминания?
Исследования на эту тему:
Эффект «я не такой». Исследования показывают, что люди последовательно считают себя менее подверженными когнитивным искажениям, чем другие (Pronin, Lin & Ross, 2002). Мужчина может думать: «Я‑то рассуждаю логично, значит, автор обобщает».
Реактивное сопротивление. Когда человек чувствует давление или критику группы, к которой принадлежит, он активно сопротивляется - даже если критика справедлива (Brehm, 1966). Фраза «это не про всех» - форма такого сопротивления.
Поляризация в онлайн‑дискуссиях. Анонимность и удалённость усиливают радикальность высказываний. Нейтральные формулировки («некоторые мужчины») игнорируются в пользу поиска «врага» (Postmes & Spears, 1998).
Селективное восприятие. Люди замечают и запоминают информацию, подтверждающую их убеждения. Если мужчина уже считает «феминисток» склонными к обобщениям, он будет видеть это даже в нюансированных текстах.
Механизмы поведения:
Эффект ложного консенсуса. Люди склонны считать, что их взгляды и поведение типичны для всей группы. Мужчина, читающий пост, может подсознательно воспринимать обобщение как прямое указание на себя. Исследование: Ross, Greene & House (1977) показали, что люди переоценивают степень, в которой другие разделяют их мнения.
Защитные механизмы эго. Прямое упоминание «определённых групп мужчин» всё равно активирует внутреннюю тревогу: «А вдруг это про мою подгруппу? А если другие подумают, что это про меня?». Срабатывает рационализация: проще обвинить автора в обобщении, чем анализировать, относится ли описание к нему.
Когнитивная лень. Чтение и анализ нюансов («определённые психотипы», «социальные группы») требует умственных усилий. Гораздо проще схватить общий посыл и отреагировать на него. Это связано с системой 1 мышления (по Даниэлю Канеману) - быстрой, автоматической, эмоционально окрашенной.
Групповая идентичность. Гендер - одна из базовых форм социальной идентичности. Критика части группы воспринимается как атака на всю группу.
Теория социальной идентичности (Тэшфел): люди защищают статус своей группы, чтобы поддерживать позитивную самооценку.
Анонимность онлайн‑среды. На платформах вроде «Пикабу» снижается социальная ответственность. Резкая реакция («сову на глобус») - способ продемонстрировать солидарность с «братством», не рискуя реальными отношениями.
Стереотипы восприятия. Укоренившийся шаблон: «женщина = эмоциональность, обобщения». Это предвзятое ожидание заставляет искать «гиперболизацию» даже там, где её нет.
Видишь пост о том, что все бабы меркантильные, про продажи пизд и вообще старухи одни нам, 40‑летним пузанам, нужны молоденькие? Думаешь: «Ну ок, почему нет? Если пузан 40 лет может привлечь девушку 18 лет - ему плюс». Так нет же! Пост как раз не о том, что он имеет какие‑то качества, привлекающие девушек помоложе, или внешность, - пост о том, что все бабы за 25 уже просрочка. Активные унижения женщин, сексизм, оскорбления и обвинения…
Типо: «Что?» И это у них не обобщение, не натягивание совы на глобус? Нет ни одного комментария против и о том, что его просто не ебут, что он просто жирный и страшный (кроме моих), - даже куча плюсиков…
Такой вот интересный парадокс. Получается, на «Пикабу», где преобладает мужская аудитория, стрелочка не поворачивается - «это же другое», конечно. )))
Раньше я думала, что пишу для того, чтобы хоть кто-то показывал здесь иное, женское мнение, которое опирается не только на субъективный, личный опыт, а на какие-никакие аргументированные данные. Но теперь я понимаю, что играю в спор со стеной.
Стоит сказать отдельное спасибо адекватным мужчинам, которые не скатываются в оскарбления и тп фразы и готовы к продуктивному и весьма интересному диалогу. Их очень мало.
