Дело тут вовсе не в нейросетях, и неясно, к чему вы их приплели. Да, современные писатели ими пользуются — это факт. То, что нейросеть способна написать книгу, которую возможно читать — полная чушь.

Авторы могут использовать GPT для исследований (которые потом всё равно придётся перепроверять, так как GPT, по сути, импровизатор), мозгового штурма, создания персонажей, генерации имён и названий, проработки сеттинга. Могут даже редактировать с его помощью, уничтожая тем самым свой стиль и свою суть, прикрывая собственную несостоятельность. Ведь выдавать по пять читабельных романов в год невозможно, а с современными технологиями вполне можно.

И дело не в том, что ИИ-книги (простите, не знаю, как их иначе назвать, потому что называть нейросети искусственным интеллектом просто смешно) заполонили полки. Вы выйдете с автор.тудей и сходите в книжный, думаю хоть пару нормальный современных книг вы там найдете. Дело в том, что современные технологии меняют мир, экономику и менталитет населения. Авторы, которые хотят зарабатывать писательством, вынуждены использовать нейросети, чтобы двигаться в ногу с рынком и не утонуть в пучине контента, масштабы которого растут по экспоненте. И произведения, написанные нейросетями (которые, безусловно, где-то существуют), эту экспоненту лишь усиливают.
Этот снежный ком не остановить, и книжный рынок продолжит деградировать, как и любой другой интеллектуальный рынок. Сейчас время шоу и хайпа, сложные вещи туда не вписываются. Но это не значит, что настоящие писатели исчезнут, как и отличные книги. Просто чем дальше, тем больше усилий нужно будет прилагать, чтобы книги таких писателей находить.
Ну в общем то получается что дело, всё же, в них. Но не в том контексте, который вы им приписываете.

Без негатива