Ответ на пост «Беда иерархии в России»
>>В России для того, чтобы получать больше денег нужно становиться начальником. Был хороший инженер. Стал начальником. Как начальник - говно.Фирма потеряла хорошего инженера, но не приобрела хорошего начальника...
Если почитать Теорию Управления, то можно придти к выводу:
Есть только два типа труда - производительный и управленческий.
Производительный труд можно измерить напрямую, есть какие-то натуральные показатели: закрутил 1000 гаек, написал 10000 строк кода, собрал 100 кг морковки, починил 10 тракторов.
У управленческого труда прямых натуральных показателей нет, его в лучшем случае можно измерить только косвенно - заключен важный контракт или 3 контракта поменьше; подчиненные, крутящие 1000 гаек раньше, стали крутить по 1200 гаек, итп. И это в любом случае будет лишь добавленная ценность к тому, что делает производительный труд. Условно, от отсутствия дирижера пианист и трубач не разучатся играть, а Петрович не разучится чинить трактора. Но всё-таки ценность есть.
Решение-то лежит на поверхности.
В западных IT компаниях всё давным-давно придумано и решено.
У инженеров оклад (часовая ставка) выше, но меньше премия.
У их менеджеров (начальников) - ниже часовая ставка, но выше премия.
То есть, если начальник сидит и ничего не делает - он зарабатывает сильно меньше инженера, потому что его управленческая деятельность не приносит добавленной прибыли компании.
Инженер может принять на себя риски и пойти попробовать принести доп прибыль компании, реорганизовав процессы. Не получилось - можно уйти обратно в линейный персонал.
И главное, никаких взаимных недовольств.
Инженеры понимают, за какие риски получается бОльшая премия.
Руководители не считают инженеров плебсом, потому что у этого "плебса" часовая ставка повыше процентов на 30.
