Самой желанной категорией "клиентов" для разводил были семейные пары с достатком выше среднего, чтобы были какие-то накопления, но не слишком богатые, с ними могли возникнуть проблемы. И среднего или старше возраста. Основное "шоу" было направлено на женщину.

Задачей "шоу" было так отдрочить женщине ЧСВ, чтобы она кончила в экстазе, представляя себя "царицей". В процессе женщина знала, что всё это развод, но ради таких охуительных ощущений женщины были готовы платить.

Почему в приоритете были семейные пары? Чтобы роль "ничтожного раба" сыграл муж.

Почему в новостях сплошные бабки? Не только потому что мужчины редко доживают до старости, разница в психологии принципиальная.

В случае мужчин и детей мошенничество почти всегда построено на обмане, введении в заблуждение, невежестве, запугивании, жадности и т.д. В случае с женщинами не так, для женщин приоритет - ощущения.

При разводилове мужчины отказывались от покупки, если цена переходила определённую границу, чем замыкали капкан. Дальше "шоу" приобретало формат "мошенники и женщина против мужчины".

Вопрос покупки становился для женщины принципиальным, средством её "доминации" и ощущения "могущества". Ради того, чтобы "быть самой главной макакой", женщины были готовы слить весь семейный бюджет и наслаждались каждой минутой "шоу". Чем мужу было хуже, тем им лучше. Деньги они в этом состоянии считали чем-то от них отчуждённым, "эта скотина ещё заработает". Последующую нищету они списывали не на свои вредительские действия, а "эту скотину", которая "мало зарабатывает".

Это схема из "Сказки о рыбаке и рыбке". Старуха в роли старухи, мошенники в виде "золотой рыбки".

Финалом "шоу" становилось принуждение женщиной мужчины к покупке яростным скандалом или вовсе скрытная передача денег. В иные семьи так ездили периодически, а женщины там сидели на этом как на наркотике. Основной проблемой разводил было, чтобы морду не набили, если от жадности "пережмут". В некоторых стреляли.

Методички по внешнему виду и поведению "пикаперов" и разводил тоже одинаковые.

Любые попытки женщину образумить упирались в то, что она всё прекрасно понимала, но получала удовольствие от ощущения "власти и могущества". Как "турецкие сериалы", только в реальности.

На "Пикабу" были рассказы от лица работников банка, когда бабку убеждали, просили, объясняли, перевод заблокировали, а она пошла в другие места, сумму раздробила и всё равно сделала, а потом приходила с полицией как "жертва".

Потому что в этом состоянии она "Кто вы такие, чтобы МНЕ запрещать? Я СКАЗАЛА! Я ХОЧУ!" и всё.

Поэтому просьбы и объяснения родных, мужей, детей и т.д., часто не работают нихрена. "Нельзя разбудить того, кто не спит".

Абсолютно то же самое - паломничество женщин в Турцию и Египет. Там основной привлекающий фактор не секс, а "Ты - Королева!". Вы же в курсе, что для арабов это одно из средств заработка? Те же женщины, которые здесь требуют, там платят. А за что платят?

Это особенность женской психики. Близость к природе: иерархия и доминирование.

Следствием той же особенности женской психики является:

- гиперконтроль и издевательства над детьми (76% осуждённых за жестокое обращение с детьми - женщины);

- террор над мужьями, детьми и стариками в семье;

- патологическая тяга к BDSM (86% потребителей контента - женщины);

- сексуальное насилие и "дрессировка зверя" как основная тема женских романов, фильмов, сериалов, мультфильмов;

- порча праздничной еды ингредиентами, отвратительными для других членов семьи, несмотря на все возражения и просьбы. К примеру, добавление яблок в салаты на Новый Год и получение удовольствия от того, как членов семьи бомбит.

"А что вы мне сделаете?", - всем своим видом показывает женщина в горделивой позе больного шизофренией с бредовыми идеями величия, ощущая в этот момент себя "царицей", а остальных воспринимая как подвластную ей "челядь".

Таких примеров множество, всё это следствия одного и того же.

Теперь ты об этом знаешь. Я рассказал очередную правду, несмотря ни на что.

Котиный приют загибается без еды, жизненно необходима даже небольшая помощь, прямая ссылка на донаты "Пикабу", если "₽" не работает: https://pay.cloudtips.ru/p/4c9b63bf

Это твоя собственность (твоё время, твои нервы, твои силы, твоё объявление) - тебе и только тебе решать, что с этим делать.

Я лично продаю две машины сейчас - первую поставил сначала за 700к (середина рынка) - мне звонит нерусский перекуп, сходу на "ты", настойчиво и агрессивно требует снять объявление с публикации, потому что он хочет посмотреть машину первым, прямо сейчас. Я говорю, что ничего снимать не буду, потому что хочу понять рынок, а посмотреть машину он сможет лишь тогда, когда будет удобно мне. Он сходу предлагает 600к - я, естественно, отказываюсь. Я всегда говорю таким, что "если не продам по своей цене - я к тебе возможно вернусь". В ходе разговора сообщаю ему, что есть ещё одна машина, получше и посвежее, но цена другая. Естественно, перекуп требует рассказать ему о ней - я говорю "Когда объявление выложу - тогда и посмотришь" (по-научному он пытается создать асимметрию информации в свою пользу).

Затем я поднимаю цену до 900к (проверить реакцию рынка) - 0 звонков, резкое падение просмотров. Ставлю опять 700к - опять звонит тот же перекуп. Говорит, что ему интересна вторая машина (получше и посвежее) - я говорю ему, что ей цена 900к.

Он начинает мне предъявлять, мол, "зачем я так делаю, с ценой играюсь" (в отношении первой машины) - естественно, ответом ему служит фраза... "Потому что я так хочу. Я хочу продать машину как можно быстрее и как можно дороже. Ты же хочешь купить машину также как можно быстрее и как можно дешевле? Вот, мы на рынке. Так какого чёрта ты предъявляешь мне ровно за то, что ты сам делаешь?". Он говорит, что готов купить машину посвежее за 700к (цена по рынку ей - 900к), я говорю, что мне это неинтересно и на этом мы навсегда прощаемся, без всяких там эмоций и оправданий.

Кого-то удивит тот факт, что он мне названивал даже после сброшенного первого звонка? Кого-то удивит тот факт, что он является носителем готтентотской морали в чистейшем виде? Нет. Так зачем вы оправдываетесь перед теми, кто держит вас за лохов?

Вбейте себе в голову: ваша собственность (в том числе и вы сами - ваше время, ваши силы и т.д.) - ваши решения. Отменяется только в случае вашего поступления на военную службу, там да, приказ и не... волнует.

Квартира моя? Моя. Захочу - сделаю наркопритон, захочу - сожгу, захочу - подарю обездоленным. Это моё право.

Машина моя? Моя. Захочу - продам, не захочу - не продам, захочу - аналогично квартире сожгу, разобью об столб или в речке утоплю, захочу - на СВО пожертвую. Это моё право.

Выбросите на помойку коллективисткие установки про то, что вы кому-то посторонним якобы что-то должны. Это должно работать в утопическом обществе всеобщего равенства и справедливости, в реальности же работает закон джунглей. Вы должны соблюдать законодательство и правила приличия (до тех пор, пока это не наносит вам ущерба) - всё, больше вы никому ничего не должны (кроме тех, кому что-то обещали). Это же так просто!

Вы вспомните, как гопники отжимали телефоны и прочее имущество. Чтобы не попадать под более тяжелую статью (или вообще не образовать состава преступления) они не отбирали имущество силой - они ставили жертву в такие условия, в которых она сама отдавала свои вещи, и условия эти далеко не всегда были угрозами. Это называется манипуляция, держу в курсе.

И да, никогда, никогда не говорите детям фразы вроде "много хочешь", "мало ли, что ты хочешь", "нет слова хочу, есть слово надо" (одно другому не мешает потому что) - иначе из них с огромной долей вероятности вырастут не свободные люди, осознающие свою субъектность, а так, твари дрожащие, которые будут чувствовать свою ложную вину перед любым более или менее напористым наглецом и будут... отдавать ему желаемое. В ущерб себе.

В СССР центральное планирование не справлялось с производством даже базовых товаров. В ЕС вся государственная координация приводит к коррупции и неэффективности.

В Китае, несмотря на гибридную модель, государственная координация привела к множеству провалов, экономика стагнирует из-за долгов, коррупции в государственных предприятиях и неудачных инициатив вроде, проекты убыточны из-за взяток и плохого управления рисками.

Государственный орган принципиально не способен собрать и эффективно использовать всю распределённую информацию для координации экономики, поскольку знания в обществе децентрализованы, субъективны, эфемерны и распределены среди миллионов индивидов. Это не вопрос объёма данных, а их природы.

Экономические знания не являются централизованными фактами, которые можно собрать в одном месте, они разбросаны среди миллионов индивидов и включают не только явные данные, но неявное знание: интуитивные навыки, локальные обстоятельства, изменчивые предпочтения и непредвиденные инновации, они по природе своей не могут войти в статистику.

Если даже я, как потребитель, не знаю, что захочу завтра, то как центральный орган может собрать и учесть миллионы таких изменчивых сигналов от всех потребителей? Никак. И это приводит к фундаментальному провалу центрального планирования, оно опирается на упрощённые модели и исторические данные, игнорируя динамику реальной жизни.