Вот читаю серию этих постов, и в тексте явно прослеживается любовь автора к экономикам смешанного типа. Пост выглядит как замаскированное восхваление государственного вмешательства с элементами социалистических идей, обёрнутое в модные термины вроде "data trusts", базовый доход и коллективное владение алгоритмами. Мол, раньше все мы знаем, что были проблемы с госкомпаниями (стагнация, неэффективность), но от этих проблем нас спасёт Big Data и ИИ, они якобы обеспечат прозрачность и механизмы подотчётности.
одновременно рост сложности производства требует координации, которую частный рынок не всегда обеспечивает
Сложность не аргумент против рынка. Частный рынок не только справляется с сложностью, но и делает это эффективнее централизованных систем, он обеспечивает спонтанную координацию через цены, контракты и конкуренцию. Государственная координация часто усугубляет проблемы, приводя к дефициту, перерасходам и коррупции, как видно из исторических и современных примеров.
В СССР центральное планирование не справлялось с производством даже базовых товаров. В ЕС вся государственная координация приводит к коррупции и неэффективности.
В Китае, несмотря на гибридную модель, государственная координация привела к множеству провалов, экономика стагнирует из-за долгов, коррупции в государственных предприятиях и неудачных инициатив вроде, проекты убыточны из-за взяток и плохого управления рисками.
Государственный орган принципиально не способен собрать и эффективно использовать всю распределённую информацию для координации экономики, поскольку знания в обществе децентрализованы, субъективны, эфемерны и распределены среди миллионов индивидов. Это не вопрос объёма данных, а их природы.
Экономические знания не являются централизованными фактами, которые можно собрать в одном месте, они разбросаны среди миллионов индивидов и включают не только явные данные, но неявное знание: интуитивные навыки, локальные обстоятельства, изменчивые предпочтения и непредвиденные инновации, они по природе своей не могут войти в статистику.
Если даже я, как потребитель, не знаю, что захочу завтра, то как центральный орган может собрать и учесть миллионы таких изменчивых сигналов от всех потребителей? Никак. И это приводит к фундаментальному провалу центрального планирования, оно опирается на упрощённые модели и исторические данные, игнорируя динамику реальной жизни.
Вопрос формы собственности – одна из ключевых осей, по которым устроены экономические системы; от неё зависят распределение рисков и выгод, мотивация к инновациям и характер институциональной ответственности. Частная собственность концентрирует контроль над средствами производства в руках юридических и физических лиц, что обычно усиливает предпринимательскую инициативу и ускоряет технологические обновления, но одновременно создаёт склонность к накоплению ренты и усилению неравенства (если институты перераспределения слабые). Государственная собственность даёт возможности для координации крупных стратегических программ и обеспечения базовых социальных благ, но при отсутствии механизмов подотчётности склонна к неэффективности и искажениям ввода-вывода; в условиях современного ИИ-прогнозирования государство получает теоретическую возможность точнее управлять ресурсами, но это требует прозрачных аудитов и защиты прав. Смешанная форма собственности сочетает рыночные стимулы с публичными целями: частные фирмы действуют в конкурентной среде, а государство сохраняет контроль над критическими секторами и распределением социальных благ; такая гибридность часто оказывается наиболее приспособленной в переходные эпохи, поскольку позволяет комбинировать динамику инноваций с социальными страховками. Общинная (кооперативная) собственность ориентирована на коллективное владение и принятие решений, она лучше защищает локальные интересы и часто показывает высокую устойчивость в условиях ограниченных ресурсов; в современную эпоху цифровых кооперативов эта модель приобретает новые формы, связанные с коллективным владением данных и платформ.
Эволюция доминирующей формы собственности обычно идёт не скачком, а через гибридизацию: повышение производительности и массовая автоматизация делают возможным аккумулирование сверхприбыли у владельцев капитала, что порождает политическое давление на перераспределение; одновременно рост сложности производства требует координации, которую частный рынок не всегда обеспечивает, – отсюда появляются государственные фонды, публично-частные партнёрства и платформенные кооперативы. Технологический сдвиг, особенно внедрение нейросетей для прогнозирования многомерных временных рядов и оптимизации логистики, меняет структуру выгод: данные и алгоритмы становятся ресурсом не менее важным, чем земля или завод, и вопрос собственности на данные (data trusts, публичные реестры) превращается в новый фронт распределения. Если алгоритмы принадлежат узкой элите, автоматизация усилит концентрацию; если же общество создаст институты коллективного владения алгоритмами или фонды, распределяющие доходы от ИИ в виде дивидендов/базового дохода, эффект автоматизации может стать общественным благом.
С точки зрения устойчивости и адаптивности, частная собственность склонна к быстрой селекции эффективных ниш, но уязвима к системным рискам из-за концентрации; государственная собственность обеспечивает стратегический резерв и равномерность доступа, но требует механизмов обратной связи, чтобы не застрять в стагнации. Комбинация этих качеств в смешанных моделях даёт простор для экспериментов: можно прототипировать кооперативные фабрики, национализировать критические инфраструктуры в кризис и возвращать их в частное управление в спокойное время, вводить специальные налоги на сверхприбыли для финансирования социальных программ и одновременно стимулировать частные инвестиции в НИОКР.
Ниже представлена компактная матрица, помогающая соотнести формы собственности с практическими характеристиками и примерами (условные оценки в трёхбалльной шкале: высокая/средняя/низкая):
Выбор формы собственности в конкретной стране обусловлен не только экономической логикой, но и институциональной историей, политической волей и культурными предпочтениями. Ключевая задача современного менеджера политической экономики – выстроить институциональные механизмы, которые позволят извлечь технологические дивиденды (автоматизацию, ИИ) туда, где они повышают общее благосостояние, и одновременно создать контрмеры против концентрации ренты (прозрачность, прогрессивное налогообложение, дивиденды от общих активов, коллективное владение данными). Только такая прагматическая гибридизация форм собственности делает возможным переход от «автоматизированного богатства для немногих» к модели, в которой автоматизация служит общественным целям.
Продолжение: Иерархия экономической систематики. Класс (classis)
Этот пост входит в Часть 11. Иерархия экономической систематики
Структурированная таксономия экономических систем в виде восьми рангов: от домена до вида. Матрицы и эволюционное дерево, которые помогают соотнести формы собственности, механизмы координации и роль государства с современными технологическими вызовами. Особое внимание уделено влиянию дешёвых вычислений, больших данных и нейросетей на смягчение ограничений планирования и на новые риски концентрации ренты, а также институциональным требованиям прозрачности и аудита.
Жители Азерота те ещё расисты, люди ненавидят орков и троллей, а те людей и эльфов, а нежить вообще всех
Локальное восприятие сильно концентрируется на деталях, а это цвет кожи, форма носа и так далее. И оно придает деталям больший вес я думаю, соответственно локально мыслящий может видеть все эти отличия в деталях между чужой расой и собой, и считать, что эти различия достаточны для дегуманизации. Человек может излишне детализировать и плодить кучу разных категорий, например, "плохой с черной кожей, широким носом", или "плохой, с крючковатым носом и хитрыми глазами" и так далее.
Глобальное восприятие игнорирует детали и воспринимает человека в целом,а поскольку разница между расами на самом деле невелика, то опустив детали человек может видеть в другой таких же людей и относить их к более базовым категориям, типа "хороший", "плохой" и так далее.
Ещё иерархичность, если человек обладает иерархичны мышлением, то он будет создавать иерархии для всех категорий, включая расы людей. Он найдет себе важные критерии и по ним создаст иерархию рас и будет рад. Тоже самое и с иерархией полов, и многим другим.
А эгалитарно мыслящий человек не создаёт иерархий и соответственно менее вероятно будет создавать какую то иерархию рас в своей голове или строго ее придерживаться.
Но это такие предположения без фактов, на самом деле все может быть наоборот, вдруг локальное восприятие коррелирует с поиском сходств, а глобальное отличий?
В области «царства» экономического управления различие между централизованным и децентрализованным подходами коренится не в идеологии, а в практических механизмах координации ресурсов и принятия решений: централизованная модель полагается на единую точку учёта и власти, способную быстро перераспределять ресурсы по заданным целям, тогда как децентрализованная опирается на множество автономных узлов, которые координируются через сигналы рынка, сетевые протоколы или кооперативные соглашения. Оба подхода имеют свои сильные и слабые стороны – централизованное управление обеспечивает масштабную мобилизацию и выполнение долгосрочных проектов, но требует огромного объёма точных вводных данных, сложной обратной связи и несёт высокий риск злоупотребления властью и статики; децентрализация выигрывает в гибкости, локальной адаптивности и стимулировании горизонтальных инноваций, но может страдать от фрагментации, дублирования усилий и проблем с координацией на крупномасштабных инфраструктурных задачах.
В современных условиях технологического прогресса эти классические контрасты начинают пересекаться: нейросетевые прогнозы, IoT-датчики и распределённые реестры уменьшают стоимость сбора и верификации вводных данных, делая центрирование управления теоретически более «точным», тогда как блокчейн-протоколы, платформенная экономика и цифровые кооперативы усиливают возможности децентрализованной координации и коллективного владения капитала. На практике наиболее жизнеспособны гибридные архитектуры – многослойные системы, где стратегические параметры (энергетика, национальные резервы, крупномасштабные инвестиции) координируются на высоком уровне с помощью прогнозной аналитики и обязательных стандартов, а оперативные решения остаются за локальными или рыночными агентами, что сохраняет адаптивность и стимулирует эксперименты. Важнейший технологический и политический вопрос здесь – как выстроить институты доверия, проверки и ответственности: автоматизированные агрегаторы данных и алгоритмические оптимизаторы могут повысить эффективность перераспределения и снизить человеческие искажения, но без прозрачных механизмов аудита, права на отзыв решений и общественного контроля централизованная система легко превращается в инструмент закрытого распределения.
Ниже – компактная сравнительная матрица ключевых характеристик двух типов управления, которая помогает увидеть, где уместна централизация, где – децентрализация, а где – их комбинация:
Если цель – максимизировать социальную устойчивость и инновационную гибкость, рациональная архитектура – это не «чистый» централизм или анархия рынков, а система с ясными институциональными границами: стратегическое планирование, подкреплённое открытими алгоритмическими аудитами и гражданским контролем, сочетается с децентрализованными рынками и кооперативами, которые обеспечивают вариативность и эксперимент. Такая многослойная модель уменьшает риски как чрезмерной концентрации ресурсов у «центра», так и хаотической фрагментации, делая эволюцию экономической формации более управляемой и менее уязвимой к шокам.
Продолжение: Иерархия экономической систематики. Тип (phylum)
Этот пост входит в Часть 11. Иерархия экономической систематики
Структурированная таксономия экономических систем в виде восьми рангов: от домена до вида. Матрицы и эволюционное дерево, которые помогают соотнести формы собственности, механизмы координации и роль государства с современными технологическими вызовами. Особое внимание уделено влиянию дешёвых вычислений, больших данных и нейросетей на смягчение ограничений планирования и на новые риски концентрации ренты, а также институциональным требованиям прозрачности и аудита.
Структурированная таксономия экономических систем в виде восьми рангов: от домена до вида.
Таксономические ранги
Для иерархии экономической систематики в виде восьми таксономических рангов, можно выделить следующие уровни, где традиционная, рыночная, плановая и смешанная экономики займут свои логичные позиции:
1. Домен (regio) – экономические системы. Это самый общий уровень, объединяющий все виды экономических систем, базирующихся на распределении ресурсов, производстве и потреблении.
2. Царство (regnum) – типы управления экономикой. На этом уровне выделяются централизованные и децентрализованные подходы к управлению экономикой.
3. Тип (phylum) – форма собственности. Здесь можно классифицировать экономические системы по доминирующей форме собственности: частной, государственной, смешанной.
4. Класс (classis) – распределительные механизмы. Включает такие механизмы, как рыночный, плановый и традиционный.
5. Отряд (ordo) – способы координации. На этом уровне уточняется, как осуществляется координация: через рыночные сигналы, централизованное планирование, или культурно-исторические традиции.
6. Семейство (familia) – экономические модели. Конкретизация форматов экономики, например: капиталистическая рыночная, социалистическая плановая, смешанная с элементами рынка и планирования.
7. Род (genus) – национальные адаптации. Сюда входят экономические системы конкретных стран, такие как шведская модель, китайская социалистическая рыночная экономика, американский капитализм.
8. Вид (species) – периоды или вариации внутри одной страны. Например, экономическая система США в 19 веке, СССР в эпоху НЭПа, Россия в 2000-х.
Логично отнести традиционную, рыночную, плановую и смешанную экономики к рангу «класс» (classis), так как это ключевые формы распределительных механизмов, которые определяют основу функционирования экономических систем.
Домен (regio)
В таксономический ранг «Домен» (regio) могут входить и другие системы, охватывающие ключевые аспекты человеческой деятельности, организации общества и взаимодействия с окружающей средой. Например:
1. Политические системы. Они определяют, как власть распределяется, передаётся и используется внутри общества. Примеры: демократия, монархия, авторитаризм, теократия.
2. Социальные системы. Эти системы регулируют социальные отношения, нормы, ценности и взаимодействие между индивидами или группами. Примеры: кастовая система, классовая структура, племенные общества.
3. Экологические системы. Комплекс взаимодействий между биологическими организмами и их окружающей средой. Примеры: лесные экосистемы, городские экосистемы, аграрные экосистемы.
4. Культурные системы. Они включают совокупность традиций, обычаев, верований и искусств, которые формируют идентичность сообщества. Примеры: религиозные системы, этнические культуры, языковые семьи.
5. Научно-технологические системы. Системы, обеспечивающие развитие, передачу и применение знаний и технологий. Примеры: системы образования, информационные технологии, исследовательские институты.
6. Правовые системы. Системы, регулирующие правовые отношения и обеспечивающие справедливость и порядок. Примеры: гражданское право, общее право, шариат.
7. Международные системы. Комплексы взаимодействий между государствами и международными организациями. Примеры: ООН, международные торговые системы, альянсы безопасности.
8. Коммуникационные системы. Структуры и механизмы, через которые происходит обмен информацией и связями. Примеры: массовые медиа, цифровые коммуникации, устные традиции.
Таксономический ранг «Домен» охватывает крупные, базовые системы, которые структурируют и упорядочивают различные аспекты человеческой деятельности и взаимодействия с окружающей средой.
Систематика человеческой деятельности
Таблица ниже показывает, как системы человеческой деятельности пересекаются с экономическими системами. В рамках экономической классификации представлено дерево, где экономические системы эволюционируют от общих принципов к конкретным национальным моделям и их историческим вариациям.
Таблица, представляющая систематику человеческой деятельности (включая экономические системы) и иерархическое эволюционное дерево экономических систем
Пример эволюционного дерева для экономических систем
Пример эволюционного дерева для экономических систем:
Экономические системы (Домен)
↳ Централизованные (Царство) __↳ Государственная собственность (Тип) ____↳ Плановая экономика (Класс) ______↳ Плановый механизм (Отряд) ________↳ Социалистическая плановая экономика (Семейство) __________↳ Советская централизованная экономика (Род) ____________↳ Сталинская экономика (Вид)
↳ Децентрализованные (Царство) __↳ Частная собственность (Тип) ____↳ Рыночная экономика (Класс) ______↳ Рыночный механизм (Отряд) ________↳ Капиталистическая рыночная экономика (Семейство) __________↳ Американский капитализм (Род) ____________↳ Неолиберальная экономика США (Вид)
В следующих постах разберем остальные таксономические ранги экономической систематики.
Продолжение: Систематика человеческой деятельности
Этот пост начинает Часть 11. Иерархия экономической систематики
Структурированная таксономия экономических систем в виде восьми рангов: от домена до вида. Матрицы и эволюционное дерево, которые помогают соотнести формы собственности, механизмы координации и роль государства с современными технологическими вызовами. Особое внимание уделено влиянию дешёвых вычислений, больших данных и нейросетей на смягчение ограничений планирования и на новые риски концентрации ренты, а также институциональным требованиям прозрачности и аудита.
Зверолюди всё воспринимают через иерархию доминирования, в которой слово "доминирование" ключевое.
В любом процессе им обязательно нужно определить "кто кого трахает", даже в сексе. Этот подход они проецируют на всё, буквально на всё.
Для зверолюдей словосочетание "взаимовыгодное сотрудничество" означает "тот, кого трахают, согласен... Или недостаточно сопротивляется".
Кто кого трахает зверолюди определяют посредством сражений и запугивания. Нет, речь не о банальном мордобое, а о "подавлении". Иерархия доминирования, повторяю.
Подавление осуществляется любыми средствами, пока не будет продемонстрировано подчинение. Отсутствие сигналов подчинения зверолюдей люто, бешено злит, т.к. нарушает им стройную картину мира, в которой либо они ебут, либо их ебут. Дуализм.
Если зверолюди считают, что они сильнее, а их "доминантность" им реализовать не дают, они "ущемляются" и вопят о "несправедливости". Могут гадить и маниакально мстить. Для разумного человека - "беспричинно", но для зверолюдей - более чем обоснованно.
Зверолюди считают, что их "обокрали", не дав взять "своё по праву сильного", а за это "нужно наказать".
Зачем вообще зверолюдям всё это определять? Во-первых, природа такая.
Место в иерархии определяет для зверолюдей кому платить дань, а с кого её собирать, перед кем пресмыкаться, а кем помыкать. Иерархия доминирования, повторяю.
Зверолюди сверхмотивированы занимать более высокие места в иерархии, поэтому склонны к самому нелепому выслуживанию, подобострастию, карьеризму и т.д.
При продвижении по службе зверолюди прут как танк и не сильно гнушаются методами.
Высокое место в иерархии для зверочеловека - возможность меньше делать и больше получать. Меньше работать, больше есть и трахать. Меньше огребать самому и больше пиздить других.
Чем примитивнее зверочеловек, тем и примитивнее реализация этих установок. У "окультуренных" то же самое, но в более вычурной форме и слегка купированное дрессурой.
Любые формальные цели и задачи для зверочеловека - чепуха, выполнять он их будет только если его могут отпиздить сверху. Любой пост для зверочеловека - возможность нихуя не делать, "брать своё", т.е. пиздить чужое, жрать и трахаться.
Зверочеловек, проникнув на государственный пост, вполне искренне считает, что бюджетные деньги "его", а население - "последнее быдло", которое "должно пресмыкаться". Единственное, что ограничивает - пиздюли сверху.
По мнению зверолюдей, вершина иерархии - когда зверочеловек может нихрена не делать, все чужие ресурсы его, ему все прислуживают, он может всё жрать, всех трахать и всех пиздить.
Большинство людей прочитают всё это и не поймут как может быть иначе. Не поймут...
До смерти надоело навешивание разномастных фиговых листков. Хватит нас уже держать за идиотов! Поэтому есть два предложения к властям:
Предложение касательно интернета
Объявите прямо: "Вы все дураки и не лечитесь, в интернете на всякий блудняк с поджогами подписываетесь и порнуху ищете и дрочите. Поэтому интернета больше не будет, кабели мы отрубили, вот вам список из 10 сайтов, за остальным - в библиотеку сходите."
Это будет, по крайней мере, честно и понятно, а не вот это стрёмное блеяние каждый раз.
2. И предложение касательно иерархии
Пусть составят некий список, из которого будет сразу ясно, с кем связываться нельзя. Включат тут всяких певиц "народных", блатных чеченов и прочих уважаемых людей. Ну и для каждого цвет штанов пусть будет. Чтобы сразу понятно было, пришёл квартиру покупать, а там певица на блат-педали в малиновых штанах. Разворачиваешься и уходишь, пусть у неё соответствующих статусов люди покупают. А то не поймёшь ни пса, нарядили всех зверей в лесу зайчиками, поди настоящего зайчика от волка отличи.
