Мёд очень хорош в бане, отлично чистит поры если правильно его использовать и я расскажу как! Перед походом в баню, возьмите с собой чистую простынь и 0.5 литра меда. Заходим в баньку и хорошо нагреваемся, нагреться надо так что открылись поры на коже. Далее растираемся медом, вообще везде где только можно и нельзя, и укутываемся в простынь. Растертые медом и укутанные в простынь выходим из бани в помещение дабы остыть. После того как остыли можно заходить обратно в баньку и можно опять остыть и опять зайти в баньку. Нагревшись, прямо в баньке вытираемся этой простынью снимая с себя остатки меда, липкими вы не будете поверьте. Цель данного действия следующая, когда поры открыты и вы натираетесь медом, он легко попадает в поры, когда выходите остывать он так же остывает и застывает но уже в порах, тем самым связывая грязь в порах, при последующем нагреве и открытии пор, частично грязь из пор будет удалена вместе с медом. Задумка такая, работает или нет исследования не проводил, но верю в то что работают и порой парюсь с медом :)
Солидарна. Не понимаю всеобщей любви к меду и даже могу добавить.
У прошлого поколения есть страшный метод приучения малышей к соске. Соску макают в варенье или МЁД. А в мёде содержатся споры ботулизма. Взрослый организм способен с ними справиться, в отличии от детского. И, благодаря, доброму старшему поколению так можно потерять ребёнка. Если, конечно, вовремя не поставить правильный диагноз и не начать лечение.
Заметил одну особенность. Как только некто скинул пять-десять кило веса, так он сразу мнит себя "икспердом" по вопросам питания, похудения, химии, биологии, диетологии и даже главному вопросу жизни, вселенной и вообще. И, конечно же, стремится поделиться с миром своим "уникальным" знанием.
Так вот, главная ценность меда - пчелиные ФЕРМЕНТЫ. Пчела, производя мёд, обрабатывает пыльцу и нектар своей слюной. Вследствие чего он и приобретает свои уникальные свойства. Которых, разумеется, нет у искусственного меда, весьма похожего по консистенции и вкусу (хотя там есть и углеводы и даже микроэлементы найдутся). Ферменты делают мёд полезным! О чем автор мог бы и сам узнать, загуглив любую научную статью об исследовании пользы мёда.
Раскладывать же натуральный мёд на сахар и микроэлементы - тупость несусветная. Так можно любое на свете лекарство разложить на элементы таблицы Менделеева и задаться вопросом, а что оно так дорого стоит-то и в чем его польза? Да там есть то пару граммов углерода, водорода, азота, кислорода, etc. Например, можно доказать, что пчелиный (или змеиный) яд, которым очень многие болезни лечат, тоже полная херня.
Нет, вы видели? Прямо на краеугольный камень народной медицины посягнули! На мёд! Ну никаких тормозов нет у человека, он вот прямо серпом - и по мнению почти каждого, что мёд лечит всё. Если не сам мёд, то уж прочие пчелопродукты точно лечат всё.
Всем привет! Не могу не поучаствовать в медосраче. Дело в том, что мёд - действительно уникальный продукт! Он лечит вообще ничего*, но 99,999% людей уверены в его исключительной полезности. Конечно, если мёд - Настоящий, Натуральный, Природный, собранный в полнолуние девственницами на южном склоне горы Сунь-Шань. Как говорится, не знаю, кто у пчёл работает в пиаре, но это существо однозначно не зря ест свой хлеб с мёдом.
Буду кратка: мёд - не лекарство, ни от чего. Мёд - это еда. Вкусная еда - кто б спорил. Я вот сладкоежка, поэтому разбуди меня ночью, спроси, что лучше - мёд или хрен с горчицей, и я без сомнений скажу, что мёд.
Редька-то с мёдом для организма как хороша!
Мёд-то и без редьки совершенно неплох, знаете ли. Но он всё равно еда, а не лекарство. Полагаться на целебную силу мёда - безосновательно и бессмысленно. Максимум, что сделает мёд (кроме того, что радостно пощекочет ваши вкусовые сосочки)) - возможно, облегчит некоторые симптомы ОРВИ. Речь про ночной кашель: есть несколько низкоуровневых и сомнительных исследований, которые всё-таки имеют выводом, что приём мёда перед сном улучшает ситуацию с кашлем. Например, вот одно такое (EN). Есть метаисследование про антимикробную активность мёда. Но даже в них в выводах звучит, например, это (отсюда, EN):
Further high quality, placebo controlled trials are needed (Необходимы дальнейшие высококачественные плацебо-контролируемые испытания).
Не более того. Разумеется, нужны исследования. Вирусы при ОРВИ - они в клетках, им глубоко фиолетово, что там где-то по слизистой размазан мёд. Бактерии, которые и сами на поверхности слизистой затеяли расти колонией, вполне могут от мёда подохнуть - как и от множества продуктов. Жалко, экспозиция (время контакта мёда со слизистой горла) маловата, а то б работал на ура. При нормальном употреблении (кушать ложкой, через рот) в мёде нет никакой волшебной магии, чтобы он вдруг стал лекарственным средством. Весь состав мёда изучен, взвешен и признан негодным для лечения, зато годным для поедания с чаем. Вот и вся история. Автор исходного поста подробно расписал состав мёда, что там есть, и особенно - чего там нет. Ну, вот вам и обжигающая правда. Некоторые пчеловоды, которые с жужжанием налетят в комментарии со сногсшибательными историями, как у безногого от мёда выросли новые ноги, идите-ка лучше к своим пчелюшкам и шмелюнам (c) От нормальных пасечников, кстати, ни разу не слышала о чудодейственных возможностях мёда. Вкусный - да. Полезный - ну, в разумных количествах, да: повышает настроение (сладко же) и всё такое. Лечебный - нет. Ведь основа мёда - глюкоза, фруктоза и сахароза. Если бактерию поместить в концентрированный раствор этих углеводов, она подохнет от обезвоживания, понятное дело. Не любая бактерия, но многие из них. Кстати, отсюда можно понять, что мёд ни чем не лучше сахара (сахарозы). Сахар разваливается в организме аккурат на ту же глюкозу и ту же фруктозу. Никакой разницы.
А если на целебных травах собран? Вон как пахнет травами! Значит, полезные вещества туда попали.
Душистые вещества туда попали. Ну а чего б им не попасть, пчела-то не выбирает "так, это возьму, это не возьму". Вещества, имеющие фармакологическое значение, содержащиеся в травах, во-первых не равно вещества, придающие аромат. Это могут быть совершенно разные вещества. А во-вторых, количество мизерное. В таком количестве - не имеет лечебного значения, что там из травы попало в мёд.
Вопрос на миллион: как проверить, настоящий мёд или синтетический, с добавками и т.п.?
Ответ на миллион: в целом - никак. Все доступные способы касаются отдельных конкретных веществ. Капнуть раствора иода - тест на крахмал. Его могут добавить в мёд для густоты, и тогда с иодом получится иодокрахмал синего цвета. Но могут же и не добавить крахмал-то! Могут использовать и другие загустители! Аналогично - тест с уксусом (проверяет наличие добавленного мела, если есть - будет шипение, в реакции 2CH3COOH + CaCO3 = (CH3COO)2Ca + H2O + CO2 выделяется углекислый газ, это и шипит). Если шипения с уксусом нет, это не означает, что мёд хороший. Это просто означает, что мел в него не добавляли. Если мёд при значительном нагревании карамелизуется - есть повод подозревать, что добавили сахару. И так далее. Словом, универсального и достоверного способа определить хороший мёд у химии нет. Можно отловить только отдельные добавки. А уж если в мёд попала агрохимия, которой обрабатывали растения, и которую случайно прихватили пчёлы, это не определить. Пользуйтесь услугами доверенных производителей мёда, какие ещё варианты...
*Есть два исключения: первое - мёд точно и гарантированно лечит такое состояние, возникающее при сахарном диабете, как гипогликемия (пониженное содержание глюкозы в крови). Возникает, если диабетик ввёл слишком много инсулина и/или слишком мало поел углеводов на введённое количество инсулина. Это вообще-то серьёзная проблема, требующая немедленного решения. Диабетики в этом случае быстро едят сахар, конфеты и т.п., ну и мёд конечно. Он тоже решает данную проблему. Второе - в гнойной хирургии бывают такие штуки, повязки на рану с мёдом. Поскольку он - гипертонический раствор глюкозы и иже с ней, то бактерии в ране от этого погибают. Но этим список медицинского применения мёда и заканчивается, пожалуй.
Думала, коротенько выйдет, поддержу автора исходного поста и пойду себе дальше наносить пользу и причинять добро. А вышел целый пост. Ну штош... Я Злобный Биохимик. Пишу тут, и на нашем сайте (Биохимикум). Все статьи тут - авторские, тэг моё и всё такое. Всем донам - спасибо за поддержку!
Сахар - сахару рознь. У сахаров, впрочем как и у других органических соединений существует оптическая изомерия. Проще говоря, по аналогии с ботинками, есть правые и левые изомеры. Для глюкозы, например, есть D(+) и L(-) изомеры. По странному стечению обстоятельств, у всех представителей царства животных есть только D(+) изомер, тогда как в царстве растений - только L(-) изомер. Когда в организм животного попадает растительные сахара, они транспортируются в печень и там, под действием ферментов изомераз, превращаются в D(+) изомер, ну и далее расходуются для нужд организма. У пчёл - частично внешнее пищеварение. Они в соты с нектаром добавляют ряд ферментов, в том числе и изомеразы. Так-что мёд в основном (в зависимости от зрелости) состоит из D(+) и поступает в кровоток минуя печень. Так-что метаболизм мёда существенно отличается от метаболизма растительных сахаров. Мёд могут употреблять даже больные диабетом без последствий. Кроме этого мёд содержит огромное количество уникальных органических соединений которые попадают в него с пыльцой растений(в некоторых сортах мёда более 100). Так что сравнивать мёд с водным раствором растительного сахара - некорректно.
Писал я давеча пост про «10 дебильных фактов о вредных продуктах», в одном из пунктов упомянул, что мёд — это полная шляпа и тут началось =)
Эх чувак (@bestherz ), если бы ты только знал, как же на самом ты заблуждаешься. В посте разбираю все подробности, привожу цифры, аргументы и занимательные картинки.
Я не против мёда. Я за адекватное его восприятие и за то, чтобы называть всё своими именами. На повестке у нас два утверждения и с обоими есть большие проблемы:
В мёде очень много полезных микроэлементов;
При умеренном потреблении — только польза.
Польза в мёде
Не надо путать "много" микроэлементов и "много разных", например в мёде у нас представлены целых 7 разных витаминов, но что с количеством? Давайте возьмем тот, которого больше всего по отношению к дневной норме — это Витамин B2 и сравним его содержание с простым куриным яйцом (55г). И вот что получается...
Чтобы получить столько же Витамина B2, как в одном яйце (20% от дневной нормы) нам понадобится...
нам понадобится....
понадобится...
нужно...
А может там минералов больше?
Да, больше. Но давайте снова с чем-нибудь сравним. Например с галимыми тыквенными семечками:
Догадались на каком скриншоте мёд, а на каком семечки? Или подсказать? =)
Чтобы было наглядно, на фотографии ниже изображены ВСЕ МИНЕРАЛЫ, которые содержаться в 100г мёда, а некоторые из них даже в кратном количестве:
Польза с прицепом
Ладно мы разобрались, что в мёде какие-то микроэлементы есть, пусть и в гомеопатических дозах, на которые без слез не взглянуть, но есть. А может ли это иметь какую-то пользу для нашего здоровья? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно разобраться, а что ещё есть в мёде.
На 100г условного среднего мёда +/-:
→ Фруктоза = 40% → Глюкоза = 35% → Вода = 20% → Остальное (витамины, минералы, пыльца, биофлаваноиды, которые в таких же призрачных дозах).
Напомню, 20% дневной нормы B2 — это 636г мёда или 480г чистого сахара, прям как у вас в сахарнице на кухне. А чтобы достать минералов как из 4-5 тыквенных семечек, вам в довесок прилетит «всего» 75г сахара, что «всего» в 1,5 раз больше, чем МАКСИМАЛЬНАЯ рекомендованная доза сахара в сутки от ВОЗ (о ней чуть ниже).
Какая тут к черту польза?!?! Мы буквально восхваляем витамины, которых там кот накапал и полностью игнорируем дикое количество сахара, которое вообще-то можно было бы с бóльшим удовольствием потребить из какой-нибудь конфеты или пирожного.
Что такое умеренное количество
Разбирая кучу дневников питания по долгу службы, я часто встречаю это словосочетание, и почти всегда его используют неверно. Например, у мёда нет умеренного количества, потому что это не отдельная продуктовая категория. Это лишь один из продуктов в категории "сладости" или "продукты с сахаром"! И умеренным должно быть не потребление мёда, а общее потребление сахара в сутки! Но никто же это не считает!
Если человеческим языком, то для большинства 25г сахара в сутки — это похвально! 50г в сутки — ну терпимо... А вот так выглядит среднее потребление в нашей необъятной:
Здесь цифры в килограммах в год:
Это 85г сахара в сутки.
Давайте ещё и мёду сюда бахнем, а чё, он же полезный!
Вот когда вы посчитаете хотя бы примерно сколько добавленного сахара вы потребляете, ахуеете, потом чуть его сократите, и только потом добавите ложку мёда или две-три-тридцать три, вот тогда это будет умеренное потребление. В остальных случаях скорее всего нет!
И вместо выводов...
Чтобы ваше питание было «полезным» или здоровы, не обязательно знать все эти таблички витаминами/минералами и дотошно считать сахар. Важно просто питаться СБА-ЛАН-СИ-РО-ВАН-НО, по всем продуктовым категориям, а не просто выбирать отдельные продукты за их вредность или полезность. Тогда и витаминов наберете и сахара будет трудно перебрать. То же самое с насыщением и с калориями. Остался только вопрос, что такое "сбалансированно" =) Можете писать свои варианты в комментариях, с удовольствием прочту и отвечу.
Больше об этом пишу тут в других постах и у себя в телеграме. А в тг на выходных выложу запись стрима про «вредные» продукты, который был на прошлой неделе с дополнительными комментариями. Там почти три часа контента, тут такое все-равно не оценят, но вопрос важный. Потому что большинство худеющих/здоровеющих весьма плохо ориентируются в понятиях вредно/полезно и сегодняшний пост тому подтверждение. А это самая база, ведь «Похудение начинается не с похудения» — советую этот пост прочитать следующим.
Мой телеграм → Сергей Воронцов. Об адекватном отношении к питанию и похудению, чтобы вы менялись! Ссылка ведёт сразу на подборку статей.
#comment_322715156
