И бонусная в комментах, инопланетяне

https://vk.com/cynicmansion

Всем привет! Я тут вспомнил, что писал посты для вас, и они кому-то даже нравились, как ни странно. За те 294 дня, что я ничего не публиковал, у меня в жизни произошла целая куча событий (отчасти ставших причиной столь долгого «простоя»). Самое главное из них, пожалуй — я женился! Такие дела, да. Во-вторых, я похерил свой жесткий диск и потерял кучу записей... В-третьих, мой бизнес переживает очередной этап, после долгого застоя в идеях и устремлениях.

За этот период было разрешено немало дел, однако большая часть — настолько банальная, что я даже не садился писать о них. Но вот на меня напало графоманское настроение, да и 8+ тыс подписчиков, надеюсь, что-то от меня ждут. Поэтому представляю вам новую историю.

Стандартная оговорка для коллег: тем из вас, кто наработал определенный опыт в юриспруденции, описываемые дела могут показаться банальными и не стоящими рассказа. Но пишу я не пиара ради, и уж тем более не для хвастовства своими достижениями, а для общего развития читателей, а также забавы ради. Посему опытных пользователей картотеки арбитражных дел и гугла, выяснивших мою личность и номер дела убедительно прошу оставить знания при себе. Во-первых, это просто вежливая просьба. Во-вторых, я не желаю рекламы и уж тем более не надеюсь найти себе здесь клиентов. В-третьих, смотри «во-первых».

Итак...

«Пенсионный фонд для народа»

Да. Происхождение названия поймете из самой истории, я же просто хочу отметить, что с пенсионным фондом сталкивался множество раз, как плательщик взносов. И отношение к этой структуре у меня весьма предвзятое. Поехали.

Обратился ко мне давний клиент с таким вопросом:

«OldPhobos, в отношении одной из моих компаний ПФР (по такому-то району такого-то города, далее просто — ПФР) было вынесено решение о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах. Можешь посмотреть, что в этой ситуации делать?».

Посмотреть — это всегда пожалуйста, за такое денег не берем. И клиент высылает мне «Решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах» и Акт выездной проверки.

Решение было вынесено целых 2 месяца и 3 недели назад, то есть у меня оставалась неделя, чтобы не пропустить срок на судебное обжалование (срок составляет 3 месяца с даты получения решения).

Изучив сии документы, я понял, что компанию клиента привлекли к ответственности за, как посчитал ПФР, занижение базы для начисления страховых взносов. Соответственно ПФР (ребята самостоятельные, когда вопрос касается получения ими денег) насчитал долг по взносам почти на полтора миллиона родных рублей, плюс пени за несвоевременную уплату и штраф за нарушение законодательства.

Что же смутило ПФР, почему они подумали, что остались обманутыми? Дело в том, что в компании клиента есть ряд должностей, относимых законом к «работам с вредными условиями труда». ПФР инициировал проверку, в ходе которой от бухгалтеров и кадровой службы клиента получил следующие документы: трудовые договоры, ведомости выплаты заработной платы, должностные инструкции (!), табели учета рабочего времени. Из трудовых договоров с рядом работников ПФР сделал вывод, что они заняты на означенных «вредных» работах. В связи с чем, клиент, как плательщик взносов, должен был начислять взносы с определенным повышающим коэффициентом. Вот эти взносы и пересчитал ПФР, начислив на «недостачу» пени и применив меру ответственности в виде штрафа.

На первый взгляд, мне решение фонда показалось справедливым. Действительно, работники заняты на вредных работах, значит надо платить повышенные взносы.

В связи с этим я «напал» на бухгалтеров моего клиента с тем, чтобы дали расклад «как есть».

Выяснилось, что работники действительно такие были, взносы на них платились, но по стандартному тарифу. Когда пришла проверка, бухгалтеры тупо предоставили все запрошенные документы и на этом пошли дальше гонять чаи. Никаких объяснений в ПФР предоставлено не было, впрочем и они «лишних» вопросов не задавали.

А самый главный нюанс тут в том, что в соответствии с должностными инструкциями «вредных» работников, на тех самых вредных работах они были заняты не более 2 часов от стандартного рабочего 8-часового дня. А это, в соответствии с законом (не буду сюда копипастить все доводы заявления об оспаривании решения ПФР, это много и неинтересно. Заинтересованным по запросу скину на почту, если умельцам удастся восстановить данные с моего жесткого диска, конечно... С другой стороны, могу их посмотреть в решении суда, благо в нем перечислено все то же самое) основание для расчета подлежащих уплате взносов исходя из времени реальной занятости работников на вредных работах.

Тут надо отметить, что обстоятельства сложились так, что штатный юрист моего клиента был на длительном больничном, в связи с чем никаких действий по оспариванию решения ПФР не предпринималось. Месячный срок на обжалование решения в вышестоящий орган был пропущен, истекал 3-месячный срок на обращение в суд.

Поэтому в срочном порядке я занялся подготовкой заявления об оспаривании обозначенного решения. Времени на перерасчет подлежащих уплате взносов не было, тем более своими силами сделать такой расчет не представлялось возможным, поскольку нужны были данные из бухгалтерии и кадровой службы. Посему, было подготовлено заявление об отмене решения ПФР полностью, со ссылками на упомянутые выше нормы права и на судебную практику, которую мне удалось нарыть за пару часов.

Заявление было подано в арбитражный суд в последний день срока на обжалование. Сразу после этого, я «насел» на бухгалтерию с тем, чтобы они сделали контррасчет взносов. Т.е. Посчитали, сколько мы реально должны доплатить в ПФР, исходя из фактической занятости работников на вредных работах, а не из розовых снов сотрудников фонда.

Расчета я добивался долго, принимая активное участие в его составлении. Но к предварительному заседанию его подготовить не успели... Но предварительное заседание на то и предварительное, чтобы себя показать, да на оппонента посмотреть.

Явившись в указанное судом время, я встретился в коридоре с представителями ПФР. Две женщины. Что-то даже больше и не найду, что про них сказать. Цензурного. Ну да ладно. Вручили мне отзыв, в котором было что-то вроде «бла-бла-бла, мы контролировали-контролировали, да и выконтролировали. Нарушители, негодяи, обманщики. Мы стоим на страже прав работников».

В судебном заседании я требования поддержал, обозначив, что к следующему заседанию они будут уточнены, и мы будем просить отменить решение ПФР только в части, поскольку готовим контррасчет взносов на основании фактической занятости работников. Представители фонда на два голоса пели про то, что они дескать радеют за права работников, что вот выявили нарушение, доначислили, все по закону. Услышав про их радение за трудяг я закипел и задал следующий вопрос: «изучали ли вы представленные вам в ходе проверки должностные инструкции дальше первой страницы?». Нет, не изучали, вывод сделали по наименованию должности — это мой комментарий после невнятного ответа представителей. А на третьей странице обозначенных инструкций по каждой должности имеется подробная выкладка о затратах рабочего времени на те или иные работы, из которых следует, что работники были заняты на вредных работах не более 2-х часов в день.

Судья меня еще подонимала вопросом почему мы не обращались с оспариванием решения в административном порядке (в вышестоящий орган), но удовлетворилась моим пояснением про болезнь штатного юриста и тем, что я человек наемный и обратились ко мне уже после истечения срок на такое обжалование.

После соблюдения ряда формальностей, было назначено основное судебное заседание. У меня появился еще месяц, чтобы выбить из бухгалтерии контррасчет.

Спустя неделю, я получил требуемое. Подготовил уточнение исковых требований, в котором просил отменить решение в части взыскания взносов, так как в соответствии с нашим расчетом, мы должны доплатить около 600 тыс., а не полтора миллиона, как считает ПФР. Соответственно, пересчитал сумму пени. Уточнение отправил оппоненту и подал в суд.

В основное судебное заседание от фонда явилась уже одна женщина, причем не из тех, что были в предварительном заседании. Я ожидал очередных тирад про то, что мы негодяи, но на удивление она заняла крайне выигрышную позицию «специалист, который занимается делом — в отпуске, а я так, пришла, потому что надо». Судья спросила, есть ли принципиальные возражения против нашего конррасчета у ПФР? Таковых не нашлось, но нашлось ходатайство об отложении судебного разбирательства, с тем, чтобы специалист вернулась из отпуска и уже сама прокомментировала наш расчет. Я не возражал. Заседание было отложено.

В третьем и последнем заседании вернувшийся специалист признала наш расчет верным. Пыталась «завиноватить» меня, что дескать если бы на этапе проверки мы обратили внимание на те факты, на которых основываются наши требования — то всего этого разбирательства и не было бы. Я парировал тем, что если бы проверка производилась тщательнее, с внимательных изучением представленных документов и запросом пояснений, если в них что-то непонятно — то опять же, мы бы здесь и не встретились.

Решением арбитражного суда решение ПФР было отменено в части. На фонд возложена обязанность устранить нарушение прав моего клиента. На практике это означает, что ПФР обязано вынести новое решение, с пересчитанными суммами, в том числе по пеням.

В итоге клиент избавился от необходимости уплачивать взносы суммарно на сумму, чуть превышающую 900 тыс. рублей. Бухгалтерии и отделу кадров сделано внушение на случай проверок — оперативно реагировать на их результаты. ПФР... ничему не научился. Ждем от них «исправленное» решение по сей день. Уплатить взносы по перерасчету клиент готов сразу по получении решения.

P.S. Спасибо всем, кто дочитал этот «опус» до конца. Всем подписчикам пламенный привет. Готов ответить на ваши вопросы в комментариях, по мере возможности. Я скучал. Это тот случай, когда скука перевесила лень.

Всегда ваш, OldPhobos.